Это большой вопрос конечно, но, походу, либо так, либо никак.

Это вот оно? Не, ну... ну молодцы. А что. За Дуста можно только порадоваться. И пожелать успехов. А где-то даже и позавидовать может. Беленькой такой завидочкой. ))

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Хорошо ухоженный бобёр отталкивает воду.

Журналисты жалуются на плохой сценарий? Они просто ещё не знают, на кого нарвались)) Сил тебе, Дуст)

_________________
И никогда назад,
И всегда как взрыв,
Только будет так,
Остальное - пыль.

Спасибо. И тебе, и всем остальным.
К SkyForge я подключился относительно недавно. Многое для того, чтобы "Журналисты жалуются на плохой сценарий" уже было сделано до меня. Но это не повод сдуваться
Постараюсь непоправимо улучшить продукт со своей стороны, лорно-сюжетной. А там... Поглядим, что как дальше пойдет.

_________________
Размышляя о М3.

Просматривая рекламу "Оно" не покидала мысль. Где то я это видел.Таким весь инет завален, а Мехи ...
Но все равно, успехов в проекте.

_________________
Что, механоид, боишься покинуть туннель? Зря боишься, при желании можно тебя достать и там. Но мы забираем только тех, кто идет к нам добровольно. Правда, если он потом не присоединяется к нам, его глайдер обычно уничтожается…

Ты не философствуй, а Unreal Engine изучай лучше.

_________________
Сообщество креативных механоидов:
aim-fans.ru

Да ладно, ты же всегда был за самописный движок?)

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=- (ВП, 2008)
http://mechhistory.zbord.ru/ — ФРПГ "ИМ";
http://www.gamersgate.com/DD-AIM/aim — "Механоиды 1"
http://forum.skyriver.ru/viewtopic.php?f=23&t=4836 — таблица рекордов для игры "Механоиды: ГнВ"

Там хитро. Вроде бы видел, а на самом деле что-то новое. Вроде бы знакомая картинка, но - чуть другое и уже интересно.
Я не убеждаю и уж точно не агитирую начать играть. Просто сообщаю свое мнение как игрока.
Но, как ты наверняка уже догадался, я там не для того чтобы играть
И уж точно не для того, чтобы добавить в мнение "Где-то я это видел" еще один увесистый кусок. Скорее наоборот.




Дельный совет. "Самописные" движки это было хорошо на определенном этапе... Но сейчас это имеет смысл только при одном условии: если ни один из имеющихся движков даже в ближайшей перспективе не обеспечит реализации ваших чудесных замыслов.
Unity, по скромному признанию Сплайна, не годится для M3 по причине своей "скриптовости". Я не знаю (и не спрашивал) как в этом плане у Unity5, но вот UE годится на все 100%.
Видите ли, движок - это не только ценный мех, то есть визуализация, физика... Это еще и инструментарий. Создать толковый инструментарий - сопоставимая по сложности задача, что и создать сам движок.
Когда мы делали М1-М2, наши редакторы все время были в разработке. Многих фич не хватало, это пилилось гением Сплайна прямо на лету. Но как было бы круто тогда иметь все фичи в редакторах уже реализованными!
Мы смогли бы больше уделить времени самой игре.

Поэтому, я считаю, что изучение таких вещей как инструментарий UT - инвестиция в будущее. На нем сейчас можно без труда запилить М3 нашей мечты. Нужно всего лишь бабло и умельцы.
Здесь, на форуме, все оставшиеся особо прочные, почти неуничтожимые механоиды, по-прежнему верят в меня (и, надеюсь, в Сплайна). Это круто, это сильно, это вдохновляет. Хоть на данный момент я уже и не могу вот все бросить и делать М3.
Но.
Парни, когда мы сами начинали, в нас некому было верить, кроме нас самих. Мы верили в себя и наши идеи, которые изменят мир. И они изменили его - уж наш мир точно. Неужели с тех пор что-то в людях необратимо изменилось?

Да, спустя 25 страниц этой темы я вижу - вы верите в нас.
А можете ли вы поверить в себя?

Найти, изучить, понять, врубиться, добиться и сделать? Поставить все или хотя бы существенную часть всего на одну идею?
Может ли кто-то, кроме нас, сделать М3?

_________________
Размышляя о М3.

К сожалению, только простой потребитель игростроя, к тому же лентяй. Но с большой верой в Мехов.

_________________
Что, механоид, боишься покинуть туннель? Зря боишься, при желании можно тебя достать и там. Но мы забираем только тех, кто идет к нам добровольно. Правда, если он потом не присоединяется к нам, его глайдер обычно уничтожается…

Налицо забавная тенденция...

_________________
Тысячи часов поиска и все впустую.

А что в этом плохого? Вон, KSP на юнити, так я такой гибкой и многогранной игры не видел наверно со времен... никогда.

Дуст,

Я верю в себя и наши идеи.

Не знаю верит еще кто-то в меня, но Шаман точно, иначе он не купил бы мне видеокарту, за что ему спасибо.
Свое будущее я только и вижу в игровой индустрии, я хочу быть разработчиком игр, я хочу сделать М3/МО и я стараюсь, но это очень сложно и требует много времени и знаний.

Да, спустя 25 страниц этой темы я вижу - вы верите в нас.
А можете ли вы поверить в себя?

Верю в себя полностью.

Найти, изучить, понять, врубиться, добиться и сделать? Поставить все или хотя бы существенную часть всего на одну идею?
Может ли кто-то, кроме нас, сделать М3?

Нашел, изучаю, понимаю, врубаюсь, добиваюсь и пытаюсь сделать. Поставил.
Может.

Точно не помню, но вроде, Unity начнёт сильно лагать, если он будет прогружать много (около 300) объектов в зоне видимости. Поэтому никто не строит больших станций в KSP.

_________________
skarabeydm.deviantart.com

Кажысь, Дуст благословил фанов М3 делать. Вопрос не в том, кто что может, а в том, кто этим должен заниматься. Если мне не изменяет память (за 8 лет, может уже и правда что запамятовал), разработчики компьютерных игр по профессии тут Вы, ребята, а не мы. Мы пол трём в МакДаке 48 часов в сутки, чтоб за квартиру было чем платить. И бум тереть усерднее, чтоб на М3 собрать Вам лишнюю копейку. А Вы уж порадуйте нас, разбавьте унылое существование продолжением полюбившейся франшизы, а?

_________________
Сообщество креативных механоидов:
aim-fans.ru

Может быть, не буду спорить... Правда, в М1/М2 сильно много объектов в кадре и не было...
А хотите много объектов - надо брать Serious Engine. Он, кстати очень быстрый и стабильный, легко обрабатывает большие пространства и чуть ли не сотни врагов в кадре. И достаточно красивый, имхо!

Зачем искать какой-то левый недодвижок, если есть Unreal Engine 4, да ещё в довольно доступной форме?
На крайняк СryEngine, там с большими пространствами тоже всё в полном порядке.

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Совпадение? Не думаю.

Ой, ну начинается охота на ведьм - обсуждение возможностей движков теми, кто их никогда в руках не держал. Типа как два гопаря в падике спорят, обгонит ли ламборгини феррари.
Годен ли движок для отрисовки больших пространств зависит не от названия движка, а от конкретных фич. Нужна поддержка ЛОДов ландшафта и объектов (ну и сами модели с ЛОДами, как были в мехах - для этого модели нужно специально готовить, а не просто пихать в движок ОБЖ файл). В УЕ4 это точно есть, в Юнити вроде бы тоже. Есть ещё Arma 3, который конкретно для больших пространств делалсо, но чё-то видосы его меня не впечатляют, не выглядит сочно. А вапще, движок - это пол дела. Оптимизация всё также является задачей разработчика, движок не решает полностью сам, как объекты рисовать. К примеру, далеко-расположенные объекты (которые рисуются ЛОДами) можно рисовать без отражений, бампов и парралаксов, для совсем мелких объектов можно убрать тени. Подобные читы не будут сильно заметны, но позволят рисовать бОльшие пространства с большим количеством объектов при той же производительности. Нужно лишь убедиться, что движок достаточно гибок, чтобы позволить всё это делать, но подобное всплывает по ходу дела, так просто рассуждать об этом нельзя на основе рекламных плакатов.
С другой стороны, может УЕ4 и открыт в плане исходников, что позволяет копаться в его кишках, но это не означает, что вот так вот легко можно поставить его с ног на голову, переписав под свои нужды. Попробуйте-ка разобраться, что там к чему, ога.

_________________
Сообщество креативных механоидов:
aim-fans.ru

Шаман,

Ну про недержал не надо лял-ля. Я CryEngine насиловал в своё время. Не разработчик конечно, но кое-что смыслю в этом - особенно в дизайне уровней.

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Совпадение? Не думаю.

Дуст трезво поразмыслил и понял, что на самом-то деле он сейчас не в том положении, чтобы бросаться в такие авантюры, как по молодости? И благословил энтузиастов?

Может, и впрямь тогда следует сколотить команду добровольцев вокруг watcover?

Полагаю, у Дуста же можно спросить совета, что нужно обязательно сделать/предусмотреть, какими функциями/полномочиями людей наделить, чтобы проект не застопорился и не развалился посреди дороги.

Проект, очевидно, должен быть некоммерческим, то есть конечный продукт - игра - должен распространяться бесплатно. Иначе видится куча проблем с оформлением фирмы, распределением долей, защитой прав, покупкой лицензионного ПО, выплатами лицензионных отчислений разработчикам ue4 и т.д.

Для целей проекта, полагаю, можно создать счет/кошелек, на который сочувствующие могли бы перечислять денежку и с которого участники команды могли бы снимать средства на нужды проекта.

serdario, вот сколько люди не собирались, никогда толком ничего и не выходило в плане М3.
Как подсказывает опыт, этот "энтузиазм" заканчивается весьма быстро. Суть-то и состоит в этом, что вся эта ситуация, мягко говоря, не нова.

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=- (ВП, 2008)
http://mechhistory.zbord.ru/ — ФРПГ "ИМ";
http://www.gamersgate.com/DD-AIM/aim — "Механоиды 1"
http://forum.skyriver.ru/viewtopic.php?f=23&t=4836 — таблица рекордов для игры "Механоиды: ГнВ"

Ланг, значит, надо пытаться снова и снова, каждый раз учитывая прошлые ошибки. Рано или поздно все получится. Кроме того, раз попытки уже были, неплохо бы вспомнить и проанализировать каждую. А может быть, взять из каждой какие-то наработки. Или до наработок дело не доходило, и всё рушилось, даже не начавшись?
Что касается теперешнего случая с watcover, мне кажется, он на текущем этапе уже успел что-то наработать и все еще не растерял энтузиазм. Если он и впрямь хорошо шарит в программировании, то вполне возможно, что сумеет довести дело до конечного продукта, надо только поддерживать как-то его стремление достигнуть этого конца.
А в Шамане, например, и вовсе не надо никакое стремление поддерживать, он сам кого хочешь зае... поддержит.

Вапще-та энтузиасты-М3-шники собраны тут. И местный Yandersen там вкладывает копейки на нужды общества при необходимости. Lzwdgc (Егор) дотянул М3-Ремастеред на УЕ4 до стадии расстановки объектов на карте (проект открыт на гитхубе). На этом его энтузиазм иссяк, а ни у кого нет времени/желания продолжать.
Лично моё мнение о том, почему инди-М3 всегда глохнет - фаны не разработчики, игр не делали. Играние в игры, т.е. видение конечного продукта не говорит ничего о создании игр, так что даже если энтузиазм толкает на сотворение чего-то своего, сталкиваемся с ситуацией "делай то не знаю что". С чего начать, что конкретно и как делать? В школе же игрострой не проходят. Удар таких неопределённостей убивает ману. Вот сидишь так, не зная что дальше, и в итоге врубаешь какую-нить игрушку. И всё на том, разработческий подвиг "засчитан".

_________________
Сообщество креативных механоидов:
aim-fans.ru

This.
Довешу: пока не попадёшь в настоящую дев-контору, не поймёшь, СКОЛЬКО реально уходит усилий на создание даже простейшей 2д-шной игрушки под мобилки. Что уж говорить о большом (относительно) живом (относительно) мире, подобном М1/2.
Навскидку: юзабельная (но далекая от идеала) моделька чего-то не сильно сложного вроде булыжника - это дня 2-3 для 2 человек. Что-то анимированное - 1-2 недели для 4 человек (ну да, концепт-художник после завершения может переключаться и так далее по пайплайну, но суть понятна).
Тупая беспощадная математика:
(30-40 булыжников + 20 деревьев + 40-50 кактусов-фонарей-прочей-мелочёвки) *2,5 = 250
+
(30 "действующих лиц" + 10 зданий + 20 "ресурсов") *7,5 = 450
=
700 дней. Без выходных. И это - только графические ассеты, без левел-дизайна, без кода за ними, без звука, без интерфейса, без, без, без...
Масштабы трагедии понятны?

// подумал и подкинул дровишек в топку:
Как я понял, Сплайн в разрезе Unity/UE имел в виду тот факт, что многие вещи, которые делаются в UE кликами в интерфейсе, на Юнити придётся писать кодом. Это не значит, что "в среднем по палате" U хуже UE или наоборот, это просто их различия, которые надо иметь в виду превентивно, перед тем как хвататься за браузер и жать на кнопочку "скачать".

_________________
, наверное...

Опоздал, но не могу не отметить эту фразу. Такое впечатление, что все думают, что в создании игры самое сложное - это придумать сюжет и фичи, и организовать рабочий процесс. Все так и лезут помогать с этим и выделяют как проблему именно это, забавно. "Что нужно сделать, какими полномочиями наделить людей, а то заглохнет". Да дай бог проекту хотя бы дойти до той стадии, когда об этом реально придется думать! Главная проблема в... написано выше. Наверно они правы, я не знаю, я диванный теоретик Но я пережил, чтоб их, все попытки что-то сделать и могу в статистику)
Правда что ли? Мне кажется, ты преувеличиваешь.

_________________
Тысячи часов поиска и все впустую.

Немного преувеличивает, да. Видимо, он имеет в виду по настоящему реалистичный булыжник, который геологу на виртуальной выставке не стыдно показать. Вапще-та в наши дни подобный ширпотреб-контент продаётся пачками сравнительно за копейки.

_________________
Сообщество креативных механоидов:
aim-fans.ru

Ну, не знаю, а в какой-то игре есть такие реалистичные булыжники?

_________________
skarabeydm.deviantart.com

Да кому вообще нужны реалистичные булыжники и силы на их создание? На них смотреть-то будут секунд 15.

Разум, от такой логики и получаются летающие булыжники в МГ.
Реалистичные булыжники нужны, это объекты наполнения, которые способствуют погружению. Реалистичные, но в меру, а то не хватит ресурсов. Все должно быть в меру.

Немного в сторону.
Я не понимаю, почему для таких простых объектов, как булыжники, деревья, облака, погодные условия (с жесткими рамками, конечно), и так далее не создают рандомных генераторов? Я понимаю, что каждый созданный булыжник надо будет где-то хранить, я не предлагаю каждый булыжник сделать особым. Но разве не легче было бы создать генератор, который наплодил бы штук 20-50 реалистичных со всех сторон булыжников разного размера, для обеспечения нужд разработки до конца. То же про деревья. А облака и погодные условия - явления непостоянные, этот генератор мог бы быть встроен в игру и давать бесконечный запас не повторяющихся условий. Можно было бы на небе высматривать облака, похожие на что-то, а дождь своей интенсивностью, направлением ветра, продолжительностью, распределением параметров по времени никогда бы не копировал предыдущий. Плюс редкие, но возможные сочетания погоды, которые могли бы порадовать иногда. Хотя тут да, будет сложнее, чем реализовать одинаковые дожди и облака, но зато красиво.
А вот с булыжниками может быть и легче генератор... Это так, мысли вслух.

UPD
Хотя нет, все-таки генератор булыжников - это слишком сложно и не нужно. На разных локациях булыжники слишком сильно отличаются, а похожих булыжников не нужно штук 20-50.

_________________
Тысячи часов поиска и все впустую.

Несколько сотен реалистичных булыжников подарят вам слайд шоу. Графоуни вещь хорошая, но закатать губу придётся.

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Совпадение? Не думаю.