Я просто пытаюсь понравиться Медведиху

Почему-то после этой фразы до меня дошло, потом ещё раза два перечитал всё что идет после этой фразы, чтобы убедиться, что правильно понял. Вообще всё довольно сложно сложилось. Если считать, что в БД тяга дана в кг, то да, нужно умножить на 9.8 чтобы получить силу, теперь я это окончательно осознаю. И так же понял, что мои вопросы о величине реактивной тяги уже ни к чему.

Знать то знаю, а вот вспомнить - тоже силы и время нужно.

PhysX так не считает, те результаты были получены путём симуляции сопротивления воздуха для автомобилей, после этого я оставил симуляцию за физическим движком, поставил коэффициент 1.2 и... сила сопротивления стала ещё больше, скорость полёта глайдера ещё меньше, но при этом глайдер мог лететь куда хочет, хоть в космос.
А вообще, симуляция происходила для коробочки размерами: 4м в ширину, 2м в высоту и 3.5м в длину с массой в 1350кг:


Трудно достать, но когда-нибудь достану. Я вообще заметил это только благодаря багу, который позволял кристаллы получать в больших количествах.

Да неее, я не верю, что всё именно так.

Полевые испытания гравиэффекторов:

Медвед цепляется к примерам. Автомобиль с его ДВС показывает, что выхлоп сам по себе не доказывает реактивность тяги двигателя. Всё. Он больше не нужен. Давайте вернёмся к теме: двигатели в М реактивные?

_________________
F.I.M. - Friendly Intelligent Machine
Vos omnes equos possideo

Прикольно. Напомнило кадры когда люди пытались взлететь на первых самолётах.

_________________
https://sites.google.com/site/intelligencecells
http://www.youtube.com/user/IntelligenceCells

Повторюсь, что выхлоп не светится. То есть он - уже отработанное сгоревшее топливо (внутри), а не рабочее тело
И кстати, если уж исходить уже существующих технологий, то тот-же ионный двигатель входит в класс реактивных двигателей:
Ионный двигатель — тип электрического ракетного двигателя, принцип работы которого основан на создании реактивной тяги на базе ионизированного газа, разогнанного до высоких скоростей в электрическом поле.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ионный_двигатель

_________________
У меня такой-же, но поволосатее...

Ну, если это мне, то я уже видел. Я пересмотрел легкодоступные проекты в сети по Механоидам. Кто что делает:

Интересно, высота постоянно меняется, это так задумано или недоработка. У меня в первых испытаниях антиграва, тоже глайдер постоянную высоту не держат.
А ещё странно, что тот кто сделал это видео не появляется на это форуме.

_________________
https://sites.google.com/site/intelligencecells
http://www.youtube.com/user/IntelligenceCells

Должен... ответить... Должен... доказать... В интернете кто-то не прав!

Как я и думал, вы ничего не поняли. Если бы вы держали в голове не только последний пост, вы бы без каких-либо затруднений осознали, что автомобиль - это контрпример тому, что вы, возможно, считаете, что выхлоп - признак реактивной тяги. По вашему посту выходило, что вы именно так считаете. Если еще сильнее разжевать: как автомобиль выпускает из трубы выхлопные газы, не являясь при этом реактивным нисколько, так и глайдер может выпускать из дюз отходы работы чего-то, не для реактивной тяги. Другая конструкция, само собой, потому именно "дюзы".

Вот, а вы на этот контрпример сболтнули что-то про раскаленные выхлопные трубы. Ну что за детский сад.
Мое высказывание про раскаленные теплоотводящие элементы - это другое. Совершенно ясно, что излучение является дополнительным каналом отвода лишней энергии.

Все это было написано в моем посте. Как можно общаться с человеком, который не может проследить даже не очень сложную мысль.

Далеко не у всех... Ладно.
Хорошо, Коготь смерти. Если присмотреться, у него на корпусе нарисовано много щелей внахлест, как в вентиляционных отверстиях делают. Это могут быть воздухозаборники.
Гораздо интереснее в этом плане Крылья дьявола или Пиранья. У первого никаких отверстий не предусмотрено, а у второго двигатель вынесен в отдельных блок сзади, на котором воздухозаборников спереди или по бокам, вроде как, не наблюдается.

Я очень деликатно вас "оскорбляю", потому что вы имеете свойство пропускать умные мысли мимо ушей и высмеивать оппонента своими смайликами и нарочито-несерьезной манерой отвечать на вполне адекватные вопросы, чем вызываете батхерт у ВСЕХ, кто с вами тут общался. Как думаете, дело во мне или все-таки в вас?
Во-вторых, указывать кому-то на нарушение правил - против правил. Могу и предупреждение дать.
В-третьих, если угодно, заявляю еще раз, во всеуслышание. Я человек терпеливый, но ваша манера общения меня достала, а суть ответов заставляет меня обвинить вас в отсутствии гибкости мышления и адекватной логики. Оскорблением, флеймом это не является, это нейтральная констатация факта.

Ответ опять (как я удивлен!) не по существу. Что еще скажете? Может, ответите на вопрос? Почему электролит и почему невесомый, отвечайте, пожалуйста. Цитату. Сюда.

А что за баг?

Твое право, но вроде как естественно в спорном вопросе опираться на более молодой источник, т.е. М2. Там информация содержится в "новой редакции", так сказать. Где накосячили в М1, могли поправить в М2.

И снова вы не правы. Кто вам сказал, что выхлоп не светится? Где-то написано в М? Или вы знаете, как в М работают двигатели?
На названия опираться не надо, потому что свойствам описанных двигателей движки в игре не удовлетворяют.
Никто не знает, как в М работают движки и откуда идут дюзы. Нет оснований утверждать, что из них не может вырываться огонь, если это выхлоп.

_________________
Тысячи часов поиска и все впустую.

О господи, походу и Вадимовы посты тоже пора начать пропускать. Заразил его Медведих.
У МЕНЯ ОГОНЬ ИЗ ЖОПЫ И РАСКАЛЁННАЯ ВЫХЛОПНАЯ ТРУБА!!111 Я ХОЧУ ОБ ЭТОМ ПОГОВОРИТЬ!!!!!1111расрасрас

_________________
Сообщество креативных механоидов:
aim-fans.ru

А выхлоп светится? Это важно!

_________________
GAMES ARE ONLY FUN IF THEY HURT A LITTLE BIT

Вы технарь, или гуманитарий?



Вы не ответили на два несложных вопроса. Все-таки, Вадим, Вам не кажется, что модератор нарушающий правила, и простой юзер нарушающий правила - не одно и тоже?
И что модератор действительно берет на себя повышенные обязательства?
Даже если не брать конкретно этот форум, а вообще любой навскидку.

_________________
У меня такой-же, но поволосатее...

Прошу прощения, мой клиент отказывается отвечать на эти вопросы.

И ДА, МОЙ ВЫХЛОП СВЕТИТСЯ, ПРЯМ СИЯЕТ В НОЧИ!!!111

_________________
Сообщество креативных механоидов:
aim-fans.ru

Шаман, найди тазик холодной воды. Отсюда твой выхлоп видно.

Медведих, твои вопросы никакого смысла не несут, поэтому на них никто отвечать не будет.

Я стал игнорировать доводы собеседника и не отвечаю на прямые вопросы?

Технарь. Даже больше, чем мне хотелось бы
Но какое это имеет значение? То, что мы с вами обсуждаем, под силу понять даже и гуманитарию, и человеку, знакомство которого с физикой закончилось на тройке в школе.

Разум, ты выразил мое первое побуждение, но мне-таки интересно, что будет дальше)

2 МедведихЪ
Что вам дают ответы на такие риторические, казалось бы, вопросы...
Ок, ладно. Нет, с точки зрения нарушения правил, модератор и юзер, нарушающие правила - одно и то же. Перед правилами все равны! Но с точки зрения исполнения правил, модератор наделен полномочиями. В частности, спорные моменты, не регламентированные правилами, остаются на усмотрение модератора. Вы удовлетворены?
Да. Вы удовлетворены?

Когда с этой фигней, я надеюсь, мы разобрались, может, ответите что-то в русле обсуждения? Например, каким макаром из моих постов следовало, что Э.К. - невесомый электролит? Мне кажется, вы "забываете" на что-то ответить в посте оппонента, когда поняли, что налажали, и сказать больше нечего. Нужно же уметь признавать ошибки.

З.Ы. Кстати о признании ошибок. То, что из-за плохого расположения духа прошлым вечером я позволил и своей трубе полыхнуть светящимся выхлопом - это ошибка. Не стоило кормить тролля, я постараюсь держать себя в руках и впредь не высказывать фактов о вашем мышлении. По поводу прошлого высказывания извиняться не собираюсь, вы заслужили. А я с этого момента буду спокойнее.

_________________
Тысячи часов поиска и все впустую.

Не всякая постоянная тяга означает ее реактивное происхождение. Когда машина едет, не меняя передачи и кол-ва оборотов двигателя, тяга тоже постоянна. Особенность реактивных двигателей - в том, что некоторому вещчеству (реактивной массе = рабочему телу) за счет какого-нибудь воздействия передается кинетическая энергия, которая, в свою очередь, передается всей конструкции за счет выброса реактивной массы за пределы двигателя (в согласии с законом сохранения импульса).

Вообще, чего бы там не говорил Вадим, я лично убежден, что двигатели в механоидах все-таки реактивные, о чем я уже писал. Все эти нелепые и притянутые за уши "свидетельства" того, что в мехах ВСЕ ИНАЧЕ, контрпродуктивны, как, впрочем, любые гипотезы ad hoc. В некотором смысле это отрицательные суждения, которые ничего нового вам не скажут, правильный подход - это начать сначала и вынести правильные, независящие от игровой виртуальности утверждения, а любые противоречия, которые можно встретить - связать с условностями игрового процесса.

Nextovoy, вы не в курсе, как именно в Физиксе реализовано сопротивление воздуха? Может быть, никакого косяка в реальности нет, просто это фундаментальные недостатки физического движка.


С тем же успехом можно было испоганить все донельзя.

Кстати, вполне возможно, что это из-за колебаний в поле тяжести. Надо в модель отталкивания добавить какое-нибудь трение, чтобы такие колебания быстро гасились.

В ИК-диапазоне, думаю, неплохо так светится. Топливо и рабочее тело - понятия, которые друг друга не исключают, вообще говоря. типичный пример - прямоточный ВРД. Керосин (или чего там) сгорает в камере и газ расширяется, отсюда и реактивный эффект.

_________________
thrusting squares through circles

robot mode /off, ok?

_________________
Сообщество креативных механоидов:
aim-fans.ru

Хм... А в физике реального мира тогда как? Есть наблюдаемые явления. Ты предлагаешь придумать красивую теорию и обосновать какие-то из этих явлений, а то, что не укладывается в рамки теории, считать "ошибками Бога" или что-то подобное, так получается?
Не, я бы лучше отнесся к миру Мехов как к более реальному, и действовал соответствующе. Как бы не была красива теория и как бы она не согласовывалась с реальной физикой, если она не объясняет принципиальные моменты в игре - она неверная, и нужно искать другую теорию.
Большой и всегда спорный вопрос, что считать багами и условностями игры. На мой взгляд, то, что глайдеры не могут так просто оторваться от земли, не баг и не условность, а то фундаментальное явление, которое требуется объяснить. А все, что ты предлагаешь, Фрозен, красиво и логично у нас, но всяко ведет к отрыву глайдера от земли в М.

На самом деле я не знаю, почему мне так вперлась эта нереактивность движения Шаман вон верную вещь сказал в другой теме, а что, если глайдер начинает притягиваться при удалении от земли? Можно об этом подумать.

Твоя правда. Но ведь в случае единиц скорости стало лучше? Стало. На сотни и тысячи км/ч скорости в М точно не тянут.

Да если Медведу нужен пример нереактивного светящегося выхлопа - пожалуйста! Пусть только попросит. Например, в тех же автомобилях, при добавлении в топливо закиси азота из выхлопной трубы начинает вырываться синий огонек. Он светится, замечу. Видео в интернете найти несложно, вещь популярная и в массовой культуре. Не вдаваясь в технические подробности, откуда это берется, что мы видим? Светящийся выхлоп. Тяга создается реактивной силой? Нет. Ну вот и удовлетворили всем требованиям.
А в М движки могут быть сколько угодно сложными, почему там не быть раскаленному до светимости газу в качестве выхлопа при нереактивной тяге.

Нет, Шаман, я тебя не понимат( Без шуток.

_________________
Тысячи часов поиска и все впустую.

В отличие от игрового мира, реальный допускает неограниченное познание, он не зиждется на постулатах демиурга. Поэтому вещи, противоречащие теории, наоборот, становятся очень актуальны. А познание игрового мира методами логики и анализа - это типичная схоластика, теология, если хочешь. Поэтому я и говорю, что это в некоторой степени ущербное занятие - попытки определить то, что является условностью, а что не является, и так далее. Мое предложение заключается в том, чтобы представлять вещи, которые очевидным образом противоречат реальности игровыми условностями, а все остальное - выводить из более-менее адекватных физике суждений. Конечно, в игре есть вещи, которые не знакомы физике и технике наших дней - антиграв, хаос, и т.п. О них судить наиболее сложно, однако, не невозможно.
Например, вопрос, который тут недавно мусолился - будет ли антиграв по-разному вести себя на разном грунте? Если исходить из предположения, что антиграв создает какой-нибудь аналог подъемной силы, то нет, не будет. Даже если он основан на отталкивании от поверхности (что не очевидно, поскольку динамическое поведение глайдера может создаваться эффектами в системе антиграва), то это все равно не обязательно верно.
Ну и так далее.

_________________
thrusting squares through circles

Если механоиды совмещают обычное зрение с ИК-зрением, тогда должен светится не только выхлоп/тепло (если это выхлоп/тепло), а например и Те же ракеты должны светиться довольно ярко, даже днем, чего не наблюдается.



Здесь рабочее тело обозначил, чтобы подчеркнуть действие сгораемого в ракетном двигателе топлива проходящего через сопла передающее аппарату импульс.
И с прямоточностью, как видно из разговоров о воздухозаборниках, не все однозначно (уже готовы считать многочисленные ноздри на довольно обтекаемом корпусе когтя воздухозаборниками)

_________________
У меня такой-же, но поволосатее...

Не так, как было в Мехах, но, на мой взгляд, намного реалистичнее выглядит. Правда, вертикальную стабилизацию нужно усилить. И тягу движка увеличить на малых скоростях, чтоб импульснее разгонялся, а то как корова на льду буксует.

...и чтоб огонь из жопы - ОБЯЗАТЕЛЬНО!

_________________
Сообщество креативных механоидов:
aim-fans.ru

Nextovoy, на 33 секунде и позже, нижние крылья погружаются в грунт. Может имеет смысл:
или увеличить "жесткость" антиграва,
или немного "приподнять" глайдер над поверхностью,
или и то, и другое.

ЗЫ: Классно сделано

_________________
У меня такой-же, но поволосатее...

(момент) сила(ы) успокоения, как-то так её в теории называют. Я даже сейчас найду в конспектах формулу, которая ни о чём не говорит.... :
M(усп) = kω, где k - коэффициент, ω - угловая скорость.
Так вот, этот момент должен быть примерно в 1.2 раза меньше, чем момент, создаваемый рулями глайдера, тогда это будет выглядеть более правдоподобно. Это применимо и к вращению, и к линейному движению - по вертикали, в данном случае.
А вообще круто

Nextovoy, bravo! Brilliant! Это феерично! Фантастика! Определённо, это лучшее, что я вижу среди всех созданных (и несозданных) самописных реализаций антиграва.

_________________
_=S.A.L.K.E.R.=_
"Кто кого еще порвет" - сказала Тузику грелка, надутая до 10 атмосфер
"У нас большие леса. Они способны без остатка поглотить любое воинское формирование" (с)

Рядом со встроенным видео оставляйте, пожалуйста, ссылку на ютуб, иначе приходится грустить в эту картину:и таскать ссылку из исходника страницы.

У меня таких проблем нет. Обнови Абобе флэш и не скули.

_________________
Сообщество креативных механоидов:
aim-fans.ru

Поставь гугл хром, у него встроенный флеш.

Человек с ведра и ненавидит флеш, не трогайте его...

Твой светящийся аки звезды в ночи ВЫХЛОП?

Спасибо за отзывы. Я временно прекращу что-либо делать со своими наработками до середины февраля следующего года. Так что придется вам нахваливать какой-нибудь другой проект. Вероятно буду отсутствовать и на форуме эту же часть времени, а потому заранее пожелаю приятно провести предстоящие праздники и выходные. Ну вроде всё, "прощальный ритуал" закончен.