Как же меня забавляет эта привычка считать мелкие игровые условности божьей благодатью и фактически признавать, что они с точки зрения наукообразных размышлений важнее, чем ЗСЭ.
Ну уж извините, ЗСЭ тут никак не спасти. Он почему-то первое, что всегда страдает. А из мелких игровых условностей и состоит то, что мы вообще знаем о поведении глайдера.
Не обязательно вязкой, чего уж там. При сверхзвуковом движении обычно пренебрегают вязкостью.
Убедил. Да, я вспомнил МСС, там, кажется, что-то было про сопротивление движению даже в идеальной жидкости.
Сопротивление воздуха прежде всего определяется площадью поперечного сечения и скоростью, а не массой. В этом смысле можно, конечно, сказать, что "сопротивлением воздуха можно пренебречь" по сравнению с силой тяги, но я не согласен. Характерные скорости - это какие, напомните?
Ко мне какие претензии, я пытаюсь понять Шамана и дать вам его понять
За правильность не ручаюсь.
Массой, характерными скоростями и характерными временами будут определяться характерные силы, действующие между двигательной системой и внешней средой (антиграв-земля, как я понимаю). Причем чем больше эта масса, тем больше эта сила.
А сопротивление воздуха пропорционально площади сечения.
Итого, если объект достаточно плотный (малые размеры, большая масса), то да, я хотел сказать, сопротивлением воздуха можно будет пренебречь. И нет, я не знаю, достаточно ли плотный глайдер, но так предполагает Шаман, как я понял. Имхо не далеко от истины.
Характерные скорости в М - десятки км/ч, по моим ощущениям.
Аэродинамика - это о вязкой среде?
Мне думается, что в киселе действуют скорее принципы гидродинамики...
Ваш сарказм неуместен, атмосфера - это тоже вязкая среда. А с точки зрения уравнений движение в жидкой и газообразной среде никак не отличается, отличаться могут лишь предельные случаи (большая/малая вязкость, что чем-то можно пренебречь, и т.п.). Потому гидродинамику иногда называют гидроаэродинамикой, когда хотят подчеркнуть универсальность теории.
Защитное поле тоже может разреживать среду вокруг себя.
Это хорошее замечание, конечно, но поле в игре можно отключить, а двигательные характеристики не изменятся.
К тому же у нас обратная проблема - сопротивление как-будто бы слишком большое, нужно бы найти механизм, объясняющий увеличение сопротивления, а не наоборот.
У глайдеров бесконечный запас топлива и энергии, сплошная броня одинаковой толщины на всех 100% поверхности.
О какой физике вообще может идти речь?
Так можно похерить любое начинание. Какая физика, это же просто игра! Сверх прописанного в движке конечно там ничего нет.
Ускорение в М1 было в м/с2, и для Разрушителя дотягивало до десятки, т.е. больше g, что вводило меня в недоумение - почему ж он вертикально не взлетает? Советские МИГи на форсаже столько не выжмут - так только ракеты тянуть могут.
А в М2 скорости определялись в м/с, и дотягивало до сотки на Сокрушителе, т.е. это около 360км/ч (т.е. много ниже скорости звука).
Как раз то, о чем я говорил. Не смотри на М1.
Лично я бы предположил, что движение антиграва во внешнемполе связано с ограничениями. Например, левитация сверхпроводников в магнитном поле - при попытке перемещения сверхпроводника он испытывает "трение", связанное с тем, что чтобы переместить его, надо перестроить линии магн. поля, для чего нужна определенная работа (грубо, конечно).
О, как все здорово разрешилось
Значит, в антиграве играет что-то типа вмороженности гравитационного поля, как я понимаю.
FAQ
Поиск
Регистрация
Вход
И сравнение с вертолётом тут не катит. Вадим верно ткнул на косяк в понимании работы антиграва.
