Pek, речь идет о всех странах? Я недалек в познаниях гомосеков, но не помню чтобы, например в России была уголовная ответственность за гомосексуализм. Да и облавы происходят на многие клубы, не только на геевские. На мой взгляд гомосеки хотят неприкосновенности и поклонения им. Следующим требованием станет разрешение публично долбиться на улицах?

Эти права дает лишь брак, но как все знают брак заключается между мужчиной и женщиной. Одни хотят однополые браки узаконить, другие захотят с животными браки узаконить, третье потребуют педофилию разрешить. И что, у всех идти на поводу?!

Нет, в России уголовной ответственности сейчас нет. У нас есть административная ответственность за пропаганду среди несовершеннолетних, притом, что юридической формулировки термину пропаганда не дано. В текущей формулировке под действие закона может подпадать даже публичный диспут о правах гомосеков.

Это все обсуждаемо. Однополый брак может отличаться от обычного и регулироваться отдельной областью права. Но на данный момент у геев в России нет никакой возможности узаконить свои отношения, они сейчас практически вне закона. Ну вот почему, скажем, твоя жена может посетить тебя в больнице, а твой однополый партнёр - нет? В обществе есть значительный процент людей, не охваченный отдельной областью права и им это не нравится.

_________________
GAMES ARE ONLY FUN IF THEY HURT A LITTLE BIT

Путаешь причину и следствие. Объясняю на примере форума. Представь себе какой-нибудь раковый форум, типа тупичка гоблина. Там разрешается только мнение гоблина, все инакомыслие банится. А у нас каждый может высказываться на любую тему, даже если его не поддерживают. В итоге, каждый из нас имеет возможность говорить о чем захочет, а гоблинист таких прав не имеет. Наш форум явно удобнее для общения.

Так и со странами. Там, где население понимает, что их личные права и свободы обеспечиваются не властью, а конституцией - волеизъявлением народа, понимает, что нет большинства как такового, а есть много пересекающихся меньшинств, понимает, что защищая чужие права, ты обеспечиваешь защитой и свои права, там и жить приятнее, и проблем меньше. Про такое общество говорят, что оно цивилизованное.
Цивилизованное общество само признаёт за людьми их права, само требует их у государства, а не пользуется тем, что им разрешили дяди у власти.

_________________
GAMES ARE ONLY FUN IF THEY HURT A LITTLE BIT

Это потому, что я нормальной ориентации. Просто, на мой взгляд, изменять законы чтобы разрешить однополые браки - нецелесообразно, т.к. это касается малой доли населения в той же России (насколько я могу судить по собственному окружению, как обычного гражданина). Ладно в других странах гомиков может в разы больше, отношение к ним лучше, нормы морали пересмотрены и религиозная составляющая опущена. Там подобные браки и разрешаются. Но это не значит что это правильно.
Думаю что многие читали или слышали про случай в Америке, когда кондитерскую оштрафовали за то что те отказались приготовить торт на гей-свадьбу? После этого в сети была запись: простой американец звонил в кондитерскую именно для геев, и попросил приготовить торт с надписью "Однополые браки - это плохо" (или что-то в этом роде), так ему отказали!!! И никаких штрафов не последовало! Так где тут цивилизованная страна и равноправие? Геи просто добиваются признания и неприкосновенности ИМХО.

Chester, сам факт того, что якобы есть какие-то кондитерские для геев, говорит нам, чтш это какой-то вымышленный бред.

_________________
thrusting squares through circles

Frozen_Light, не правильно выразился - кондитерские, которыми владеют представители ЛГБТ-сообщества.

Ну тут ничего не поделать. В принипе-то работодатель, насколько мне известно, в праве взять или не взять на работу кого угодно, по своему усмотрению. Если законодательно обязать брать на работу каких-то специальных людей, которые подходят по формальным требованием, это сразу же станет узаконенной дискриминацией по отношению ко всем остальным, не специальным людям.

А не существует большой доли населения. Все мы так или иначе принадлежим к какому-то меньшинству. Студенты, старики, инвалиды, велосепидисты, беременные женщины, больные гриппом, вдовы, рожденные в многодетной семье - мы все меньшинства. Наши права держатся только на принципе всеобщего равенства. Всеобщее равенство - это не равные права для всех, зачем равные права разным людям, всеобщее равенство - это правовое поле для каждого меньшинства, это обеспечение равных возможностей там, где это возможно.
Та же проблема с чёрными и феминистками. Права меньшинств - это сравнительно молодая область права, и ей предстоит ещё долгий путь, пока все неровности сотрутся. В данном случае гей обратился в контору ДЛЯ ВСЕХ ЛЮДЕЙ, а мужик в контору ДЛЯ ГЕЕВ. Контора для всех людей нарушила публичную оферту, а в конторе для геев возможно была особая оферта или ещё какая-то шняга, разрешающая им отказывать в услугах гомофобам. Надо бы узнать поподробнее, не очень разбираюсь в гомозаведениях. По идее, у них должно быть что-то такое, так же как у женских бань есть право отказывать в услугах мужчинам.

_________________
GAMES ARE ONLY FUN IF THEY HURT A LITTLE BIT

Подожди-ка! А что же значит, что что-либо правильно? Так можно про все сказать.
Ахаха, если история не вымысел, то зачетно затроллил он этих граждан.

Вообще говоря - нет. Есть какие-то правила на этот счёт, но мне сложно на эту тему искать инфу, у меня тут херово Билайн ловит. Но вообще говоря, у нас есть профессии, на которые официально нельзя брать геев. Могу представить, как это бесит гомиков.

_________________
GAMES ARE ONLY FUN IF THEY HURT A LITTLE BIT

Права меньшинств??? Ну это уж точно не способствует всеобщему равенству, если каждое меньшинство будет регулировать свои отношения каким-то специальным правом. Тогда получится, что каждый, когда ему надо, может прикинуться нужным меньшинством и получить плюшки. Кроме того, всегда можно объединиться в какое-то новое меньшинство, для которого не прописано специальное право и которое, таким образом, ущемляется. Зачем это нужно, не проще ли и не лучше ли вообще, насколько это возможно, стереть различия между людьми с точки зрения закона? На пример, разрешить не гей-браки, а браки между любыми гражданами, без указания каких-либо их особых свойств. В армию не мужчин призывать, а граждан!
Конечно, в таком случае тоже возникнут проблемы. Например, всякие инвалиды по причине инвалидности вроде бы должны иметь законодательные преимущества. Или, например, дети тоже не могут в правоотношениях участвовать наравне со взрослыми. Или, например, преступники не могут иметь те же, права, что и не-преступниками, типа права на свободу передвижения.
Однако, я считаю, нужно, если это не вызывает проблем, стремиться к объединению граждан в этакое большинство с точки зрения закона, а не разделять на меньшинства. Вот, например, если гей браки разрешат геям, то смогу ли я вступить в гей-брак не будучи геем? Ну, мало ли какие у меня мотивы, может, я имущество хочу с челом разделить, или усыновить кого, но в жопу при этом мы долбиться не будем...

Ну, если официально нельзя без каких-либо объективных причин - это плохо, пнятненько... Но другое дело, что вот начальник, например, открывает вакансию, и хочет на ней видеть сотрудника, который не только справляется с обязанностями, но и нравится лично ему. Что в этом плохого? Нельзя же запретить брать людей, которые вам не нравятся. Это просто приведет ко всяким ухищрениям, типа найдется либо формальное несоответствие, либо скажут, что, ой, типа, а вакансия уже занята...
Ладно еще, если это какая-то госдолжность, тут еще можно говорить, что типа это несправедливо, а если речь идет о частной компании, то тут, имхо, претензий быть не может.
Вообще, я в этом проблемы не вижу, по большому счету. Ну вот гея от не гея же не так просто отличить, особенно, если он это не афиширует. Нельзя брать геев на работу? Ну так не будь на работе геем, будь геем дома, да и все.

Ты знаешь, я думаю геи были бы первыми, кто проголосовал бы за объединение геев и не геев в категорию "граждан". Но не геи будут против.
Кроме того, меньшинства остаются меньшинствами, даже если они юридически уравнены в правах. Инвалид в среднем хуже здорового, женщина в среднем слабее мужчины, студент в среднем беднее трудоустроенного, гей - все-таки девиация, а не норма. Если они будут равны в правах, то в возможностях они будут ущемлены. Задача института права в том, чтобы наделяя меньшинства уникальными правами, сгладить разницу в возможностях.
Согласен, что это открывает простор для всевозможных спекуляций, но это значит, что нужно работать над оптимизацией законов. Ведь не отменяют же валютные отношения из-за валютных спекулянтов.

_________________
GAMES ARE ONLY FUN IF THEY HURT A LITTLE BIT

Это так называемый принцип "не спрашивай - не говори Были предложения ввести его и у нас. Предполагается, что геи не должны трясти своей меньшинской ориентацией у всех на виду.
Как и все компромиссы - довольно дебильный принцип. Если ты можешь работать, скрывая гейство, то почему ты не можешь работать, не скрывая его?

_________________
GAMES ARE ONLY FUN IF THEY HURT A LITTLE BIT

А не получится ли так, что расширяя возможности одних, мы будем ущемлять возможности других? А эти другие, соответственно, потребуют прекратить ущемление. Да и как провести линию этих самых равных возможностей, к которой нам надо примерно подвести всех? Слепой, например, ни при каких законах не сможет понять, в чем красота радуги. Или работать колористом. Да и целесообразно ли это, если не все возможности всем нужны. Мне как-то не очень нравится сама концепция равных возможностей, хотя оппонировать ей довольно трудно. Мне больше нравится именно концепция равных прав, типа, тебе разрешено все, что нужно для счастья, как и всем остальным, но построить ты его все равно должен сам.
Кстати, вот, допустим, у всех равные права, например. Как обеспечить равные возможности, например? То-есть, в определенных сферах это возможно, но не всегда и не везде. Если, например, оснащение светофоров бибикалками никак не мешает зрячим, но определенно помогает слепым, это хорошо и правильно. Но, как, например, обеспечить тупым и умным равные возможности получения высшего образования, и стоит ли вообще это делать? Ну, тупые, это в смысле не те, кто слюни пускает, а просто люди, которым труднее дается восприятие материала, которые "не тянут".

Ну, то что я написал, это типа такой workaround на случай антигейских законов. Это не должно само быть законом. Так-то оно, конечно, тупо, но как чит облегчил бы геям жизнь в в реалиях мира. Каждый может выбрать, что ему больше нравится - или скрывать то, что не нравится твоему окружению, и более-менее нормально жить, или выставлять это напоказ и плакаться, что тебя все называют пидарасом.
Ну, опять же, а что делать-то? Ну, вот, нельзя было геям в армии служить, а теперь можно, допустим. Приходит гей в армию, говорит, что он гей. Дальше он огребает нелюбви сослуживцев со всеми вытекающими. Как это исправить? Законами-то любить геев не заставишь. А если, например, сделать к нему особое отношение, так он делать не будет нихрена. Не-гей очко драить не хочет, ему датут люлей, он сразу преисполняется энтузиазма. А гею теперь люлей не дашь, ведь его же бьют не за то, что он толчки не драит, а за то, что он гей. Особенных ненавидят люто.
Это если геев не любят. А если всем пофиг, то никакого законодательного регулирования гейских отношений не надо вообще, ведь они ничем не будут отличаться от всех остальных, касаемо трудовой сферы, и других подобных аспектов. Как, например, не требуется разного отношения к жителям разных районов страны.

Разумные аргументы. Мне надо подумать.

_________________
GAMES ARE ONLY FUN IF THEY HURT A LITTLE BIT

Razum Вы правы. Все зависит от поведения.
Проблема гомофобии, как мне думается, искусственно выведена. Можно быть голубее Элтона Джона и Джоржа Майкла вместе взятых, и жить среди самых радикально настроенных гомоненавистников. Но ни у кого не возникнет никаких к тебе претензий, если ты будешь себя вести нормально. Если ты будешь траливалиться с дядьками по ночам - всем будет все равно. Но если ты свою попу будешь предлагать направо и налево, или пропагандировать своивзгляды, то стоит ли удивляться потерям зубов?
По аналогии: можно в плавках зайти в мечеть. Можно в Америке и Европе категорично требовать чтобы окружающие женщины носили паранджу. Реакция окружающих будет вполне определенной.

_________________
У меня такой-же, но поволосатее...

МедведихЪ, это да. Но именно что по ночам. Если кто-то узнает, человека будут гнобить за одно это, хотя в основном он вполне нормальный.

_________________
F.I.M. - Friendly Intelligent Machine
Vos omnes equos possideo

Ойнуненачинайтеопять...

_________________
Сообщество креативных механоидов:
aim-fans.ru

Большесрачейбогусрачей, ахаха

_________________
Тысячи часов поиска и все впустую.

Такое предложение: я у Вас в ЛС кое-что спрошу, и после этого веду тише мыши.
Ням?

_________________
У меня такой-же, но поволосатее...

_________________
Земля, Земля - я Юпитер!
Зарисовка в стиле AIM - https://www.youtube.com/watch?v=JiWtIz9g3Uw

Патриотизм - в моем представлении, это здоровая часть эгоцентризма.
Почему люди расхваливают и гордятся своими странами/городами/селами? Как правило, только потому что они такие раззамечательные в них родились. Поэтому и житель Верхних Пупков будет прославлять свой самый отстающий в стране колхоз.

А у, например, России никаких достижений не замечено. В наследство от СССР ей досталась передовая наука, образование, медицина, производство, армия итд. Где это все теперь?
Про полчища врагов - для раннего СССР это аргументом не было. Революция 1917, капитуляция проигравшим в итоге немцам, Гражданская Война, интервенция, голод итд. И что в итоге? К 30-м годам (через 13 лет) страна не в попе, а вполне себе идет вперед пятилетками, от итогов которых офигивают самые скептично настроенные (и факт того, что в ВОВе СССР в конечном итоге таки забодал такого сильного врага как Вермахт, позволяет утверждать что на пятилетки СССР пустил не все свои возможности). К 41-му СССР 24 года.
2015. России - 24 года.
Страна от уровня сверхдержавы скатилась до Северной Папуасии. Отсюда вывод: страна Россия - это не продолжатель СССР, а его антипод. Из вывода вопрос к каждому: так Вы патриот какой именно страны?

_________________
У меня такой-же, но поволосатее...

Ну, а че ты хотел? Сам же сказал, после 17 года понадобилось 13 лет, чтобы вперед пойти. Какие, кстати, там достижения были к этому времени?
После девяностых - это почти как после семнадцатого. И сейчас у нас тоже вперед идут. Вот, например, флот опять стали строить. ПАК ФА разработали. У многих авто есть, мобила - считай, у каждого. За палки в колхозах никто не работает. Не, проблем хватает, но не все так плохо.

Становление с нуля и промышленности и науки и армии итд. Да, закупали первые станки и тракторы за золото. И за хлеб во время голода. Но к 30-м создание отраслей с нуля закончилось, началось их развитие. Армия, кстати, короткое время была не призывной, а профессиональной, но в итоге вернулись к призыву, потому что слишком дорого встало (или это уже в 30-? Ну, да не суть).



Как флот строят - отлично знаю. И сам работал и много знакомых работающих в закупках.



Совковый МиГ 1.44 скрестили с совковым-же Су-47. Это значит не разработали, а скопировали.



Не могли- бы перечислить что у нас хорошо?

_________________
У меня такой-же, но поволосатее...

Эй, тут же гомосрач а не флудилка! Идёмте все во флудилку делиться патриотизмом к величайшей стране в мире - СССР!

_________________
Сообщество креативных механоидов:
aim-fans.ru

Лучше переименовать тему в срач вообще и гнать сюда из флудилки всех, кто вышел за пределы допустимого там.

_________________
F.I.M. - Friendly Intelligent Machine
Vos omnes equos possideo

Перечислять, что хорошо, бессмысленно. Во-первых, всегда можно сказать, что это недостаточно хорошо, а во-вторых, что мне хорошо, может быть тебе не хорошо.

Вы ушли от ответа.

_________________
У меня такой-же, но поволосатее...