Размышляя о механизмах эволюционного процесса я пришёл к выводу, что самоуничтожение зародившейся естесственным путём белковой формы жизни - неизбежный результат действия этих самых факторов.

Как мы знаем (и в большинстве своём верим) совокупность благоприятных факторов позволяет жизни зародиться. Это естественный процесс, и наша планета - тому подтверждение. Если Вы неформал и в это не верите, прошу не разводить срач по этому поводу, ибо тема не о том и, уж простите, в таком случае - не для Вас.

Таким же естественным процессом, как и зарождение жизни, является и её изменчивость, и, как результат, адаптация и размножение организмов. Неизбежным следствием этого вкупе с ограниченностью ресурсов, в свою очередь, является конкуренция организмов, т.е. борьба за выживание.

Таким образом естественный процесс эволюции приводит к возникновению организмов, которым свойственно:
1) размножение
2) борьба за выживание
Благодаря ограниченному сроку жизни организмов выживают в конечном итоге лишь те варианты, которые лучше других "исполняют своё предназначение" (пункты 1 и 2).

Сегодня на пике эволюции находится человек. Как бы нам не хотелось думать иначе, но "смысл жизни" любого из нас не более прозаичен, чем любого другого живого существа, т.к. мы являемся таким же продуктом эволюционного процесса, просто более продвинутым с технической точки зрения - мы обладаем мощным интеллектом, благодаря которому и доминируем.

А теперь взглянем на наш технологический прогресс. Каждая новая технология - это очередная "адаптация" в нашей извечной борьбе за выживание. И поскольку природой нам определено размножаться, а ресурсов рано или поздно на всех не хватит, борьба за выживание неизбежна. И тогда выживет тот, кто "более приспособлен", т.е. обладает более смертоносными технологиями. Поскольку мы уже имеем ядерное оружие, ящитаю, лишь вопрос времени, когда его пустят в ход или же изобретут что ещё пострашнее. Конечно, сейчас это кажется сумасшествием - все ведь погибнут, но а что если бы мы жили на двух планетах, скажем, Земле и Марсе? Мне кажется, в ядерный бадминтон сыграли бы сразу после того, как одна из сторон придумала способ сбивать ядерки противников в космосе.

Ну а теперь, будучи любителями фантастики, давайте представим, что подобный кризис случится на этапе, когда технологический уровень дойдёт до оружия планетарных масштабов.

Ну так вот, мы всё ещё не вышли колонизировать космос, но уже имеем на руках технологию, способную стерилизовать разумную жизнь на нашей планете. Думаю, такой порядок событий является не менее естественным, как и само возникновение жизни на планетах. Возможно, именно поэтому несмотря на бесчисленное множество планет, потенциально пригодных к обитанию мы так и не повстречали прямых свидетельств существования разумной жизни во вселенной, т.к. самоуничтожение разумных видов по мере достижения определённого технического уровня - естественный и неизбежный процесс?..

_________________
Сообщество креативных механоидов:
aim-fans.ru

Норм рассуждение, очень прикольно объясняет то, почему мы не "повстречали прямых свидетельств существования разумной жизни во Вселенной". Но а в целом - не согласен. Может быть так, а может и иначе.

_________________
Тысячи часов поиска и все впустую.

Как представитель белковой формы жизни шщитаю, что белковая форма жизни не самоуничтожится. Мы самые белковые из всех белковых, и наше дело правое - мы победим!


Не ты первый, не ты последний. Главное, чтобы не последний.
А вообще, в тотальное самоуничтожение не особо верю. Я хочу надеяться, что люди всё же выживут. Пусть они будут бегать с палками друг за другом, но всё-таки бегать. Хотя... может и не люди, но, сдаётся мне, что форма жизни в любом случае на нашей конкретной отдельной планете будет белковой.


В первую очередь организм ищет безопасности для себя любимого.
Вторым всегда стоит "где-бы согреться" и "чего-бы пожрать".
А размножение всегда третично. От того и период был такой в истории - третичный...

Кстати, считаю, что наиболее высока вероятность меж-веж-всепланетной войны при паритете. Да, боязно знать, что противник всегда может дать ответку, но тем не менее идиотов на свете хватает. А вот если есть самый сильный с самой большой дубинкой, шансы самоуничтожиться гораздо меньше.

_________________
_=S.A.L.K.E.R.=_
"Кто кого еще порвет" - сказала Тузику грелка, надутая до 10 атмосфер
"У нас большие леса. Они способны без остатка поглотить любое воинское формирование" (с)

Ну, мы тут - особенный редкий вид человека. Оттого и вымрем естественным путём без вреда для окружающих. Но всё же не надо лицемерить. Мне тоже не составило бы труда заявить, что размножение для меня "третично". Но только это не правда на самом деле - самообман. Проверить легко: представим, что на соседней улице открылась клиника, предоставляющая услугу стерилизации бесплатно. Пойдём ли мы туда? Ведь нам же размножение третично, да? А секас без рисков - прям ляпота, да? Ну так что, готов стерилизоваться?

_________________
Сообщество креативных механоидов:
aim-fans.ru

Дело не в том, что человек считает для себя третичным, а что первичным. Какие-то животные вообще не задают таких вопросов, но мы ведь все равно можем спросить, что свойственно этим животным. А правда в том, что чего бы животное (или человек) не хотело в первую очередь, в веках останется только одно его свойство - дать потомство. А раз так, то можно даже считать, что все остальные потребности в той или иной мере работают на осуществление первой (*). Так что если мы анализируем все развитие жизни, то именно о размножении и нужно говорить в первую очередь, Шаман прав. Дело не в нашем личном осознании приоритетов.

PA3UJIb, безопасность для себя любимого, где бы согреться и чего бы пожрать легко вписывается в пункт 2) Шамана - это все аспекты борьбы за выживание.

(*) Это легко понять. Какое бы благородное существо с великими целями ты не придумал, оно рано или поздно канет в Лету, т.к. его вытеснят те, кто хочет тупо размножаться и преуспевает в этом. Природа потому так и устроена, что существа с данным приоритетом выживают как вид и начинают доминировать.

_________________
Тысячи часов поиска и все впустую.

Во первых, когда мы начали слушать космос? Примерно 50-е года. Т.е в пределах примерно 60 световых лет, нет постоянных источников мощного радио сигнала.
На рисунке самые яркие звезды. Так в области 50 световых лет около 1400 звездных систем, содержащих 2000 звезд

В этом случае три варианта: 1) Развитой цивилизации нет в этой области. 2) Есть цивилизации до космической эры. 3) Цивилизаия есть, и она не использует такие технологии (возможно для нее они прошлый век, или тысячелетие как вам годно)
Во вторых, наша цивилизация сильно оказалась зависима от религий место проживания и д.р факторов. Представим допустим планету с одним континентом. Там развилась однообразная цивилизация. Единый бог, единая нация и д.р. В этом случае развитие технологий будет чудовищно медленно. Решаются бытовые проблемы (война двигатель прогресса а ее нет). Да это утопия, но во многообразии вселенной такое может быть. В космос они полетят только за ресурсами. Другое мышление, другая этика чуждая нам. Если они прилетят к нам и посмотрят то сочтут нашу цивилизацию как чуждю и опасную в первую очередь им самим т.к мы несем разрешительную идеологию. И контакта не будет. Есть еще куча вариантов развития чуждой цивилизации. Которая настолько будет отличаться от нашей, что мы скорее всего не сможем понять друг друга никогда. И не каждая будет строиться на войне. Представите себе развитие цивилизации где каждый индивидуум живет по 10.000 лет. Вот представьте как ваше отношение к миру изменилось бы если сможете жить так долго? Сколько вещей станет для вас ничтожным? Даже полет на 0.8 скорости света длиною в столетие к звезде за 80 световых лет станет чем-то не столь важным и значительным. А полеты на 10-20 лет это простая работа, как моряк дальнего плаванья.
И самое главное мы судим по себе, а белковая жизнь будет возрождаться снова и снова. Если уничтожить землю, она появиться еще где-то.
Я расцениваю землю как кусочек гигантского мира (вселенной). Если вы уничтожите жизнь испепелите ее на маленьком острове в тихом океане это как-то будет означать конец жизни на всей земле? Нет. Поэтому пока существует вселенная будет жизнь.
И даже если на земле мы уничтожим всю жизнь, всегда есть шанс, что как и к этому испепеленному острову придет корабль с саженцами, скатом и колонистами. И ее заселят.
Мы привыкли думать о себе как о избранных, но это не так. Во вселенной неизмеримое количество планет и как я думаю жизни. Если мы убьем все на своей планете, это не более чем одна из веток эволюции жизни во вселенной, с такой-же вероятностью, нас может погубить космический катаклизм. Как волна цунами на тот несчастный островок. Но сама жизнь останется, будет развиваться на более "удачных планетах". С них переноситься по галактике цивилизациями более удачными чем мы. Вот истинное лицо жизни. Ей плевать на землю или миллиарды погибших миров. Динозавры вымерли! Ура млекопитающим. В планету Целуста врезался планетоид? Не важно. В соседней системе в первичном океане заградилась жизнь ура! Через миллиард лет местная цивилизация себя уничтожила? Ну и пусть неудачники. Зато в Системе Грзы, цивилизация начала успешные колонизации соседних миров растаскивая жизнь по галактике.
В другой части галактики в войне сошлись две цивилизации, устроили геноцид. Около одной планеты сбили корабль и он упал на планету в первичный океан. Экипаж погиб и разлогаеться в нем. Но миллионы бактерий до этого живущие в их телах, смогут адаптироваться и населить этот океан. И через миллионы лет эволюции первое существо выйдет из моря на сушу. А еще через время местные ученые будут биться над проблемой возникновения жизни на их планете.

Как то так.

_________________
Я, робот (I, Robot)

— Ты всего лишь машина. Только имитация жизни. Робот сочинит симфонию? Робот превратит кусок холста в шедевр искусства?
— А Вы?

Если органики самоуничтожатся ядеркой - ну и пусть. Жизнь зародится снова. Но вот если они при этом уничтожат свою планету - вот это уже проблема навсегда. Зависит лишь от уровня развития технологий на момент кризиса.

Кстати, есть предположение, что если ядеркой бухнуть на дне Марианской впадины, в реакцию вступит дейтерий, концентрация которого там выше, а затем и водород воды. А воды в мировом океане достаточно. В космосе станет на одну планету меньше.

_________________
Сообщество креативных механоидов:
aim-fans.ru

Вот третичность тут вовсе не значит что оно не важно. ТЫ ЧО!!! Важно, и ещё как. Забраться в тепло, там нажраться и, уж простите за кривизну моего французского, там же потрахаться. О таком мечтает всяк сверчок.

_________________
_=S.A.L.K.E.R.=_
"Кто кого еще порвет" - сказала Тузику грелка, надутая до 10 атмосфер
"У нас большие леса. Они способны без остатка поглотить любое воинское формирование" (с)

Как я говорил планеты можно сравнить с кучей лабораторных мышей. Мы же не ставим задачу выживания всех. Вселенная гигантская лаборатория с мышами.

_________________
Я, робот (I, Robot)

— Ты всего лишь машина. Только имитация жизни. Робот сочинит симфонию? Робот превратит кусок холста в шедевр искусства?
— А Вы?

Шаман, эволюция - это вымысел, не повторяй этот бред. Организмы развиваются и меняются, но макроэволюция по книжке - это нон-сенс.
Эта идея развита потому что это насущный вопрос и людям надо во что-то верить, не в Бога, так инопланетян, будущее, 8-часовой сон, новости по телеку, бла-бла - что-угодно, что ложится вермишелью в голове.

"Классические" представления о космосе это такое себе. Вот можно полагать, что до Облака Магеллана дофигилион, а между нами - пустота. На самом же деле никакой пустоты нигде в принципе нет и все везде очень плотно, просто мало что видно. Если цивилизация в самом деле развитая, то без разницы как что далеко визуально (посредством света), добраться можно мгновенно.
Так что если народ ничо не знает - так надо, а не потому что инопланетяне такие дауны что закидали друг друга ядерками.

Ты говоришь, мы обладаем "мощным интеллектом", но технический прогресс движим несколькими гениями которые появляются время от времени и вносят исторический вклад. Без их вклада все было бы очень отсталое. Большинство лишь может подхватить идеи и в лучшем случае вдохновиться, так что говорить о человечестве в целом (в этом аспекте) - мало смысла. Нет такого коллективного сознания, тем более - коллективного достижения. Большинство даунов, которые хотели бы воспользоваться той же ядеркой, в жизни бы не были способны ее изобрести.

Что может человек - это стараться жить достойно, потому что это самое рациональное. Если у хорошего человека есть будущее - тогда все стоит стараний.

Ну и Аминь. Ты, главное, таблетки принимать не забывай.

_________________
Сообщество креативных механоидов:
aim-fans.ru

Я пью рыбий жир.

Судя по всему не помогает?..

_________________
Сообщество креативных механоидов:
aim-fans.ru

Shaman, Земля плоская!

Ну если ты такой тупой, тогда пошел-ка ты в игнор нафик.

Ну-ка тихо, не оскорблять друг друга.

_________________
Тысячи часов поиска и все впустую.

Никто никого не оскорбляет, мы просто выражаем собственные мнения по отношению друг к другу!

_________________
Сообщество креативных механоидов:
aim-fans.ru

Мысль на эту тему. Согласно современным научным представлениям, которым я склонен верить, Вселенная существует ограниченное количество времени. Раз так, то какова бы ни была вероятность зарождения жизни, если она отлична от нуля, то, если Вселенная не успеет окончить свое существование, обязательно будет самая первая цивилизация (в нашей системе отсчета, конечно, а она у нас с Галактикой в целом общая). А что, если это мы? Кто-то же должен. Потому и не видим соседей. А после нас их будет еще бесчисленное количество относительно рядом, они будут обнаруживать остатки нашей цивилизации и гадать, какими мы были и был ли кто-то до нас.

_________________
Тысячи часов поиска и все впустую.

Уверен, есть множество звёзд подревнее нашего Солнышка. Не говоря уже об их планетах.

Но дело в том, что факторов для геноцида даже естественным путём (астероид/гибель звезды/и т.п.) всё же будет больше чем для зарождения жизни. Свались нам на голову астероид мы ничего не поделаем. Мы не готовы. И, думаю, уже никогда не будем. Космос экономически невыгоден. А время правителей с амбициями прошло.

_________________
Сообщество креативных механоидов:
aim-fans.ru

Естественно, но ты так говоришь, будто на любой планете с похожими условиями обязательно зародится жизнь. Не факт, что так, а проверить мы не можем. А вдруг среднее время зарождения жизни даже в очень большом объеме очень велико? Судя по всему, жизнь - очень сложная штука, даже современным людям иногда трудно поверить, что она зародилась случайно, а не в результате божественного творения. Поэтому мне очень легко допустить, что для зарождения устойчивой жизни нужна абсолютно невероятная череда случайностей, которая даже в масштабах Вселенной будет проявляться относительно редко. Как распад протона там.

С этим нельзя спорить: если время имело начало, то всегда есть первая цивилизация. И почему бы не мы? Я не пытаюсь опровергнуть твою гипотезу, я к 1000 возможностям это сделать добавляю еще один вариант. По-моему, забавно: первая цивилизация во Вселенной, которая никогда не узнает, что могут быть другие.

_________________
Тысячи часов поиска и все впустую.

Если смотреть на ситуацию в динамике, то аппроксимируя в будущее можно сказать, что в какой-то момент человечество откажется от войн. И это весьма логично, потому что войны - вот что действительно невыгодно экономически. Так как человеческое общество неуклонно повышает свою эффективность, то в какой-то момент придет очередь разобраться с войной.

Я считаю, что процесс избавления от войн уже начался путем борьбы с культом силы.

_________________
GAMES ARE ONLY FUN IF THEY HURT A LITTLE BIT

А как же США?

_________________
Больше информации! Больше!
sirius40 - один из наших спасителей!
Когда-нибудь мы доживём

Что США? США тоже невыгодны.

_________________
GAMES ARE ONLY FUN IF THEY HURT A LITTLE BIT

Pek, не знаю, как ты там аппроксимировал, но я что-то не вижу тенденции к уменьшению войн. Может, не туда смотрю.
И вообще, войны по большей части идут не потому, что кто-то такой подумал, что вот, типа, неплохо бы войнушку замутить, а ради достижения каких-то целей, ну там отжать что-нибудь, или кого-нибудь нагнуть. Или старые бомбы утилизировать, чтобы на складе место не занимали. Это не считая всяких мелочных поводов типа "ты оскорбил моего воображаемого друга, поэтому я тебя убью".

Я не говорил про тенденцию к уменьшению войн.

Я вижу самолеты и интернет. Я вижу блоги, я вижу видеоканалы. Я вижу людей, учащих иностранные языки. Я вижу, как средний уровень образованности растет. Я вижу, как людям становится все проще понимать друг друга, я вижу тенденцию обсуждать вопросы.

Я вижу, что правительства, инициирующие войны, все чаще и сильнее теряют поддержку населения их стран. Я вижу, что еще сто лет назад для ведения войны не требовались особые ухищрения, типа подстав с ядерным или химическим оружием, просто давали солдатам пулеметы и шли херачить.

Я вижу, что все сложнее объяснять людям, почему они должны воевать. Я вижу, как образ "Мужика с пистолетом и яйцами" из секс-символа смещается в область карикатур.

Это долгий процесс, и мы еще даже не на переломном моменте. Но он уже на горизонте.

_________________
GAMES ARE ONLY FUN IF THEY HURT A LITTLE BIT

Ну знаешь, это ты, мне кажется, видишь далеко не весь мир. Интернет есть не везде. И уровень образованности растет тоже не везде. И много где до сих пор проще не понимать другого, а приговорить его к убийству чести или побиению камнями. И никакой тенденции к просветлению вот таких вот личностей я лично не вижу.
Что касается поддержки населения - тоже спорно, мне кажется. Тут у кого как пропаганда работает. Хорошо работает - население увлеченно бежит мочить неверных или "защищать родину". Ну в принципе оно так и всегда и было.
Да и интернет - он, кстати, не только позволяет википедии всякие читать, а еще и может служить удобной пропагандистской площадкой.
Что касается ухищрений - так если ты присягу давал - получил приказ - и иди выполнять. Душевные свои метания изложишь в увале ротному психологу. Никаких ухищрений не надо.

А как насчет того, что ресурсы в мире распределены не поровну? Кому-то золота не хватает, кому-то древесины, кому-то нужно построить зиккурат, а места нету. Людская жадность-то, она никуда не денется, и нам ежедневно доказывают всякие лохотронщики, что при помощи нее манипулировать казалось бы вполне здравомыслящими людьми - проще простого.

Ну на самом деле, может ты и прав, и когда-нибудь войн не будет. Но как по мне, этот момент не то, что даже не на горизонте, а я даже не знаю в каких дальних далях. Нее, очень далеко еще до отсутствия войн.

А хотя знаете, вообще-то наверно можно всех утихомирить по-быстрому. Но надо тогда не ядерные вооружения сокращать, а обычные. Так, чтобы нельзя было развязать такую небольшую мини-войнушку и назвать ее антитеррористической операцией, операцией по принуждению к миру или типа того. Чтобы остались только ядерки. И чтобы все всех боялись. А потом, может, привыкнут решать вопросы без стрельбы.

Разум, я же говорю - я смотрю в динамике. Такие процессы не идут монотонно - это всегда прорывы и откаты, скачки и реакции, надежды и разочарования. И сейчас международное сообщество переживает как раз такой откат. Много где проще приговорить человека к убийству, но если сравнивать современный с миром 100 лет назад, то станет очевидно НАСКОЛЬКО мы продвинулись. А если взглянуть на 200 лет назад - то просто небо и земля.

Но тут опять же как сравнивать. Да, если попробовать сравнить войны 18-го века с войнами 19-го, а 19-го с войнами 20-го, то можно прийти к выводам Шамана: количество жертв растет, стоимость каждого убийства растет еще быстрее, можно прикинуть, когда все добываемые ресурсы будут направляться на поддержание одной бесконечной войны на истребление.

Однако, здесь есть очень важное НО. Если взять 18-й век или даже 19-й, то идея пацифизма была не то что маргинальной, ее практически не существовало. Войны рассматривались не как преступления против человечества, не как что-то плохое, а как обычная сфера человеческой деятельности. Дворяне выбирали, по какой линии им делать карьеру, по дипломатической, военной или чиновнической, рекрутчина была обыденностью, а не трагедией. Вспомните начало "Войны и Мира" -
идут Наполеоновские войны, а молодежь размышляет только о том, что это отличная возможность для военной карьеры. У Куприна романтичный юноша мечтает о военных подвигах. Впервые идея о том, что война - это недостойный метод ведения политики появилась только после первой мировой. После второй был создан ООН. Да, вы скажете, что он работает как говно, но сто лет назад его не было вообще, а 150 - о нем вообще невозможно было даже подумать.

Человечество осудило войны, и теперь для того, чтобы диктовать свою волю силой, приходится прибегать к всевозможным ухищрениям. Население развитых стран не хочет воевать, и теперь приходится воевать руками населения стран третьего мира. Военные расходы теперь называются "оборонными". А попробуйте-ка представить себе романтического юношу, мечтающего о военной карьере?

Да, я соглашусь, что количественно нет никаких причин говорить о мире о всем мире. Но качественно - появилась новая ИДЕЯ, и в краткие сроки из книг теоретиков-гуманистов она пробила себе дорогу в большую политику и заставила с собой считаться. И я считаю, что она только начала. Потому что на ее стороне еще одно новшество - интернет.

Интернет - это невероятно великолепная штука. Книгопечатание изменило мир кардинально, взрывообразно ускорив распространение идей. А теперь сравните книгопечатание с интернетом. Попробуйте на секундочку представить себе НАСКОЛЬКО эта штука влиятельна? Телемост США-СССР, контролировавшийся профессиональными пропагандистами, справедливо превозносят как достижение гуманизма. А сейчас на реддите ежедневно общаются миллионы людей со всего мира, обсуждают общие интересы, жалуются друг другу на свои правительства или наоборот интересуются жизнью в других странах. Я сегодня зашел на подреддит по сирийскому конфликту и прочитал мнение сирийцев по поводу бомбардировок, и мне не пришлось даже с толчка вставать. Врать людям в интернете намного сложнее, чем по телевизору, потому что в интернете ты можешь задавать вопросы. А того, кто привык задавать вопросы, уже не отправишь так просто к ротному психологу.


Сегодня уже поздно, но мы потом обязательно поспорим на эту тему. Даже Шамана позовем, он любит болтать про альтруизм.


Я считаю, что радикальные решения - это самая большая медвежья услуга, которую можно оказать хорошей идее. Это все равно что Шариковское "все взять и поделить" для коммунизма, или "Угнетай угнетателей" для феминизма. Нужно не оружие уничтожать, а культ силы, идею о том, что в споре лучший аргумент - это маузер.

Все, конец проповеди, спокойной ночи.

_________________
GAMES ARE ONLY FUN IF THEY HURT A LITTLE BIT

Вот, кстати, Пек, еще тебе инфа на поразмыслить:
https://pikabu.ru/story/kak_myi_yeto_do ... im_5847499
Вот, казалось бы, уж точно США - отнюдь не отсталое очко мира, образованные все и т.д. и т.п. И тут такое. Ну, в принципе, ты можешь ответить, что я смотрю на недостаточный период, а в целом и общем тенденция хорошая, это я согласен, я хотел привести пример того, как просто люди могут весьма массово поддаться деструктивной идее.

Разум, за примерами о том, как люди могут поддаться деструктивным идеям, далеко ходить не надо. Вот тут Шаман переживает о том, что люди переубивают друг друга в войнах, а в соседней теме топит за насильственное объединение всех стран в СССР. И эти две идеи у него в голове сосуществуют, вообще никак не конфликтуя.

_________________
GAMES ARE ONLY FUN IF THEY HURT A LITTLE BIT

Кхм. Ну вапще, Пек, как ни странно, я с тобой согласен по поводу тенденции к пацифизму. Но ты верно отметил, есть откаты и прорывы. Все зависит от обстоятельств. А одно из них с каждым годом усугубляется - численность населения в мире, несмотря на то, что в развитых странах прирост и отрицательный, отсталые компенсируют с лихвой. И это создает ещё один негативный фактор в перспективе. Мы можем продолжать самовыпиливаться, пока бесконтрольно растущая аборигенская опухоль негров, арабов и индусов не прорвет и не накроет остатки нас. Осознание этого заставит развитые страны усиливать миграционные санкции, изолироваться. Повод для конфликта с недоразвитыми странами, уровень технологии которых растет. Эту тенденцию просекаешь? Она тоже на горизонте.

Так что чтоб тенденция пацифизма могла и дальше развиваться, придётся подтянуть все страны третьего мира до уровня общественного сознания развитых стран и искоренить проблему бесконтрольного размножения. Но я не верю, что цветные вапще способны принять такую идею в принципе, как бы белый человек их не дрессировал. Кстати, странная деталь тут есть: отрицательный прирост в развитых странах - это даже не результат общественного сознания, типа, добровольного решения не плодиться как кролики самих людей. Просто стиль жизни высших слоев населения делает создание семьи неудобным.

Политика, культура, общественное сознание - это хорошо, но против природы не попрешь. Пока естественный отбор у руля, выживать будет не самый сознательный, а тот кто больше сунул. Сравни число детей у низших слоев населения и высших. Это главный фактор. Природа так или иначе возьмет свое.

_________________
Сообщество креативных механоидов:
aim-fans.ru