В механоидах как я считаю мы видим экранирование (гашение) гравитации.
Замечу вот что. Это не может быть "гашение" безотносительно источника. Типа, глайдер находится в гравитационном поле (так сказать), а работа антиграва заставляет это поле на глайдер не действовать - нет, это работает не так. Если бы так, то, очевидно, глайдер мог бы парить на любой высоте, причем чем дальше от гравитирующего центра, тем легче это дается - там действие гравитации слабее. В Мехах не так, глайдер
привязан к поверхности. Более того, при движении глайдера из-под него взметывается пыль, что говорит о том, что работа антиграва привносит некоторые возмущения в ближайшее окружение. Это приводит нас к единственному выводу: антиграв не нейтрализует действие гравитации самой по себе, а организует
отталкивание от объема гравитирующей материи под глайдером. Только так можно объяснить видимое поведение глайдера, и то будут недочеты. Но они малы и на них можно закрыть глаза, чтобы не столкнуться с таким косяками, игнорировать которые уже гораздо сложнее.
Последнее. Я понимаю, что это случайная прихоть игровой механики, НО наблюдается такой эффект. Когда глайдер парит над плитой, под которой пустота (см. вход в подземные коммуникации в Высотном секторе), то он держит высоту, но нестабильно, и имеет тенденцию просаживаться, стукаясь пузом. Если принять мою теорию отталкивания от объема, то это совершенно понятно: падает сила отталкивания из-за того, что в зону действия антиграва попадает меньше массивной материи, ее нет под плитой. Глайдеру приходится опускаться ниже, чтобы материя плиты оказалась ближе к антигравитатору - это увеличивает силу отталкивания. Вот и выходит, что глайдер плохо держит высоту и стукается дном.
Так что это становится "не баг, а фича"
Избирательно так, да.
Высота полёта глайдера от нагрузки не зависит, а вот скорость перемещения горизонатльного зависит.
А тут на сцену выходит другая моя теория, которая утверждает, что все движение глайдера обеспечивается лишь антигравом, по большому счету (а не реактивно). Я уже подробно писал о том, почему я так думаю.
Тут важно вот что: если я прав, то антиграв (грубо говоря), выдает постоянную силу, часть которой (вертикальная составляющая) идет на компенсацию силы тяжести, а остаток (горизонтальная составляющая) на сообщение глайдеру горизонтального ускорения. Если мы сильнее нагружаем глайдер, то от антиграва требуется прикладывать больше силы в вертикальном направлении, чтобы не давать машине упасть. Поэтому на обеспечение горизонтального движения у антиграва остается меньше ресурсов. Следовательно, падает горизонтальное ускорение и, при наличии атмосферы, максимальная скорость.
Это можно представить как изменение наклона постоянного по величине вектора силы по отношению к вертикали; надеюсь, это ясно.
Это все очень упрощенно, т.к. я должен учесть факт того, что антиграв в разных направлениях работает по-разному, двигатели рассчитаны на обеспечение горизонтальной составляющей силы, а не вертикальной.sirius40, видишь, у меня в голове давно есть стройная, законченная, самосогласованная теория, которая объясняет по максимуму, а открещивается от минимума (эти факты, не ложащиеся в картину, я признаю "недоработками").
Единственное, чего я боюсь, что придет Дуст и наговорит бреда, который придется принять за истину, который наплодит косяков и поставит крест на моем понимании (так уже было с нуль-переходом).
FAQ
Поиск
Регистрация
Вход
