Frozen_Light писал(а):
Статья из английской википедии:
https://en.wikipedia.org/wiki/Fast-neut ... sign_phaseВидно, что довольно много стран с уже работающей ядерной энергетикой так или иначе планируют продолжение работ в этом направлении в том или ином объеме.
Если почитать чуть выше, видно, что большинство проектов позакрывались в свое время из-за высокой стоимости самих проектов и из-за расчетов рентабельности по топливозатратам (что для коммерциализации, очевидно, самое главное).
Ну, планировать не значит делать.
То есть проекты стали дешевле и рентабельность по топливозатратам изменилась? Вы сами об этом слышали?
Frozen_Light писал(а):
А если покопаться чуть дольше и внимательнее, то станет понятно, что среди тех дурных гринписовцев есть некоторое количество предпринимателей, которые занимаются своей "зеленой" энергией с ветряками и солнечными батареями, и имеют неплохие связи на парламентском уровне.
Неее. Гринписовцев как правило натравливают на конкурентов. Гринпис - это организация давным давно ставшая коммерческой. И они предоставляют услуги как адвокаты, журналисты и прочие пиарщики и черные пиарщики и их экология не шибко интересует. И все это знают.
А Те же "зеленые" предприниматели выехали именно на предоставлении услуг отдаленным городам (опять-же благодаря потерям на линиях). Это рентабельно.
Потом в середине 80-х появилось понятие "пассивный дом". Градостроители посчитали и у них получилось что экономически выгоднее строить "пассивные дома", чем еще одну ТЭС/АЭС в пригороде.
Зеленые подсуетились и мы получаем уже понятие "активный дом". Опять-же активники не ставят город в условия когда до зарезу нужно ставить еще одну электростанцию (под которую надо выделять территорию, тянуть к ней дороги/жд сообщение, осушать болота/рубить лес/ровнять холмы).
Понятное дело электростанции останутся и будут работать, потому что совсем без электростанций - уже не выгодно. По крайней мере пока.
FAQ
Поиск
Регистрация
Вход
). 
