Ну тогда он значит просто в поле висит, а с поверхностью не реагирует.

_________________
GAMES ARE ONLY FUN IF THEY HURT A LITTLE BIT

Или же для него уровень воды такая же обыкновенная поверхность, от которой можно оттолкнуться.
А вообще, чего мы спорим тут. Сопротивление воздуха видимо играет свою роль. Скриншот тому подтверждение:

Это какой-то шаолинь получается

_________________
GAMES ARE ONLY FUN IF THEY HURT A LITTLE BIT

Если продолжить про плотность, то может именно плотность воды достаточна, чтобы он воспринимал ее как поверхность?

_________________
У меня такой-же, но поволосатее...

Все эти гипотезы и теории можно было-бы обсуждать, если бы в игре действительно присутствовала симуляция физических законов, о которых мы ведем речь. А так я считаю это дело бессмысленным. Вся работа антиграва могла быть написана в сонном бреду упавшего на клавиатуру головой разработчика дергающего губой, которая и била по клавишам.

Так, я вернулся, отвечаю.

С Медведихом надоело, ты ему про Фому, он тебе про Ерему. Как всегда.

Шаман, я тоже считаю, что антиграв оперирует гравитационными полями. Есть весомые аргументы в пользу этого, а именно описания устройств, говорящие конкретно про антигравитационные поля. Вот, например, описание гравипушки: и импульсного гравитационного двигателя:
Тут уже нельзя сказать, что антигравитационное - это не его природа, а потому что оно гравитации противодействует. Идет четкое указание на гравитационное происхождение сил.

Фрозен, вертолет отталкивает воздух, и пофиг, что с ним дальше происходит. Затестим вертолет в двух условиях. Сначала в 100 метрах от поверхности земли при гравитации g и данной плотности и температуре воздуха, а потом в 10 000 метрах от поверхности при той же гравитации, плотности и температуре воздуха (типа другая планета). Окажется, что характеристики полета вертолета и там и там одинаковы: он держит высоту, тратит на этого определенное количество топлива, и может совершать определенные маневры. Все аналогично.
Теперь поместим глайдер в те же условия. Глайдер будет падать, пока не встретит поверхность (и, возможно, не разобьется). Это потому, что он отталкивается от воздуха в меньшей степени, чем от поверхности. Антиграву нужна плотная основа (земля, вода уже достаточно плотная оказывается). Поэтому сравнение с вертолетом некорректно.

Далее, антиграву все равно, от чего отталкиваться, от воздуха он тоже отталкивается, об этом говорят клубы пыли под глайдером при движении. Хотя их почему-то нет в покое... Не знаю. В любом случае, отталкиванием от воздуха можно пренебречь, раз его одного не достаточно для поддержания высоты.

Не понимаю, чем вам не нравится отталкивание от воды. Я предлагаю такой не противоречащий наблюдению вариант. Антиграву не важна гравитация планеты в целом. Он взаимодействует (анти)гравитационно с неким объемом материи под глайдером. Так сказать, имеется область действия антиграва (строго говоря, она вряд ли четко ограничена, но взаимодействием с материей за некоторыми рамками мы пренебрегаем). Этот объем взаимодействия определяется конструкцией самого антиграва и текущей установкой мощности. Что попало в этот "пузырь", то отталкивается от антиграва. Чем больше массы находится в зоне действия антиграва, тем больше сила, с которой глайдер будет отталкиваться (что можно ожидать, т.к. гравитационные силы пропорциональны массе). Размер области может быть много больше размера самого глайдера.
Так вот, когда глайдер высоко в воздухе, в область действия антиграва только воздух и попадает. Он имеет малую плотность, в "пузыре" заключена малая масса, потому антиграв отталкивается слабо. Глайдер падает, хотя и медленнее по сравнению с безвоздушным пространством. Когда в области действия оказывается кусок земли, захватываемая масса сильно увеличивается, с ней - сила, и глайдер перестает падать. С водой аналогичная ситуация. В воду глайдер не проваливается, потому что его относительно малый вес распределяется по большому объему воды при отталкивании. Так, например, снегоходы работают, но они распределяют вес машины на большую площадь снега, а у нас сила распределяется на объем.

На основе этой модели предсказываю такой эффект. Летит глайдер по дороге, а земля под ним резко стала плотнее (залежи руды пошли?). Это вызовет возрастание задействованной в отталкивании массы и, следовательно, силы отталкивания антиграва. Без стабилизации глайдер на таком участке увеличил бы высоту своего полета. Но логично предположить, что система стабилизации полета учитывает силу тяжести и параметры глайдера для нахождения оптимальной силы, с которой антиграв должен отталкиваться. Если сила превосходит оптимальную величину, то мощность работы установки понижается, что (эффективно) уменьшает зону действия антиграва, в нее попадает меньше массы, сила падает до необходимого уровня. Так обеспечивается то, что глайдер летит на одной высоте несмотря на неоднородности почвы под ним.
Когда глайдер перегружен, то антиграву дается максимально допустимое (но с запасом для неоднородностей) обеспечение энергией, зона его действия расширяется, на сколько это возможно, и сила отталкивания возрастает. Лимит нагрузки глайдера, таким образом, рассчитывается, исходя из многих факторов, в том числе данных о плотности поверхности.

Самое хорошее, что это никак не противоречит тому механизму трения, который описал Фрозен. Все еще нужно тратить работу на "перестройку силовых линий" антигравитационного поля при движении. Более того, чем больше сила отталкивания антиграва, тем больше плотность силовых линий, тем больше работы нужно для их перестроения, тем больше действующая на глайдер сила трения (*). Т.е. есть объяснение тому, что перегруженный глайдер двигается медленнее, ведь он вынужден отталкиваться сильнее!
(*) - я ведь верно понимаю, при левитации сверхпроводников в магнитом поле, чем сильнее внешнее поле, тем больше сопротивление, которое испытывает проводник при перемещении?

Если бы физика в М была проработана в соответствии с этой моделью, мы бы заметили, что энергопотребление антиграва не совсем постоянно, а зависит от нагруженности и даже места полета (особенно, наверно, на границе земля/вода). Конечно же, ничего такого мы в игре не увидим, энергопотребление постоянно, и вот это, Фрозен, я уверен, и можно считать игровой условностью, ибо излишняя тонкость. Это, а не всю физику глайдера.

На основе этой модели можно уже предсказывать строение глайдера, его поведение, скажем, в невесомости, на объектах с малой гравитацией и так далее.

Все согласуется с игрой. Если кто-то имеет экспериментальные данные о том, что есть противоречия, озвучивайте, буду думать.

_________________
Тысячи часов поиска и все впустую.

Если ты так считаешь, то тебе нечего тут обсуждать, иди дальше тестируй куб, который отталкивается от земли обратно пропорционально расстоянию до нее, просто потому что так было в М1-2.

_________________
Тысячи часов поиска и все впустую.

В таком случае, записывайте методы партизанской войны против механоидов:
1.Роем яму
2.Укрываем тонкой фанерой
3.На фанеру кладем противотанковую мину
4.Глайдер летит, долетает до фанеры и падает на мину.
5.Снимаем с глайдера все полезное и докладываем Джону Коннору

_________________
GAMES ARE ONLY FUN IF THEY HURT A LITTLE BIT

Пожалуйста предоставьте свой движок. Я так понимаю исходя из Вашей критики, что он у Вас есть, и он - гораздо реалистичнее М-1/2. Этим, кстати, Вы поможете М-3. А может и вовсе выйдут "Механоиды-3" от Nextovoy-я.

_________________
У меня такой-же, но поволосатее...

Ходили слухи одно время, что такое практиковали в Ираке. Что вроде-бы именно так уперли несколько TALON-овских SWORDS. Только там не яма, а окопы в шахматном порядке, перекрытые рейками, а поверх них мешковина присыпанная песком.
И уж совсем достоверно, что во время Второй Мировой так поймали несколько танков вермахта в Африке, сверху насыпали дровишек и разводили огонь.

_________________
У меня такой-же, но поволосатее...

Nextovoy, обрати внимание, что Медведих - не хрен с горы. Он сам, своими руками, собрал стеллаж, так что отчитываться перед ним - обязательно.

_________________
GAMES ARE ONLY FUN IF THEY HURT A LITTLE BIT

Немного не понял, о чем ты. Почему не просто на землю, где выгода? Чтобы глайдер упал? А почему тогда раньше этого не предложить, не нужно моей модели, чтобы такое придумать, она сработает в любом случае.

Но это навело меня на мысль. Помните, есть в Высотном секторе каменный навес над вентиляционной системой? Ну вроде пещеры с тонким потолком (полметра, наверно). Так вот, при пролете над ней глайдер постоянно бьется пузом об камень!
Я, конечно, понимаю, что это эффект, вызванный особенностями движка игры. Но этот эффект как нельзя лучше вписывается в то, что я предложил! Глайдер летит над пустотой, отталкивающая масса антиграва падает, система повышает энергопотребление, чтобы компенсировать недостаток силы, но силы все равно недостаточно. Следовательно, удары брюхом.

Кстати, по возрастанию энергопотребления антиграва механоид может детектировать пустоты перед собой. Так что твоя ловушка с фанерой может не прокатить: из-за того, что зона действия антиграва велика, меху не нужно будет пролетать над ямой, чтобы ее почувствовать.

_________________
Тысячи часов поиска и все впустую.

И правда. Вот беда.

_________________
GAMES ARE ONLY FUN IF THEY HURT A LITTLE BIT

Кстати, объясняет зачем нужны дороги. Просто для того, чтобы снизить энергозатраты на стабилизацию.

_________________
GAMES ARE ONLY FUN IF THEY HURT A LITTLE BIT

Я допер, извиняюсь.

Возможно! Но тут мутно, мехи сами не знают, зачем им дороги.

_________________
Тысячи часов поиска и все впустую.

Ну они вряд ли понимают, как у них антиграв работает. Им просто "приятнее" летать над дорогой.

_________________
GAMES ARE ONLY FUN IF THEY HURT A LITTLE BIT

Nextovoy - просто товарищеская просьба. Но если ее выполните, еще и скиньте скан курсов повышения квалификации программистов с сиреневым штемпелем. Это не мне, а для одной профессорской бороды многогрешной.



А ямку мало того что распознать, надо еще и объехать, что на ходу выполнить - не всегда возможно.

_________________
У меня такой-же, но поволосатее...

Зачем объехать, когда прыгать? У кого концентратор - получат повреждения разве что по щитам, в случае откровенной слоупочности.

Вадим, ты действительно предлагаешь наиболее логичную модель поведения Антиграва, и я о ней тоже думал, НО рассчёт силы отталкивания по объёму матиматически гораздо более громоздок и просто не годится для реалтайма (сравнимо по сложности с рейтрейсингом для рендеринга), в то время как лучевое отталкивание реализовать легко даже на готовых движках.
Есть, правда, в этой теории небольшой косяк: сам глайдер разорвало бы на куски, ибо центр поля - это собсно антиграв, а значит все остальные части глайдера тоже будут подвержены отталкивающему усилию установки. Ибо интуитивно чувствуется по аналогии с иными полями, сила отталкивания с единицы массы должна быть тем больше, чем ближе объект к центру поля, и теоретический максимум силы в центре - бесконечность.

_________________
Сообщество креативных механоидов:
aim-fans.ru

Я немного другого мнения о том, как механоид это все может воспринимать, но это только мое представление. Так что да, это вполне себе версия.

Очередное замечание ради того, чтобы что-то сказать, на вроде "к нам приближается человек, это либо мужчина, либо женщина с усами или без".
Но на этот раз я соглашусь. Конечно, наверняка бывают случаи, когда оно не получится, потому и написал "ловушка может не сработать".

В ловушке Пека мина контактная, глайдер на нее должен упасть пузом, в этом смысл ямы под ней. Если ты прыгнешь, ловушка не сработает.

Я тебе не предлагаю что-то считать в игре, я рассуждаю про физику антиграва в другой реальности Отвлеченно, без привязки ко всяким играм.

Что касается игры... Физику антиграва можно оставить на том уровне, что она есть сейчас в М1-2. Просто по построению моей "теории" - она призвана объяснить то, что мы видим. Т.е. даже если бы ты аккуратно рассчитывал все из первых принципов, то получилось бы что-то похожее на М1-2, в том и суть. Так что для игры предлагаю и взять то самое из М1-2 и добавить отдельно, простым для обсчета образом, некоторые эффекты, предсказываемые моделью дополнительно.

Да, про усиление отталкивания при приближении к центру я так и предполагал. Можно обойти это тем, что там хитрая конфигурация поля, таким образом рассчитанная, чтобы отталкивание антигравом окружающего глайдера было минимально, а взаимодействие с землей - максимально. Знак производной у зависимости напряженности от расстояния чтобы менялся. Может же такое быть. Вон в молекулах и ядрах какие потенциалы.

_________________
Тысячи часов поиска и все впустую.

А если груза под завязку?

_________________
У меня такой-же, но поволосатее...

Даже не знаю с чего начать... Ладно, по порядку.

Описание устройств в данном случае служит для восприятия мира механоидов и вряд ли оно связано с реальными алгоритмами в игре.

Теория это хорошо, но данная теория служит лишь, как объяснение для игровой вселенной на данный момент, не более того.

Пока единственный адекватный человек, который ещё помнит о чем идет речь.

Я, как явление породившее эти рассуждения и обсуждения, полагаю, имею чуть-чуть прав обсуждать всё связанное с этим. И прошу обратить внимание, что изначально речь шла о работе реальных вероятных игровых алгоритмах симуляции физики полёта глайдеров.

Вы моя мамочка?

Не припоминаю, чтобы я критиковал что-то. Выразил своё мнение... Оно для многих, как я понял, выглядит скорее всего необоснованным, так я поясню: многие гипотезы можно тут же отсечь, если взглянуть на них с точки зрения программирования, что я и сделал (по скольку изначально речь шла, как уже писал выше, про работу реальных вероятных игровых алгоритмов). Плотность воды явно не имеет места в игровом движке М2 или М1. Своего физического движка нет. И извините меня, если я задел как-либо ваши чувства.

Осмелюсь предположить, что они появляются при определенной высоте полета (50% вероятности, что эти "клубы" будут появляться даже при том, что глайдер повернут пузом к небу).

Я понимаю, что у вас тут "своя атмосфера", но думаю, мне стоит знать, что эти две фразы значат, иначе я так ничего и не пойму, пока мне никто не объяснит, что тут происходит.
Эмм... Я не проходил такие курсы. У меня имеется всего-то маломальский пятилетний опыт программирования и только.


Может мне кажется... Но всё же: зачем было выражать своё недовольство по отношению ко мне? Я же наиболее вероятные игровые алгоритмы обдумывал, ухватился за аэродинамику (причем правильно ухватился). А вы тут отвлеченно рассуждаете о работе антиграва, прихватив и меня зачем-то заодно.

Вадим - теоретик. С ним можно серьезно общаться по теории внутриигрового мира механоидов.
Шаман - практик. С ним можно серьезно общаться по поводу создания механоидов ручками
Медвед - собрал стеллаж. С ним тоже можно попробовать серьезно общаться, но у тебя ничего не выйдет.

_________________
GAMES ARE ONLY FUN IF THEY HURT A LITTLE BIT

А вы?

А я бэтмен

_________________
GAMES ARE ONLY FUN IF THEY HURT A LITTLE BIT

Nextovoy, на Медведиха обращать внимания не нужно, он... "особенный". Не воспринимай всерьёз. Я вапще его неадекватный флуд читаю чисто ради если потроллить. Мы тут с Пеком на эту тему как Бэтмен с Робином. ХЗ чего Вадим так упорно отвечает, видимо оверкультурность и статус же.
Кстать насчёт пыли под днищем. Очевидно, что Антиграв отталкивает не только твёрдую поверхность, но и воздух, а значит глайдер находится в зоне разреженного давления. При перемещении эта зона смещается, что вызывает перепады давления и как следствие воздушные вихри. Вот пыль и поднимается.

_________________
Сообщество креативных механоидов:
aim-fans.ru

Не обращайте внимания, это наши брачные игры.

А если про вообще, то программистов-то как раз и нету. Есть много хороших идей, есть отдельные наработки отдельных энтузазистов, а результата нет. Ни плохого, ни хорошего.
Нам- бы пригодилась Ваша помощь.

_________________
У меня такой-же, но поволосатее...

Само собой! Конечно не связано, мы говорим про игровой мир.

Да, так она и задумывалась, в том была ее цель.

Ты, наверно, не заметил, как на прошлой странице разговор перешел на обсуждение базовых принципов. "Добавить глайдеру большой коэффициент трения об воздух", чтобы он сильно не разгонялся - это любой сможет высказать, тут большого ума не надо. А как обосновать этот большой коэффициент, если реально трение об воздух не прокатывает - это уже думать надо. Вон, Фрозен предложил аналогию со сверхпроводником во внешнем магнитном поле, блестяще.

"Я твой отец..."

Ну да, это и понятно, поток воздуха вниз рассеивается ведь. Под реальным вертолетом пыль тоже поднимается не при любой высоте!

Что антиграв работает при любой ориентации глайдера - факт. Это может осуществляться разными способами. Либо быть неким фундаментальным свойством антиграва, либо вплоть до предположения, что антиграв внутри глайдера вращается, аки гироскоп, всегда сохраняя направление на центр планеты. Это не так важно.

Извини, если я выступил слишком агрессивно, я не хотел никого обижать. Просто "выбесила" ситуация: народ спонтанно собрался пообсуждать, как работает антиграв, рождаются идет, идет спор и предположения об игровом мире. Это очень редко происходит на этом полудохлом форуме. С заинтересованными, компетентными, так сказать, людьми и на интересную тему. Тут приходит прогер, которому срать на игровой мир и то, почему глайдеры летают, и говорит "ваши теории можно обсуждать сколько угодно, это фигня, алгоритм мне придумайте". Как прогать антиграв меня волнует мало, можно придумать 1000 способов. Как его прогать - может стать следствием рассуждений о том, как он работает "на самом деле" в той нереальной реальности.
Потому я так негативно отношусь к высказываниям "сворачивайте свою фантазерскую теоретическую лавочку". И не так важно, с чего все началось, пусть с обсуждения прогания антиграва, хоть с разговора о погоде.

Забавно, до этого были как Бэтмен с... Мистером Фризом каким-нибудь. Цапались только так, даже баны получали. Как общий враг объединяет, а

А в состоянии покоя все стабильно и пыли нет? Хорошо согласуется с игрой в этом месте, но в моем предположении антиграв не отталкивает во все стороны равномерно (это бы вызывало отталкивание при пролете рядом со стеной), а в неком конусе вниз. Это влечет за собой то, что воздух будет засасываться сверху и выталкиваться снизу, что как бы должно обеспечить постоянный поток воздуха вниз и пыль даже в покое.

Это да, это точно, и пусть мои высказывания не вводят тебя в заблуждение.

_________________
Тысячи часов поиска и все впустую.

А ты, походу, уже сам забыл своё предположение:А, ну да, это я не так понял - ты упёрся в материю под глайдером только. Но вот в миссии в подземке отталкивание и от стен было, и если они под углом к полу шли, то и глайдер в щель вплющивало и из угла выталкивало. Так что отталкивание идёт по всему объёму вокруг глайдера. Поэтому ориентация не важна: глайдер просто выталкивается в зону с наименьшей плотностью материи, и как следствие он парит над землёй, если поверхность ровная.
Доработаем идею. Пусть в глайдере имеется три эффектора антиграва, расположенные в разных частях глайдера. Три точки опоры однозначно задают плоскость, как известно. Таким образом, перераспределяя мощность между ними можно задавать ориентацию глайдера (но поворачиваться горизонтально всё равно так не получится). Грави-пушка, видимо, сводит с ума систему управления эффекторами, в результате чего моща между ними скачет рандомом и как следствие глайдер скачет кувырком.

Кстати говоря, если попробовать оматематить эту систему, то получится, что сила отталкивания антигравом частицы должна быть обратно пропорциональна расстоянию между ними как минимум в третьей степени.

_________________
Сообщество креативных механоидов:
aim-fans.ru

Вадим, что такое векторизатор и как он работает?