Да не, по мне так клёво. Висят два корабля и рисуют линии расплавленного металла друг на друге невидимыми лучами. Никакой эпилепсии.

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Совпадение? Не думаю.

А в PvP, вообще, капец.

_________________
skarabeydm.deviantart.com

Но лазерам по любому нужно придумать серьёзный недостаток, например, высокую стоимость или прожорливость, или всё сразу.

_________________
skarabeydm.deviantart.com

У них достаточно низкая "мощность", предельно низкая (с точки зрения видимого результата - нулевая) останавливающая способность, единственный и неизменный поражающий фактор независимо от модификации.

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Совпадение? Не думаю.

Но в Star Citizen плевать на это хотели и, в общем-то, правильно. Главное - интереснота, а процент допущений - вторично.

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Совпадение? Не думаю.

Мне тоже нравится идея с невидимыми лазерами. Наконец серьезный подход.

Будет ярко светиться "точка" в месте попадания по вражескому кораблю. Тем цветом, какого цвета лазер.
И от ствола лазера тоже может быть свечение. Типа отклонение на краях объектива, дифракция. Не знаю, каков будет фактический эффект, будет ли заметен вообще... Но в итоге это может выглядеть так, как описал Намтар + свечение от ствола стреляющей пушки и ослепительная "звезда" на враге в месте попадания.

_________________
Тысячи часов поиска и все впустую.

Ну, написать таким "паяльником" слово "ЛОХ" на корабле сильного противника было бы, действительно приятно.

_________________
skarabeydm.deviantart.com

Просто Лазеров я в Стар Ситизен не видел. Это могут быть ускорители частиц каких-нибудь. Во всяком случае, хитскана (без дисперсии и времени полёта) там пока не замечено.
А ещё их можно сделать видимыми, но объяснить парой строчек - система улучшенной реальности ака система дополненной реальности.

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Совпадение? Не думаю.

Это как в футураме:"Скорости выше, чем скорость света нет, поэтому пришлось её увеличить"?

_________________
skarabeydm.deviantart.com

Нет. Система поддержки пилота, выводящая на дисплей шлема лазерные лучи как видимые. Не то что бы это кому-то нужно. А ещё можно забить болт вообще. Печально, но не возбраняется.

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Совпадение? Не думаю.

Нужно. Надо же видеть вражеские выстрелы, а то у тебя двигатель отпилят, а ты заметишь это через полчаса.

_________________
skarabeydm.deviantart.com

Ну в целом да, однако огнестрельное оружие проще и дешевле, не требует внешнего источника энергии. Кроме того, ракету можно снабдить эффективным отражающим покрытием, из-за чего для ее быстрого уничтожения потребуется неимоверно мощный лазер. Плюс, не забываем, что КПД мощных лазеров невысок, что выльется в серьезные проблемы с охлаждением. Практически нерешаемые.

Razum, тогда по старому.

_________________
skarabeydm.deviantart.com

Да, однако требует место для хранения боезапаса, а так же имеет мощную отдачу, которая будет неизбежно создавать всякие крутящие моменты и напряжения в конструкции.

Я думаю, что слишком дорого будет стрелять ракетами с действительно эффективным отражающим покрытием.

Эта штука спасет только от ракет "выстрелил-забыл", а от телеуправляемых - черта с два.

_________________
thrusting squares through circles

В истребитель сначала попробуй попасть такой.

_________________
skarabeydm.deviantart.com

Знаю, умею, практикую.

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Совпадение? Не думаю.

Ну, в космосе скорость повыше и попасть будет тяжелее. Тем более с учётом "удобного" управления космо-симов и различных препятствий, типа астероидов.

_________________
skarabeydm.deviantart.com

Ну в истребитель может и не получится, а в огромный космический корабль - почему нет?

_________________
thrusting squares through circles

Но все равно не дороже, чем ракетами, легко уничтожаемыми лазером на подлете. То одну крепкую пустить, то десяток бестолковых.

Ну, это без базара.

_________________
skarabeydm.deviantart.com

Razum, не, мне кажется, массовость решает. Если пустить сразу много ракет, то шансов уничтожить все будет мало. А так - чо толку от отражающего покрытия, если даже 1% излучения может эту сраную ракету спалить?

_________________
thrusting squares through circles

Ты щас про какой луч?

_________________
skarabeydm.deviantart.com

Ну прикинь. Известно, что установки в 10 кВт достаточно, чтобы уничтожать ракеты и снаряды, не обладающие защитой. На самом деле, мне кажется, это даже слишком много.
Стало быть установки в 10 МВт будет достаточно для уничтожения любой, даже хорошо защищенной, ракеты. Это если не слишком глубоко задумываться.

Если задуматься поглубже, то у современных лазеров интенсивность в фокусе достигает 1014-1016 Вт/см2. Если поделить ее на 100 (берем 1%) - понятно, что все равно будет ОЧЕНЬ много. Для выведения из строя ракеты ведь достаточно и маленькой дырочки. Плюс, дело идет к будущему, в принципе, реально и даже есть подходы к тому, чтобы достигнуть физически предельной интенсивности 1024 Вт/см2.

_________________
thrusting squares through circles

Ну, в таком реалистичном будущем, наверное, не должно быть ракет. Только феерверки.

_________________
skarabeydm.deviantart.com

Откуда такой предел, в двух словах?

Razum, пускать одну крепкую ракету на 10 слабых будет вряд ли эффективно, т.к. ПРО будет легко сбивать такие ракеты несколькими лазерами сразу.
Чтобы получить точный ответ, нужно смотреть соотношения эффективностей поражения разных видов ракет.

Огнестрельным оружием сбивать ракеты неудобно, мне кажется, т.к. с какой скоростью они подлетают к кораблю? Сколько десятков км в секунду? С каких расстояний нужно стрелять, чтобы пуля попала в ракету вовремя? Сомнительно, чтобы огнестрельное оружие из-за своего принципа действия могло обеспечить такую точность.

Возможно, лучше распылить центнер-тонну мелких острых осколков на приличном расстоянии от того борта корабля, что повернут в противнику. Этакое защитное облако. Ракеты, проходя на своей гигантской скорости через облако, будут сталкиваться с осколками и выходить из строя. Достаточно подобрать такую плотность облака, чтобы ракета при пролете через него встречала в среднем всего пару-тройку частиц, а то и меньше. Уже одного осколка будет достаточно, чтобы ракету в мясо разворотить. Те редкие ракеты, которым посчастливится пролететь, можно будет легко сбивать лазером.
Самому ракеты запускать можно будет, т.к. они сразу после старта еще не набрали очень большую скорость и могут эффективно маневрировать. Только нужно пускать ракеты не в облако, а по бокам от него, подрулят потом. Вражеским ракетам так будет сложнее, потому что им для выживания нужно быстро сближаться, и облететь облако так просто они не смогут. Лазеры обеих сторон будут пробивать сквозь облако осколков легко, т.к. плотность частиц там маленькая, а площадь пучка пренебрежимо мала.
Как-то так.

_________________
Тысячи часов поиска и все впустую.

Если в двух словах - из КЭД.)
Если подробнее, то есть некая размерная величина, которую называют критической напряженностью поля(), при которой начинают активно рождаться электрон-позитронные пары. Если ее как-то пересчитать в интенсивность, должно получится что-то типа 1024 Вт/см2. Если я не ошибаюсь.
Чуваки с нашей кафедры показали, что пары эффективно начнут красть энергию из импульса при интенсивности в сто раз меньше, ну это так, детали.

_________________
thrusting squares through circles

Уничтожать большие корабли ракетами, которые можно сбить? Зачем? Достаточно запустить в сторону неверного мешок с песком на скорости N км/с и подорвать.
Это я сейчас про более-менее реальные корабли - без волшебных защитных полей и брони толщиной в пару метров.

А чем ты будешь мешок с песком доставлять до цели? Чем будешь разгонять? Та же ракета получается.

Что касается защиты ракет, тащемта, я не думаю, что противолазерная защита будет такой уж прям дорогой. Напылить зеркальное покрытие из подходящего материала-копеечные, в общем- то затраты, по сравнению со стоимостью всего остального, что нужно ракете для успешного функционирования.

Далее, выброс облака острых частиц на пути к ракете. А что за девайс будет этим заниматься? По- моему, с этим хорошо справится скорострельная пушка навроде той, что на отечестаенной "Тунгуске", ну а снаряды сами проканают в качестве частиц.

Я имел в виду более "стационарное" облако, чтобы оно находилось примерно на одном расстоянии от корабля и, если корабль не двигается относительно облака, могло долго защищать его от вражеских ракет.

Необходимый девайс - люк в корпусе для выброса частиц. Разбросом частиц может заниматься отдельный небольшой корабль (чтобы защищаемому кораблю не пришлось отлетать от облака после его формирования).

Не знаю, какого размера должны быть частицы. Может и песок обычный сгодится. Ракеты движутся так быстро, по моему представлению, что столкновение с песчинкой может быть фатально.

_________________
Тысячи часов поиска и все впустую.

ФАТАЛЬНЫЕ ПЕСЧИНКИ!!! МЫ ВСЕ УМРЁМ!!!

_________________
Сообщество креативных механоидов:
aim-fans.ru