Pek писал(а):
если в современно обществе больше эгоистов, чем альтруистов, значит они конкурентноспособнее
Они - да, а общество - нет. Гипотетическо-апокалиптический пример: всё накрылось медным тазом, хаос и разруха. Альтруист будет пытаться найти способ добычи пищи, а эгоист будет пытаться отнять её у других. Действия эгоиста губительны для общества, действия альтруиста - единственно верный путь к спасению не только себя, но и всех остальных, вот только из-за эгоистов ничего не выйдет и все погибнут, т.к. в конечном итоге эгоисты перебьют альтруистов, затем сожрут друг друга и в итоге сдохнут все. Но последним живым будет эгоист, не альтруист.
Pek писал(а):
Впрочем, среди мусульман альтруистов сильно больше, они аж взрываются в попытке сделать мир лучше. Если им удастся покорить европу, то можно будет говорить о победе альтруизма (относительно).
Где ж тебе угораздило мусульманина увидеть, интересно знать? Я тут с ними работаю. БОльшие эгоисты, чем мусульмане - разве что индусы. Да все азиаты - эгоисты, на остальных им насрать абсолютно, особенно на не_своих. Монгольское иго азиатский эгоизм в Европу занесло, ИМХО.
Razum писал(а):
В реале любое почти любое действие действие влечет за собой наличие тех, кому от этого станет хуже. А так, чтоб стало всем не хуже, случается очень редко.
Ну когда твои мотивации традиционно вызываются лишь желаниями сделать себе лично лучше, то так и выходит, это правда. Простой пример. Возьми метёлку и подмети свой засраный заплёваный замусоренный загаженный рашн-стайл подъезд. Ну кому от этого станет хуже?
Razum писал(а):
Вот, в твоем примере ты делаешь лучше коллеге ценой своего удобства и ценой поощрения раздолбайства менеджеров. Разве здесь всем стало не хуже?
Когда ты заработаешь смещение дисков, ты иначе будешь рассуждать.
Razum писал(а):
Или, вот, еще гипотетический пример. Например, у кого-то отказали почки, и так уж вышло, что ты - единственный подходящий донор. Как ты должен поступить, будучи альтруистом? Отдать почку и серьезно подорвать свое здоровье, спасая кого-то, или оставить ее себе, позволив кому-то умереть? В такой форме, без конкретики, даже непонятно, какое из твоих решений принесет больше вреда или пользы обществу. Например, если ты в самом расцвете сил, а больной - старикан пенсионного возраста?
Альтруист != самоубийца. И вообще, каким говном должен быть сам старикан, чтобы позволить молодому совершить такой дурной поступок?
Люди умирают, это нормально. Важно то, что они приносят в мир при жизни и делают для других людей, общества или вапще человечества - это и есть цена жизни человека. Если ты живёшь жизнью серого хомяка - да насрать мне, что ты сдохнешь, будь я альтруист или эгоист. Вот как пример, эти все дауны и убогие, на содержание которых благотворительность вечно клянчат. Ну не маразм ли? Кретинов надо как в Спарте - умерщвлять, а средства тратить на обеспечение бесплатного образования для одарённых детей. Ну же, поспорьте со мной, ещё скажите, что это аморально.