"Ложный вакуум," значится? Умеет делать антигравитацию, говорит? Так может он это... лжет?
Кажется мне, что вся квантовая физика одна большая глупость.

_________________
I live only to serve

Ты-то хоть умеешь в английский? Или мне все-таки гуглить за вас? Предупреждаю, я могу случайно найти статью, опровергающую мои доводы, и намеренно ее скрыть.

_________________
GAMES ARE ONLY FUN IF THEY HURT A LITTLE BIT

Да пожалуйста. Для меня время на скорости света всё-равно будет течь также быстро как и на нулевой скорости, вне зависимости от наличия или отсутствия статей на эту тему.

_________________
I live only to serve

Может быть, кто-то просто проецирует на квантовую механику что-то свое?)

_________________
thrusting squares through circles

Фрозен, скажи им, чо они?

_________________
GAMES ARE ONLY FUN IF THEY HURT A LITTLE BIT

Про ложный вакуум я мало что слышал (хотя его концепция проста, как самовар). Я правильно понял, что на этой основе утверждается, что расширение вселенной - результат релаксации гравитационного поля к "истинному" основному состоянию? В этом случае, опять же, надо знать, как сделать хитрое распределение поля, чтобы оно релаксировало таким образом, чтобы плотность потока энергии была достаточно велика, чтобы поднять жестянку над Землей и как "возбудить" поле заново, чтобы поддерживать парение непрерывным образом.
Можно подумать о других квантовых приколах. С отрицательной плотностью энергии можно творить настоящие чудеса, если она, конечно, велика(по абсолютной величине) и мы знаем, как ее создать локально на долгое время. В этом случае с помощью такого антиграва можно было бы действительно не только летать над поверхностью Земли, но и на любой высоте, передвигаться в космосе с почти произвольной скоростью и прочая, прочая, прочая. Проблема одна - откуда взять такую плотность и как ее поддержать?

_________________
thrusting squares through circles

Ну, это уже не наши проблемы.

_________________
GAMES ARE ONLY FUN IF THEY HURT A LITTLE BIT

Заявление - так себе. Теория, обладающая предсказательной силой, не может быть глупостью. Кроме того, без квантовой физики очень многие экспериментальные результаты необъяснимы.

Проголосовал за М2.
Там, в отличии от М1, глайдер можно вынести с одного попадания бомбы. Какого стандарта глайдер не важно, взрываются все и с крутой броней и с крутым щитом. Так что механика повреждений мне не важна я просто не успеваю рассмотреть что и как именно отвалилось. Сплошной большом БУМ. Это касательно ботов.
А касательно глайдера игрока, то чем больше информации о повреждениях систем и их влияния на состояние глайдера и вооружения, тем лучше. Хотя, что толку нигде из частей игры это не реализовано, просто картинки и только.

_________________
Что, механоид, боишься покинуть туннель? Зря боишься, при желании можно тебя достать и там. Но мы забираем только тех, кто идет к нам добровольно. Правда, если он потом не присоединяется к нам, его глайдер обычно уничтожается…

Вообще-то это какой-то баг. К системе повреждений он никакого отношения не имеет.

_________________
Тысячи часов поиска и все впустую.

Ну почему сразу баг? Выпадает редко, требует точного попадания неупраляемой медленно летящей бомбы - вполне себе крит.

А теперь объясни мне этот крит с точки зрения здравого смысла. Почему бомба должна взрываться сильнее при броске на дальние расстояния (так ведь эта штука работает), или, если это связано со скоростью впечатывания бомбы в броню, почему этого не происходит при попадании бомбой в упор, когда ее скорость очевидно максимальна?
К тому же, не ты ли был категорически против таких случайных рпг-элементов, м?

_________________
Тысячи часов поиска и все впустую.

Да нет, не я. По крайней мере, не таких. Насчет того, что лучше она срабатыва на дальних дистанциях - это сомнительно, по-моему, там больше связано с тем, что вроде лучше срабатывает, если стрелять в морду едущему на тебя или в борт.
В таком виде оно, конечно, скорее всего не специально сделано, но никаких нарушений здравого смысла я не вижу. Не знаю, чем там начинена бомба, но вполне возможно, что она использует ударное ядро или кумулятивную струю как поражающий фактор при прямом попадании(на что намекает форма передней части обычной бомбы), а такая штука вполне может вызвать взрыв реактора, например...

Открою великую тайну! Самый крепкий глайдер на всем Полигоне, по отношению к бомбе это Молния и Молния-2. Сколько играю крайне мало удается вынести их с одного попадания. Обычно с третьего. Это к вопросу о баге применения бомб. Видимо все таки существуют некий параметр поражения целей у бомб. Это однозначно не баг. Даже у глайдеров четвертого стандарта и отчасти у третьего есть приблуда, аптечка. Так она срабатывает, но глайдер все равно взрывается, после одной единственной бомбы.
К вопросу об дистанции поражения. Да действительно чем дальше попал в противника тем сильнее повреждения от бомбы. Проверено и не раз. Это кайф когда еще на подлете противник эффектно взрывается ни раз не достав тебя из своего оружия. Кстати при лобовом попадании бомбы на близком расстоянии игрок тоже не хило повреждается от своей же бомбы. И очень часто атомки из-за скорострельности взрывают бомбу прямо при ее запуске. Очень не приятная штука. Из-за этого веду бой с такими противниками очень осторожно. Кроме атомки бомбу не подрывает ни одно оружие. Хотя есть подозрения о плазменном завихрителе, тоже может.

_________________
Что, механоид, боишься покинуть туннель? Зря боишься, при желании можно тебя достать и там. Но мы забираем только тех, кто идет к нам добровольно. Правда, если он потом не присоединяется к нам, его глайдер обычно уничтожается…

Если научился метко метать бомбы, то это уже не редкость а постоянная практика. Попадаю исправно, из-за чего вообще не использую тяжелое оружие. Бомба эффективней любого из них. Даже безоткатка в полной опе.
О скорости бомбы. Она не уступает скорости ракеты или мины, проверьте и увидите.
Разум, а где ты нашел управляемый боеприпас в игре? Такого нет там. Все без наводки, только радиус действия и время срабатывания. Все зависят от меткости игрока.

_________________
Что, механоид, боишься покинуть туннель? Зря боишься, при желании можно тебя достать и там. Но мы забираем только тех, кто идет к нам добровольно. Правда, если он потом не присоединяется к нам, его глайдер обычно уничтожается…

Нет, как сказал МЕХ: больше дистанция - больше урон. Никакой логики.

На мой взгляд это говорит как раз о баговом происхождении этого эффекта.

Вах, вот этого не знал! Не думал, что бомбы могут подрываться оружием!

Он имел в виду ракеты. Они могут корректировать свой курс.

_________________
Тысячи часов поиска и все впустую.

"Он имел в виду ракеты. Они могут корректировать свой курс."

Ни разу не видел, что бы ракета летела за целью, только по прямой. Корректируешь по движению цели и пускаешь с упреждением.

_________________
Что, механоид, боишься покинуть туннель? Зря боишься, при желании можно тебя достать и там. Но мы забираем только тех, кто идет к нам добровольно. Правда, если он потом не присоединяется к нам, его глайдер обычно уничтожается…

Захват цели сначала произвести надо, потом она корректирует свое направление. Однако точно в цель без правильной предварительной наводки она не полетит. Плюс от снаряда все равно можно увернуться.

МЕХ, ты такой профи, не говори, что ты не умеешь наводить ракеты на цель

Вот, например, полет ракеты за целью (правда, в М1, но суть та же)

_________________
Тысячи часов поиска и все впустую.

В М2 такого нет, ракеты летят только по ПРЯМОЙ.
Если цель повернет за препятствие, летящая ракета врежится в препятствие, а не обогнет это препятствие в след глайдеру, если сделано неправильное упреждение движущейся цели , то ракета опять таки не повернет с учетом пройденного пути глайдера и не поразит цель. Только чистое попадание реализует ракету, с учетом радиуса ее действия.

_________________
Что, механоид, боишься покинуть туннель? Зря боишься, при желании можно тебя достать и там. Но мы забираем только тех, кто идет к нам добровольно. Правда, если он потом не присоединяется к нам, его глайдер обычно уничтожается…

Да не гони, все хорошо летает. Выделяешь цель (по умолчанию "таб", но мне удобнее "с"), стреляешь примерно в сторону противника, ракета вылетает и чаще всего попадает. Конечно, она не настолько умная, чтобы огибать препятствия, но это от нее и не требуется. Она стремится лететь кратчайшим путем и как правило достигает цели.

UPD
Да вот же, проверил, все отлично работает. Ракета корректирует свой курс, летит по дуге, хотя таких виражей в М2, как у меня на скрине из М1, заложить не способна, похоже. Если на пути ракеты нет препятствия, и выпущена она в момент, когда прицел примерно на глайдере цели, то попадание почти гарантировано. Никакого упреждения брать не требуется, самонаведение делает эту работу само. Конечно, если стрелять сбоку с близи, то глайдер цели может успеть двинуться так сильно, что ракета не успеет компенсировать это отклонение (ее маневренность ограничена). Часто ракета осуществляет не прямое попадание, а взрывается, казалось бы, далеко от цели, но урон при этом наносится полный, насколько могу судить (цель попадает в зону взрыва и ракета срабатывает). Так что МЕХ, касательно полета ракет только прямо ты неправ.

_________________
Тысячи часов поиска и все впустую.

Вадим, пусти ракету так что бы противник был не близко а далеко, и все поймешь. Глайдер спокойно уйдет от нее двигаясь тем же маршрутом. Конечно если ты не сделаешь упреждение. А если цель будет в прицеле (он красный), как ты говоришь то ракета промажет, так и не сдвинувшись с траектории своего полета.
И вообще, за кого Вы меня держите касаемо выбора цели? Я прекрасно знаю как выделять цель. У ракеты нет самонаведения. Выдели цель и наугад пусти ракету она не попадет в выделенную цель, даже если ты будешь в плотную к противнику. Иначе бы ракеты были убероружием. Только прямое попадание гарантирует повреждения глайдера ракетой, с учетом ее радиуса действия на поражение.
В космосимах когда выбрал цель, то нужно зафиксировать ее в течении некоего времени, прежде чем ракета будет повторять и преследовать эту цель до попадания. Вот это самонаведение. В М2 такого нет.

_________________
Что, механоид, боишься покинуть туннель? Зря боишься, при желании можно тебя достать и там. Но мы забираем только тех, кто идет к нам добровольно. Правда, если он потом не присоединяется к нам, его глайдер обычно уничтожается…

К вопросу о баговости бомбы.
Когда попадаешь бомбой в глайдер, то он как бы приседает в низ не много. И чем дальше по расстоянию ты попал, тем ниже присел глайдер. Видимо есть какая то величина поражения боеприпаса, раз так происходит. Кстати, не всякая бомба сильна. Плазменки по характеристикам круче, но бестолковее. Рулит контактная бомба.
П.С. Про приседания глайдеров я уже писал когда то на форуме.

_________________
Что, механоид, боишься покинуть туннель? Зря боишься, при желании можно тебя достать и там. Но мы забираем только тех, кто идет к нам добровольно. Правда, если он потом не присоединяется к нам, его глайдер обычно уничтожается…

МЕХ, почему у меня все работает? Не в широких пределах, чтобы не быть убер-оружием, но работает? Ракета наводится САМА на выделенную цель и подруливает в сторону нее.
И я вовсе не хотел тебя обидеть.

Касательно бомбы: наверно, глайдер стукается с другой стороны об землю и получает критический урон. Ведь в М есть урон от столкновений? От столкновений с объектами точно есть. Короче, в любом случае, бред какой-то.

UPD
Провел множество экспериментов и заснял коротенькие видео самых характерных случаев. Заметь, ни в одном из этих случаев прицел не находился на противнике в момент запуска, а попадание было, как отлично видно по скачкообразному убыванию полосок щита и брони цели. Ни в одном же из этих случаев ракета не летела прямо (что ты утверждаешь), а поворачивала в сторону противника и подруливала за ним, обеспечивая попадание.
1) Попадание сзади:
http://youtu.be/OOjRsbONRTk
2) Попадание сбоку:
http://youtu.be/_CGMPfAe3Pg
3) Попадание спереди-сбоку (хотя и видно, что ракета взрывается далеко, она наносит полный урон - то, о чем я говорил выше):
http://youtu.be/fLUj_phk4CQ
4) Попаданию по противнику, находящемуся так далеко, что его даже не видно:
http://youtu.be/BJ_gdM6JxBg
Если это ты называешь не самонаведением и полетом по прямой, то я даже не знаю...

_________________
Тысячи часов поиска и все впустую.

У меня все так же происходит, попадаю ракетами как в твоем видео. Все взрывы происходят только потому, что цель в радиусе действия ракеты. Выдели цель и заведомо мимо пусти ракету. Что бы рамка цели не была на глайдере. Итог она улетит черти куда , но только не в цель. Ракета по прежнему полетит по прямой. Она не сама наводится, ты стараешься направить ее в цель или упредить движение цели и попасть.
Может я коряво говорю, про прямой полет ракеты, но что бы ракета следовала за целью и повторяла ее движения в М2 такого нет.
П.С. Какое высокое качество видео. И скрин тоже классный. 4 ссылка не работает, требует доступа.

_________________
Что, механоид, боишься покинуть туннель? Зря боишься, при желании можно тебя достать и там. Но мы забираем только тех, кто идет к нам добровольно. Правда, если он потом не присоединяется к нам, его глайдер обычно уничтожается…

Без рамки ракета летит по прямой. С рамкой - наводится. Вот и вся правда. Ибо рамка есть захват цели.

Мы здесь не о рамках разговариваем, а о самонаводящихся ракетах. Если, что.
Возьми цель в рамку и пусти ракету и сразу отверни ее от цели, ракета промажет. Захвата цели нет, есть только зона поражения ракеты и она показывается рамкой. Захваченная цель совершая маневр, повторяется и маневром ракеты и преследуется этой ракетой. А не тупо врезается во что попало. Это самонаводка.

_________________
Что, механоид, боишься покинуть туннель? Зря боишься, при желании можно тебя достать и там. Но мы забираем только тех, кто идет к нам добровольно. Правда, если он потом не присоединяется к нам, его глайдер обычно уничтожается…

Ну и все тогда. Уже ясно, что ракета летит не только по прямой - если ее навести, она подруливает в сторону выделенной цели.
Что ненаведенная ракета летит прямо я не спорю.

Я так и делал на видео. Пускал ракету заведомо мимо. Отлично видно, что сразу после запуска ракета поворачивает - наведение на цель работает. Что не так?

Ты имеешь в виду большую рамку прицела? Ну и что в этом такого, у ракеты же есть свой придел возможностей. При таком большом отклонении она не получает информацию о цели и летит прямо, как будто не наведена. Она же должна видеть цель. Ты же не удивляешься, что нужно стрелять в сторону противника, чтобы попадать? Аналогично, ракетами нужно стрелять в сторону врага, но можно особо не целиться, т.к. ракета подправит курс сама. Это называется самонаведением.

Спасибо. Если делать, то качественно) Права доступа поправил, мой косяк. http://youtu.be/BJ_gdM6JxBg

UPD
Еще потестил ракеты... На самом деле, от попадания врага в рамку прицела мало что зависит. Враг может быть по центру экрана и ракета в него не попадет, и в тех же условиях враг может быть на краю экрана, а попадание состоится. Многое зависит от типа ракеты (например, аннигиляционная самая точная). Но есть одна тенденция - чем дальше цель от прицела В МОМЕНТ запуска, тем меньше шанс попасть. Оно и ясно, ракете нужно тем сильнее менять курс, чем больше отклонение, и она не успевает. Тут все логично.
С другой стороны, насколько я могу судить, исходя из характеристик ракеты, она могла бы попасть в цель в каком-то случае, но иногда почему-то не попадает. Наверно, это уже баг в просчете траектории ракеты.
В любом случае, прямо ракета не летит никогда при захваченной цели (если стрелять не в противоположную сторону, конечно).

_________________
Тысячи часов поиска и все впустую.

Хорошо, больше не вижу смысла что то доказывать. Но останусь при своем видении вопроса. В М2 нет захвата цели и нет самонаводящихся ракет. Рамка показывает радиус возможного поражения цели.
Вадим вспомни Икс Машину. Прежде чем произвести залп из ракетной установки, надо было дождаться захвата цели(круг указывающий цель становился желтым и нужно было некоторое время) только тогда ракетой можно было поразить цель, даже активно движущуюся. Ракета полностью повторяла траекторию движения захваченной цели. Так же самонаводка реализована и в других играх с применением ракет. Почему то на ум пришел цикл игр " Хроники Тарр" и "Паркан-2". Там ракеты после фиксации цели могут долго летать за целью и реально попадают, даже когда уже огонь по прицелу сосредоточен на другой цели. Вот это САМОНАВОДКА.
П.С. И все равно ракеты в М2 убоги в своем полете, жалкое корректирование с подруливание это нонсенс. Почти прямой полет. И что касаемо рамки прицела тоже не гуд, заполняет пол экрана, а мы все равно умудряемся мазать при выстреле с завидным постоянством. А про повреждения оными я вообще молчу, перевод энергокристаллов. Только добить уже полностью уничтоженный глайдер.

_________________
Что, механоид, боишься покинуть туннель? Зря боишься, при желании можно тебя достать и там. Но мы забираем только тех, кто идет к нам добровольно. Правда, если он потом не присоединяется к нам, его глайдер обычно уничтожается…

Я не понимаю, как можно это утверждать, если ты видишь, что ракета летит не прямо, а поворачивает в сторону цели.

МЕХ, это уже 110 вопрос, КАК работает самонаведение. Нужно ли захватывать цель в течение какого-то времени перед пуском, хорошо ли летит ракета за целью, часто ли попадает - это все банально вопрос реализации наведения ракеты в конкретной игре! От того, нравится ли тебе или нет, как ракеты летают, самонаведение работать или же называться самонаведением не перестанет.

У нас есть факт: ракета летит в сторону цели и на видео показано эффективное применение ракет. Можно почти не целиться, просто пуская ракету в сторону выбранной цели. Мне лично такого поведения ракет хватало (хотя могло быть и лучше, но не факт, что полезно для баланса).

А что ты под этим понимаешь вообще непонятно.

_________________
Тысячи часов поиска и все впустую.