Например? А, вообще говоря, есть альтернативы? Чисто физически?
Ну ок, магнитный диполь - это обычный магнит. Что дальше? Он будет притягивать к себе снаряды, ускоряя их перед ударом? Что не так?
Принято. Оболочка может быть из мягкого метала, так что возможно при некоторых обстоятельствах она оплавится. Допустим, у снаряда урановый стержень. А с ним чё?

Добавлено спустя 21 минуту 49 секунд:


Окей, тут наверно всё почти ок, за исключением того факта, что ты далеко не в каждой точке пространства создашь магнитное поле, направленное нужным образом и создающее ток.

_________________
Не рой другому яму - пусть сам роет!
Ваша свобода - не ваша заслуга, а наша недоработка!

Квадруполь, октуполь...)

Ну а почему нет-то? Чем быстрее летит, тем быстрее растает.) К тому же, токи будут, наверное, хаотично направлены, т.е. выделить направление силы Ампера не выйдет.

А разница-то какая? Уран такой же проводник, как и все металлы. Температура плавления ниже, чем у железа.

Ну и что? Допустим, мы направили наш диполь перпендикулярно поверхности Земли. Тогда сбоку (откуда обычно приходится ждать снарядов и гранат) все будет защищено.

_________________
thrusting squares through circles

Угу, едет такой танк в такой коробке...

Которые являются комбинацией диполей?
Ну тогда да, можно, чё уж тут.

Изолировать жесткий стержень от более мягкой оболочки. Сначала надо будет проплавить оболочку, а потом приняться за серцевину, а тут уже времени может и не хватить.


Вот так взяли и по центру танка воткнули здоровенный магнит, от которого в танке ничего не работает, у проходящих мимо солдат из рук вырывает оружие и сдират гаски вместе с головами? Ахеренный танк. Про энергетическое обеспеение данной авантюры я чуточку молчу.

Ну вот тут да, есть какая-то частичка истины.


В общем, чтоб, наверно, не продолжать дальше этот разговор, скажу, что идея ваще-то интересная, но ужасто попахивает невозможностью. Да и эффективность такой защиты в целом сомнительна (как, мне кажется, уже и сама применимость танков для полномасштабных военный действий, но тут я могу ошибаться, как-никак их всё же производят) хотя бы из-за возможности замены материала изготовления снаряда (что более осуществимо, чем само создание такой защиты).

_________________
Не рой другому яму - пусть сам роет!
Ваша свобода - не ваша заслуга, а наша недоработка!

Появится броня, и снаряды появятся. Причем, снаряды будет внедрить в массовое производство сильно проще, чем броню, как мне кажется.

Во-во! Полностью согласен!

_________________
Не рой другому яму - пусть сам роет!
Ваша свобода - не ваша заслуга, а наша недоработка!

Кстати, а кумулятивным снарядам не пофиг будет на эту броню?

Ясно, что этот урановый стержень ударит не так и не там, как рассчитывалось. Может получиться так, что он вообще не нанесет урона. Ведь снаряд проектировался в расчете на то, что он попадет в броню танка целым, а не в хаотично-оплавленном виде.
Кроме того, стержень сам может расплавиться, как говорилось.

Как это? Не все ли равно, оболочка снаряда имеет осевую симметрию (для аэродинамики - очевидно), и главное, чтобы магнитный поток, пронзающий снаряд, менялся. От направления поля зависит лишь то, как потечет ток.
Нет, можно создать и такое поле, наверно, что тока не будет, но это уже извратиться надо. Гораздо проще сделать так, чтобы ток шел.

Меня очень радуют такие высказывания Я всегда оглядываюсь на прошлые эпохи и думаю, сколько всего люди считали "попахивающим невозможностью", что сейчас уже устарело.

Цель проекта - создать защиту от существующих средств поражения. Про гипотетические снаряды, которые может разработать противник, речи не идет же.
К тому же, это в любом случае сильно смешает карты противнику. Переналаживать производство, технические проблемы возникнут, это трата времени и денег... К тому же, в любом случае найдутся в боеприпасе части, уязвимые для защитного поля.


Которая силовая? Зависит от того, как резко происходит отталкивание. Ведь что там - воздействие полем. В масштабах снаряда можно считать, что при отталкивании на все точки снаряда действует одна и та же сила, он отталкивается, как целое, а не как при столкновении с твердым объектом (когда носовая часть уже деформируется, а задняя еще летит). Потому таких перегрузок не будет, все происходит довольно мягко, и механизм может не сработать.
Если ты про защитное поле - конечно, им не должно быть пофиг.

_________________
Тысячи часов поиска и все впустую.

Мне кажется, кумулятивным-то как раз от нее больше всего и поплохеет. Ведь там все точно должно быть - подрыв на определенном расстоянии от цели, точная геометрия снаряда. А если он начнет разрушаться до подхода на необходимую дистанцию, то, мне кажется, струя уже толком не сформируется, или вообще, просто сработает подрыв слишком рано, и тоже толку мало будет. А вот кумулятивные с ударным ядром, (ну, это мины в основном) скорее всего, наоборот, окажутся самыми эффективными - там кусок меди летит со скоростью 2-3 км/с, даже если расплавится - ниче страшного.

Кто сказал, что вообще сработает механизм? Просто разрушится снаряд, даже не взорвавшись толком.

_________________
Тысячи часов поиска и все впустую.

Это глупость. Хотя, очень сгодится для борьбы с теми, кто не может себе позволить быстренько наладить производство новых снарядов. Но в целом, в войну, например, ни раз бывало так, что чего-нето, например танчик, разрабатывали-разрабатывали, наконец-то разработали, и тут выяснилось, что он уже устарел и не может выполнять поставленные задачи. На мой взгляд, если уж придумывать что-то настолько кардинально новое, сложное и дорогое, надо удостовериться, что противодействие нельзя сделать куда быстрей, дешевле и проще. Это как, знаете, с F-117 вышло. Кучу денег потратили, создали совершенно убогий по всем параметрам уфолет, единственной сильной стороной которого была значительно меньшая радарная заметность, а потом вдруг выяснилось, что на подходе советские ЗРК(правда, не знаю, таки приняли их на вооружение, или нет) способные его эффективно поразить. Да и союз потом развалился. В итоге - бабло потрачено, время потрачено, а самолет нахрен никому не нужен. Его даже уже с вооружения сняли.
А переналаживать свое производство, чтобы эту броню клепать?
Так, броня-то обычная меньше станет. А что, если какой-нето карбид-фольфрамовый БПС не успеет достаточно разрушиться до встречи с "классической" броней? Окажется, что новая броня не помогла, а старой меньше стало. Чтобы это была эффективная защита, нужно, чтобы не "нашлись части", уязвимые для поля, а чтобы снаряд гарантированно терял бронебойную способность.
С чего это ты взял? Имхо, никак нельзя такого считать.

Добавлено спустя 3 минуты 9 секунд:


О, я придумал противодействие! Короче, делаем обычные кумулятивные снаряды, только облицовку на всякий случай из диэлектрического материала(хотя, старая, наверно, тоже сойдет), а взрывателей делаем два - обычный, и электромагнитный, который, будет подрывать снаряд при достижении заданного поля. Только надо будет напряженность полей разведать сначала.

Наверно.
И тем не менее, как ты себе представляешь снаряд, полностью не подверженный влиянию э/м поля? Из пластмассы, дерева? Металлические части все равно будут. Их можно изувечить. Это повлечет за собой неправильную работу средства поражения.

Не внезапно же это во время войны произойдет. Сначала производство будет налажено. Война начнется, пойдут танки, и уже в ходе боевых действий враг поймет, что его оружие не эффективно. И в этих условиях, когда все ресурсы должны быть брошены на производство снарядов, танков, чего там еще, государство будет вынуждено разрабатывать и внедрять в экстренном порядке новые боеприпасы. Это губительно скажется не только на самом обеспечении армии снарядами, но и вообще на всем, ибо будут оттянуты средства и мощности. Если война будет достаточно быстрая, враг вообще не успеет выставить противодействие. Все-таки разработать и поставить на конвейер совершенно новый вид вооружения - это не день и не два.

А еще это не броня, это генератор. Клепать нужно будет... новые танки, с гнездом и всем необходимым для генератора.


Это защитное поле призвано не полностью обезопасить танк от снарядов, а понизить урон, наносимый машине.

Например, такой-то танк уничтожается в среднем от 3-х выстрелов таким-то орудием и масса его 100 тонн.
Если мы хотим обычным усилением брони добиться того, чтобы танк уничтожался с 5-ти выстрелов, то его масса станет 150 тонн.
Если с использованием генератора поля - то всего 125.
Это эффективно. Если мы сделаем танк с щитом, и масса машины будет все те же 150 тонн, как в первом случае, то он может выдержать в среднем уже не 5 попаданий, как в обычном бронировании, а 10, скажем.

Если нашедшихся уязвимых частей в снарядах будет достаточно, чтобы применение генератора еще оставалось эффективным... а это нужно рассчитать, чтобы так было... то на конвейер его. В чем проблема?


Возьмем снаряд, летящий перпендикулярно поверхности брони. Мы должны добиться того, чтобы он отскочил, не достигнув ее, и более того, не в одном миллиметре, а на более-менее безопасном расстоянии, чтобы с запасом. Тогда поле должно простираться достаточно далеко от поверхности брони, сохраняя свою полевую характеристику ощутимой. Снаряд сам по себе не очень большой. Я так понимаю, в таких условиях напряженность поля у носа и у задницы снаряда будет не сильно отличаться.


Это еще один вид снаряда нужен. Замерочный
Твое противодействие ломается еще проще, чем наоборот. Сделать поле хаотично изменяющемся в некоторых пределах. Тогда никто не сможет точно сказать, где именно подорвется твой кумулятивный снаряд, параметры струи конструкторы рассчитать не смогут, и создание такого боеприпаса в принципе повиснет в воздухе.

_________________
Тысячи часов поиска и все впустую.

А ещё солдатам выдать шапочки из фольги. Да и не только шапочки.
Замерочный снаряд? Это надо дополнительно удачно попасть в объект и ещё как-то измерить полученные данные. Да и чего там измерять? Просто пойдут снаряды, которым нужно коснуться цели, плотность у классической брони поболее будет, никакие замеры не нужны.
А ещё бронебойным всё-равно во что стрелять.
А ещё если идет воздействие на металлы - значит броня не металлическая, разве что на определенном расстоянии начинается действие, но что-то весьма фантастично.
А ещё у людей в теле есть железо.... будет вылетать при посадке в танк? Кровожадный способ исполнения смертного приговора...
Немагнитные снаряды будет тяжелее клепать и свойства будут хуже, однако методом "возьмем пушку побольше" должно работать, хотя и не так эффективно.
А ещё танк проезжая мимо любого не деревянного дома будет его рушить, ведь внутри железобетона - железо. Хотя и из деревянных скобы повылетают, да и мебель не обрадуется... Новый вид оружия? Выключить при проезде мима лучше не предлагать - вдруг в этот момент выстрел или мина снизу?
А ещё это скорее всего суровый генератор помех и придется что-то делать со связью.
И т.д. и т.п.

_________________
123

Нет, я не об этом. Я о том, что поле неоднородно как по силовой составляющей, так и по пространственно-ориентационной, так сказать.
Не надо смешивать представления мире сейчас и, к примеру, век назад. Сейчас "попахивание невозможностью" связано скорее не с отсутствием теории/технологии и т. д., а с присутствием вещей, указываюшьх на некоторую неосуществимость.

_________________
Не рой другому яму - пусть сам роет!
Ваша свобода - не ваша заслуга, а наша недоработка!

2 Format-X22
Мы говорим сейчас про теоретическую эффективность одиночного танка в вакууме.)


А разве это на что-то повлияет? Снаряд будет лететь сквозь неоднородное во всех отношениях поле. Поток меняться будет? Будет. Если бы поле было однородное, он бы как раз не менялся. Ориентация? Ну и что, все равно будет. Ток все равно пойдет. И не важно, что все время в разном направлении - в лампочке вон тоже направление тока меняется 50 раз в секунду, и ничего, горит и греется.
Короче, это я к тому, что не вижу препятствий там, где ты пытаешься мне их указать.


Неее, ну убедил Я мечтатель.

_________________
Тысячи часов поиска и все впустую.

Тогда ок.

_________________
123

Если снаряд будет лететь таким образом, что поток не будет меняться от нулевого значения.

Мечтать, эт не вредно. Но толку от мечтаний не особо.

Теоретически в вакууме всё обычно оказывается довольно неплохо, а когда дело доходит до практики - всё валится в хлам. Чисто теоретический подход - FAIL.

_________________
Не рой другому яму - пусть сам роет!
Ваша свобода - не ваша заслуга, а наша недоработка!

Хочу на это посмотреть. Хотя бы примерно объясни, как ты это представляешь.

Ошибаешься) Может, такое придумывали и в России. Принес какой-нибудь конструктор-мечтатель начальнику своему идею, тот посмотрел, говорит "это попахивает невозможностью". Забыли.
В Америке или Англии пришел человек со своей идеей, мечтатели же ее оценили, "ну давайте попробуем". И кто знает, может, у них что еще и получится.


Так-то да, но у нас даже в чисто теоретическом подходе еще не все ясно

_________________
Тысячи часов поиска и все впустую.

Врядли такая защита может быть сделана и быть эффективной. По крайней мере - в ближайшее время.
Для того чтобы нагреть кусок метала (снаряд) за доли секунды - нужна огромнейшая мощность (и взять ее в доли секунды неоткуда). А после срабатывания защиты ей надо время для перезаряда. Электромагнитное поле рассеивается во все стороны, чтобы направить такую мощность в сторону летящего снаряда нужны или приличные антенны (волноводы, фазированные решетки), или танк должен быть обвешан боеприпасами, создающими эл.магн. поле при своем взрыве (такие и у нас есть, только их мощность недостаточна).
Тогда уже проще выстреливать навстречу снаряду - противоснаряд в каком либо виде, хоть пластину, хоть картечь. Современная электроника это позволяет. Активная броня примерно это и делает, только срабатывает при ударе, а можно и за пять метров.
Если есть неметаллические автоматы, почему нельзя сделать керамические и т.п. снаряды? Не обязательно каждый снаряд делать таким, достаточно иметь несколько штук, для таких танков. Первый снаряд сносит всю эту защиту, а дальше как обычно.
Также можно делать снаряд из двух корпусов, вложенных друг в друга с термо и электроизоляцией (как покрытие у шатлов) между ними. Токи, греющие металл, будут наводится только во внешней оболочке, она может быть напылена всего на несколько милимметров, на долю секунды ее хватит.
Пустая затея, видимо хотят грант освоить

_________________
Кто к нам с тупым вопросом придет - тот от такого же ответа и погибнет (моё ;)
Vita brevis, ars longa

Как насчет керамики?
Да ну, война так просто внезапно не начинается, даже о вероломном и неожиданном нападении Гитлера на СССР было известно заранее. Разведка же существует, и все такое.
Вадим, ты что, в ВоТ играешь? У настоящего танка нет хитпоинтов, там либо снаряд пробивает броню и причиняет летальное добро внутреннему оборудованию и экипажу, либо не пробивает и танк остается боеспособен. Бессмысленно апгрейдить, грубо говоря, броню танка с 50 мм до 60 мм, если массовые противотанковые средства противника способны пробить 100 мм.
А я вот не согласен. Например, длина советского БОПС ЗБМ-46 равняется аж 640 мм. Натовские снаряды еще длиннее. Хотя, конечно, надо бы посчитать потенциал, например, диполя, и посмотреть.
Ну, тогда будем долбить ударным ядром при достижении максимальной безопасной для снаряда напряженности.
Все равно останется некая характерная средняя напряженность поля, с которой можно работать.

Мне кажется, чтобы сделать твердый вывод, нужно знать характерное время плавления этого самого куска металла.
Навскидку, эта величина должна быть обратно пропорциональна мощности потока тепла и прямо пропорциональна массе и удельной теплоте плавления.
t~mλ/P.
С другой стороны, оно должно быть сравнимо по величине или много меньше времени подлета снаряда к танку, т.е. при скорости 1км/с это - миллисекунда и меньше.
Для стальной болванки мощность поля в этом случае должна быть порядка гигаватта и больше.
Полагаю, что такие мощности в постоянном режиме работы попросту невозможны для танка; в импульсном режиме - не исключено.
Какова мощность современных суперконденсаторов и какая ожидается? (Если судить по мощности двигателя ё-мобиля, то это 25 кВт...)

Добавлено спустя 4 минуты 4 секунды:

Хотя тут скорее всего дело даже не в конденсаторе, а в соединительной линии - ни один провод не выдержит гигаваттной нагрузки. Если это не толстенный кабель, конечно.)

_________________
thrusting squares through circles

Если бы он принёс такую идею, я бы на месте начальника ещё и у виска покрутил.

_________________
Не рой другому яму - пусть сам роет!
Ваша свобода - не ваша заслуга, а наша недоработка!

Насколько я знаю, она прочная, но не очень ковкая. Металл выдерживает выстрел из орудия, а керамика может сплоховать от такой сильной ударной нагрузки.
Мне так казалось, поправь, если что.

Нет, не играю
Я же говорю, усреднить. Есть же статистика попаданий! Что на уничтожение одного танка приходится примерно столько-то выстрелов другого танка. Там НЕ учитываются личные качества танкистов, ибо усредняем. Но учитываются характеристики машин, среди них и способность противостоять повреждениям. На танке броня зачем-то имеется.
Или ты хочешь сказать, что любой танк умирает от одного попадания?

Танк с защитным полем будет, скажем, в 60% случаев плавить снаряд до попадания. Расплавленный снаряд уже не может вывести танк из строя, максимум повредить. В 40% случаев враг стреляет так, что поле оказывается недостаточно эффективным и танк уничтожается.
Если мы посмотрим статистику, то увидим, что теперь на один танк приходится больше выстрелов вражеского танка. Разве это не эффективность?


И как ты узнаешь, когда это произойдет? Например, 10 раз в секунду напряженность поля меняется по неизвестному тебе алгоритму.

Средняя? Хорошо, настроим на среднюю. Значит, некоторый процент попаданий будет удачным. Пусть 50% даже. Остальные 50 - в молоко.
Если бы поля не было, удачными были бы 100% попаданий кумулятивными снарядами.
Я считаю, это эффективность.


Ладно, от стальных болванок может и не защищать. Но уже защита от кумулятивных поражений того стоит.


И лишился бы славы, денег и почета в будущем

_________________
Тысячи часов поиска и все впустую.

Ты зря думаешь, что это сильно меняет дело. Масса металлической части кумулятивного снаряда, как подсказывает гугль, около 0.7 кг, а мой расчет был произведен для болванки весом 3 кг. Тогда требуемая мощность уменьшается всего лишь в 5 раз, т.е. даже не на порядок!
Заодно про соединительную сеть. Самым эффективным способом передать такую мощность без нагрева и потерь было бы оборудование сверхпроводящей линии и соленоида, который создает поле. Легко представить, как сильно при современных достижениях в области бытовой сверхпроводимости возрастет масса танка. А экипаж, наверное, должен будет сидеть на броне, потому что места внутри танка вовсе не останется.

Добавлено спустя 7 минут 10 секунд:

И этот расчет, кстати, не учитывает теплопроводность материала. Если ее учесть, то мощность вырастет еще на несколько порядков, т.к. время выравнивания температуры внутри металлического тела не зависит явно от подводимой мощности, и, стало быть, может быть уменьшено только путем ускорения последовательного расплавления материала снаряда "сверху вниз".

_________________
thrusting squares through circles

Ну, керамики же много разной, карбид вольфрама, из которого делали (и делают) сердечники для снарядов - тоже керамика, правда, у него довольно низкое удельное сопротивление.
Да, но там учитываются промахи и непробития. Непробитие может быть вызвано не тем, что броня танка непробиваема для данного типа снаряда, а неудачным попаданием по касательной, или попаданием в наиболее защищенную область.
Вообще-то, даже от пробития танк не обязательно выходит из строя, но это не потому, что снаряд пробил броню и спокойно упал на пол внутри. Например, танки БТ иногда пробивались мощными немецкими пушками насквозь и не получали значительных повреждений просто потому, что снаряд пролетел сквозь танк и по счастливой случайности не задел ничего важного. Но в этом случае броня к такому счастливому стечению обстоятельств не имела никакого отношения. Защита танка, вообще, это не только броня, а, например, малые размеры, которые могут очень затруднить попадание.
Снаряд подлетает, датчик взрывателя непрерывно меряет поле. Заданная напряженность достигнута - срабатывает взрыватель. Не достигнута, но есть удар по броне - срабатывает контактный взрыватель.
Не настолько просто. Тем же датчиком можно мерить поле на подлете, и, имея начальные данные о средней напряженности, о характерном периоде изменения, о максимальной и минимальной скорости изменения, определить с некоторой погрешностью момент подрыва.

А! Вот оно что! А я-то голову ломал! Ты когда что-то делаешь, должен думать в первую очередь о реальной применимости вещи, а не о профите.

А так, да, нагреть/расплавить что-то металлическое при помощи э/м поля можно, эт понятно и применяется в нашей жизни. Но пытаться применить это к расплавке снарядов... это только теория. Она звучит очень так... гладко, знаешь ли. Эдакая теория в голове мечтателя мгновенно превращается в что-то офигенно крутое. Но потом мечтатель рассказывает эту теорию человеку, который привык всесторонне смотреть на проблему и сразу отсекать непонятки. Он смотрит на этот "проект" и начинает задавать вопросы, типа "А как энергию поставлять будете?", "А как сам танк стрелять будет?", "А как в нём будет работать электроника?", "А как он будет вести себя на реальном поле боя, где он далеко не один?" и т. д. Мечтатель задумывается на секунду и отвечает "А это не беда. Мы как-нибудь придумаем". После этого должен следовать вышеописанный жест.
Так что вот, да, расплавить снаряд можно, в теории понятно даже как. А где применимость теории?

Добавлено спустя 3 минуты 45 секунд:


Пффф. Кумулятивный снаряд эффективен в двух случаях: он убьёт члена экипажа (1), он попадёт в двигатель и чё-нить там прорежет (2). Так же, кумулятивным снарядом стрелять можно только из гладкоствольного орудия. А так, подкалиберный решает.

_________________
Не рой другому яму - пусть сам роет!
Ваша свобода - не ваша заслуга, а наша недоработка!

2 Aelita
Многие вещи именно так и изобретались, когда одна идея порождала и тащила за собой реализацию других. Так что напрасно ты у виска-то спешишь покрутить пальцем.
Вот, например, я смотрел фильм один, как японцы мост у себя строили через пролив, так они по ходу строительства изобрели металл для тросов, специальный бетон и ещё кучу всякой всячины, когда столкнулись с определёнными проблемами во время реализации обычного, как казалось сначала, проекта.

Кстати, отклоняющее поле для танков ещё во времена СССР пытались. А Хрущёв хотел подземный танк.

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Хорошо ухоженный бобёр отталкивает воду.

2 Frozen_Light
Да, это все проблемы, согласен.


Не просто так из него делают именно сердечники, а не сами снаряды? Наверно, дело не только в стоимости.


Я все понимаю. Но промахи будут примерно одинаковые и в случае классического танка, и в случае танка с полем. А вот количество непробитий, как ты это называешь, увеличится в силу того, что снаряды будут не только рикошетить и задерживаться "наиболее бронированными частями", но и устраняться полем. В том и смысл.
Короче, я не понимаю, в чем ты хочешь меня убедить. Ты говоришь, что поле должно давать "гарантированную защиту". Я не согласен, ибо это вряд ли осуществимо. Оно должно повышать живучесть танка, так обычная броня повышает.


И ты можешь точно рассчитать, где это будет? Мы говорим про кумулятивный боеприпас, для которого подрыв не на том расстоянии критичен (сам сказал). Да, твой способ подорвет снаряд где-то (только зачем такие извращения, я не понимаю), но мое противодействие рандомом почти наверняка обеспечит то, что это произойдет не там, где нужно для эффективного поражения. Зачем еще что-то думать?


Это твой снаряд будет измерять за 1 миллисекунду подлета? С учетом того, что за это время поле не успеет измениться ни разу (я вот задал период изменения 0,1 секунды).


Ну это же не серьезно сказал, а чтобы тебе стало обидно, что ты послал того изобретателя)


Это все проблемы, которые предстоит решить. Ты можешь назвать хоть одно не элементарное устройство, которое было придумано сразу и полностью без проблем?
Нет, сначала есть идея. И есть некоторые технические проблемы, над решением которых бьются. Мыслили бы так строго, как ты, вряд ли бы человек и на Луну слетал, и звук опередил, и многое другое...

2 Славон
Плюсую.


Господа, вы так на меня нападаете, как будто я это сам все придумал. Это америкосы. Это они выделили на исследование и разработку n миллионов долларов. Наверно, не такие тупицы там сидят, наверно, в этом что-то есть.

_________________
Тысячи часов поиска и все впустую.

Это бессмысленно, т.к. тогда весь смысл подкалиберного пропадает.

Для этого нужно все-таки очень капитально разрушить снаряд, а не чуть-чуть. Между прочим, есть такая противокорабельная ракета "Гранит". Она настолько хтоническая, что даже ее обломки опасны для корабля, если она была сбита совсем рядом.
Вот и зашибись, намеряем, что поле практически стационарно за время подлета снаряда, и выставим соответствующую задержку. Уже есть боеприпасы, где взрыватель программируется в момент выстрела.
Я же рассказывал про F-117. Колнечно, в этом что-то есть, но вот что касается целесообразности...

Черт, точно.
Но я хотел сказать, что целиком снаряд не изготовишь из керамики.

Вряд ли кто-то "Гранитом" по танку стрелять будет.)
Да, ты прав, снаряд должен быть разрушен достаточно, чтобы урон от него снизился настолько, что он не выведет танк из строя. Но это не должно быть в 100% случаев!
Достаточно, чтобы танки с полем умирали чуть реже. Настолько реже, что будет дешевле производить генераторы поля, чем танки без поля. И все.


Хм, да, так не прокатит. Тогда нужно делать непрерывное изменение по рандому.


Поживем - увидим. Хотя, конечно, не дай Бог увидеть.

_________________
Тысячи часов поиска и все впустую.