2 Venom
Да.
И это мы на третьем живем. Всего этажей пять.
Все пять пробигаются секунд за десять, проверял.

_________________
Преимущество ненормальности в том, что она делает нас сильней.

Парни, покину Вас на недельку. Займусь любимым делом.
Рыбинка ждет, Первый лед!!! Держись окуни!

_________________
Что, механоид, боишься покинуть туннель? Зря боишься, при желании можно тебя достать и там. Но мы забираем только тех, кто идет к нам добровольно. Правда, если он потом не присоединяется к нам, его глайдер обычно уничтожается…

Не окунИ, а окунЯ! Ну ладно, я это... чессгря, просто завидую...

Добавлено спустя 20 минут 58 секунд:

Вопрос технического плана имею касательно электромагнитов. Не знаю, делать ли ветку отдельную про электромагнитки или просто вопрос тут задать?
Короче, размышлял я над силой втягивания железки в катушку - как мне помнится, чем сильнее магнитное поле, тем сильнее притяжение. Формула для расчёта магнитного поля внутри соленоида:
B = (Mvac * Mrel) * N * I / L,
где Mvac - магнитная проницаемость вакуума (4*Pi*10^-7),
Mrel - относительная магнитная проницаемость сердечника,
N - количество витков,
I - ток,
L - длина катушки.
Исходя из этой формулы, при питании от константного напряжения, магнитное поле соленоида не изменится, если намотать ещё один слой провода (при этом оммическое сопротивление провода удвоится, и ток уменьшится вдвое). Зато уменьшатся вдвое оммические потери на нагрев:
P1 = R1*I1*I1 [Вт];
P2 = (2*R1)*(I1/2)*(I1/2) = P1/2.
Что-то я засмущался - прав ли я в своих рассуждениях?

_________________
Сообщество креативных механоидов:
aim-fans.ru

Кстати, вовсе не факт. Приведенная тобой формула выведена из условия, что слой провода на катушке один. Для многослойной катушки эта формула, вообще говоря, не верна, надо вывести другую.
Посидел тут с минуту, и утверждаю:
B=μ*μ0*n*I, где μ0 - магнитная постоянная, n - поперечная плотность витков; можно положить n=N/(L*b), где b - толщина намотки; или n=N/(L*d*Nслоев), где N - число витков на катушке, L - длина катушки, d - диаметр провода, Nслоев - число слоев провода.

Добавлено спустя 4 минуты 15 секунд:

Тащем-та это логично, ведь не может быть такого, чтобы увеличив ток, мы не увеличили поле; а добавление нескольких слоёв аналогично увеличению тока на единицу длины.

Добавлено спустя 2 минуты 45 секунд:

Блин, как паршиво без редактора формул на форуме или чего-нить в таком духе.)

_________________
thrusting squares through circles

Уже так прихватило? У нас сутки только и подморозило на десяточку, сейчас опять моргосит.

Ни пуха!

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Хорошо ухоженный бобёр отталкивает воду.

У нас Урал уже почти замерз. Рыбаков куча, жаль что у меня нет ничего, чтобы зимой ловить.

_________________
Успехи науки подарят человеку иллюзорное бытие, яркостью и
неожиданностью своей значительно превышающие бытие реаль-
ное.
Стругацкие.

Зависть моя приближается к летальным размерам. Была бы у меня баня, я бы из нее вылазил только чтоб в чистой постели поспать.
(После бани обязательно чистая постель)

Добавлено спустя 1 минуту 30 секунд:

У нас лужи по утрам слегка корочкой покрываются.

_________________
GAMES ARE ONLY FUN IF THEY HURT A LITTLE BIT

Я вот последнее время все чаще вижу людей, которые усиленно верят, что американцы не были на луне. Интересно, а тут такие есть?

_________________
thrusting squares through circles

Это не вопрос веры. :)
Да врятли. На самом деле высадится на Луну вполне возможно, только мучает один вопрос. Вопрос этот звучит так: "Нахрена?!"
Луноходы принесли гораздо больше пользы для науки, чем эта высадка. Американцы просто решили выпендриться. *Тихий смех на задних рядах*

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Совпадение? Не думаю.

В Москве уже 5 ноября первый раз заметил заледеневший лужи))

Ну дык, выпендриться. У нас от того что Гагарин слетал в космос тоже пользы особой, в отличии от спутников, не было.

Просто есть мелочи такие, типа развивающегося флага или следа на луне, типа первое невозможно из-за вакуума, а второе из-за слабого притяжения.

Первые Апполоны были наверняка - наши в СССР наверняка вели визуальное слежение (радиотелескопы и т.п.), сам корабль достаточно большого размера. И если бы не были - то был бы большой скандал. По крайней мере облетели ее точно.
Флаг развевался т.к. гибкая конструкция сильно реагировала на вибрации и в отсутствие воздуха колебания быстро не затухают.
Часть видео и фотоснимков могли переснять и в павильоне на Земле, если вдруг запороли (а отчитаться надо).

_________________
Кто к нам с тупым вопросом придет - тот от такого же ответа и погибнет (моё ;)
Vita brevis, ars longa

Кстати, не так уж однозначно. Они привезли больше 300 кг грунта (луноходы грунт не возили; советские АМС типа "Луна" привезли лишь около 300 грамм), поставили массу опытов и все такое.
К тому же, технически осуществить полет людей к Луне проще, чем автоматической станции. Выглядит сложнее, но на самом деле лишь опасней для жизни.

Политика, конечно. Необходимости слать людей действительно не было.

Добавлено спустя 2 минуты 9 секунд:


Более того, прямую трансляцию высадки Апполона-11 смотрели во всех предприятиях отрасли в СССР - ЦНИИМАШ и т.п. Несмотря на то, что в странах варшавского договора по телевидению ее не крутили.

Добавлено спустя 1 минуту 25 секунд:


Казалось бы, да! Парадоксально - но некоторые именно верят, потому что рациональные аргументы на них не действуют.

_________________
thrusting squares through circles

Такие даже не лечатся.
Высадка на Луну врятли может входить в список вещей, в которые можно верить или не верить.

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Совпадение? Не думаю.

Не, она с википедии спёрта. Школьная физика уже давно забыта.
Вот! Как раз в этом и проблема - я не смог её найти нигде!Не, ну это и ежу пнятно. Однако это наводит на мысль о нерациональности мотания бобинищ на стволе гаусс-гана (да, я всё о том... ) - ведь витки каждого следующего слоя имеют всё большую длину (т.е. большее удельное сопротивление провода на виток), и при этом всё меньшая часть поля, ими создаваемого приходится на центральную часть ствола, где болтается пуля. Другими словами, однослойные катушки рулят, а гауссостроители в своём большинстве тотально заблуждаются?

Добавлено спустя 5 минут 8 секунд:

Кстати, в тему катушек - магнитное поле соленоида создаётся не протекающим в катушке током, а изменением его - поле создаётся при включении соленоида (ток нарастает медленно). Поэтому весь ток, пихаемый в электромагнит в статическом режиме идёт 100% на нагрев провода. Оттого и такой парадоксальный вывод - одно и то же магнитное поле можно создать любым током. А мотать бобины имеет смысл для экономии электроэнергии, если соленоид работает на постоянном токе большую часть времени.

_________________
Сообщество креативных механоидов:
aim-fans.ru

Да куда уж парадоксальнее. Для бесконечно длинного провода с током от провода магнитная индукция пропорциональна протекающему току и магнитной постоянной среды, и обратно пропорционально расстоянию от провода. Эта зависимость с некоторыми ограничениями сохраняется и для каждого витка небольшого отрезка катушки, и для всей катушки, да че там, в вышеприведенной тобой же формуле имеет место быть линейная зависимость от тока. Кроме того, если допустить, что мы можем создать любой ток при любом сопротивлении катушки, но учесть, что провода в катушке не бесконечно тонкие, то все равно не получится при заданном токе создать любое магнитное поле, сколько ни мотай.
Хм... А почему нигде не фигурирует ни площадь сечения катушки, ни длина одного витка, ни что-то подобное? Точнее, фигурирует, но тока в случае катушки конечной длины, а в случае бесконечной или даже полубесконечной - не фигурирует, что как-то странно.

Добавлено спустя 25 минут 19 секунд:

Ага! Потому, шта там дело касается индукции всей катушки, а для гаусс-стрелялы значение имеет то, что аналогично "плотности" магнитного поля а некоей точке. Кажется.

Для индукции формула такая:
Induction = (Mvac*Mrel) * N*N * S / L [Генри],
где Mvac - магнитная проницаемость вакуума (4*Pi*10^-7),
Mrel - относительная магнитная проницаемость сердечника,
N - количество витков,
S - площадь сечения катушки,
L - длина катушки.
Но индуктивность влияет лишь на скорость нарастания тока в катушке (в моих экспериментах пока что фигурируют десятки-сотни микросекунд для катушек в несколько слоёв и миллисекунда для бобины размером с баночку от пилюлек).
Да, причём до насыщения сердечника (где-то пара Тесла) тяга пропорциональна, вроде, квадрату магнитной плотности, а после насыщения - первой степени. В неигрушечной гауссовке сердечник перенасыщается в разы. Есть прыкольный сайтец по гаусс-ганам, если вдруг кого ещё прёт на эту тему:
http://www.gauss2k.narod.ru/index.htm

А пока что ещё один парадоксальный вывод: если плотность магнитного поля, как уже было замчечено ранее, грубо говоря, не зависит от количества слоёв обмотки соленоида, то оно зависит от диаметра провода (опять же, грубо говоря). Объясняю. Пусть в одной катушке диаметр провода будет х, а в другой - 2х. А полная длина намотки в обоих одинакова. Это значит, что в катушке с тонким проводом витков в два раза больше умещается. Значит, общая длина провода мелкого диаметра в два раза больше, чем толстого. А поскольку площадь поперечного сечения более толстого провода в 4 раза больше, и длина его в два раза меньше, то ток в 8 раз больше. Короче, витков в два раза меньше, а ток в 8 раз больше, что даёт в сумме в 4 раза более мощное магнитное поле. В итоге, если намотать катушку в 2 раза более толстым проводом, то такая катушка будет в 4 раза мощнее тянуть железку. Ух, как дубово, однако, - мощность катушки тем больше, чем толще провод (пропорциональна квадрату диаметра провода)!
А что на сайтах трындят матёрые гаусс-ганщики? Что все параметры настолько взаимосвязаны, что их подбор может занять всю жизнь. А по мне так всё просто: позырел, сколько ампер максимум источник выдержит, рассчитал требуемое оммическое сопротивление катушки, чтобы этим током ограничится, и намотал один слой провода требуемого диаметра. Усё!

_________________
Сообщество креативных механоидов:
aim-fans.ru

Как раз-таки магнитное поле током и создается. Изменение тока приводит к изменению магнитного поля и появлению вихревого электрического поля. Это есть закон Фарадея.

Что-то мне кажется, что у тебя странный вывод какой-то...
Ток на амперметре остается одним и тем же, меняется лишь плотность намотки. Увеличиваешь плотность намотки - увеличиваешь поле, увеличиваешь силу втягивания.

_________________
thrusting squares through circles

Подразумевается, что во всех случаях мотает педант - виток к витку. Я ж привёл "доказательства" - что не так?

_________________
Сообщество креативных механоидов:
aim-fans.ru

Но плотность-то тем меньше, чем толще провод.

Разум, блин, ты посты вообще читаешь?! Это ж сквозит!
Ещё раз: есть две катушки-однослойки, обе намотаны виток к витку, оба каркаса одинаковой длины, но обмотаны разными проводами - один тонким, другой - толстым. Пускай толстый провод в два раза толще тонкого. Что имеем? Катушка с тонким проводом умещает в два раза больше витков на бобине той же длины. Раз витков тонкого провода в два раза больше, чем толстого, значит суммарная длина тонкого провода тоже в два раза больше. Пнятненько пока? Ну тогда взглянем на поперечное сечение проводов: оно различается в 4 раза, поскольку диаметр различен в 2. Это значит, что удельное сопротивление толстого провода в 4 раза меньше. Если бы провода были одинаковой длины, то в толстом проводе тёк бы в 4 раза больший ток. Но с учётом того, что ещё и длина толстого провода в 2 раза меньше, то токи в обоих проводах различаются в 4*2=8 раз. Итого: в "толстой" катушке в 2 раза меньше витков, зато в 8 раз больший ток, что в сумме даёт в 4 раза более сильное магнтное поле. Вывод: если взять провод в 2 раза толще, катушка получится в 4 раза мощнее (хотя и току будет жрать в 8 раз больше).

_________________
Сообщество креативных механоидов:
aim-fans.ru

А ты вообще знаешь, чем ток от напряжения отличается? Я подразумевал, что ток вообще всегда поддерживается заданным, и нас интересуют лишь геометрические характеристики катушки.(Вот, и Фрозен о том же написал, так кто посты не читает?) Тем более, что при переменном токе активное сопротивление уже будет не так важно, как индуктивность.

И вообще, бери тогда один виток и вместо катушки ленту с большим сечением.

И, кроме того, мощность повышается на тепловые потери в твоем случае, если ток возрастает в 8 раз, а сопротивление в 8 раз уменьшается, то мощность тепловых потерь увеличивается тоже в восемь раз.

А я подразумевал подключение к свинцовому аккумулятору, который может держать свои 12 вольт и при сотне ампер.Ну да, вот я сравнил варианты подключения катушек, намотанных проводом разного диаметра и разного количества слоёв. У меня вышло, что от количества слоёв сила втягивния железки внутрь не зависит, а от диаметра провода - зависит в квадрате. Т.е. если мы гонимся за мощностью гауссовки, нужно тарить проволку потолще.Верно. Но эффективность - это уже вторая тема. С точки зрения эффективности, слоёв нужно больше мотать (поскольку сила втягивания железки от слоёв, грубо говоря, не зависит, а потребляемый ток тем меньше, чем больше слоёв обмотки). Однако в практическом смысле много слоёв мотать бессмысленно, поскольку в реальной катушке витки каждого следующего слоя больше по диаметру, т.е. имеют большее сопротивление, чем витки внутреннего слоя, плюс к тому всё меньшая часть магнитного поля, внешними витками создаваемого, приходится на внутреннюю часть ствола, где железка. Да ещё и индуктивность пропорциональна квадрату количества витков, из-за чего катушка будет набирать ток медленнее.

_________________
Сообщество креативных механоидов:
aim-fans.ru

2 Шаман Когда рассуждаешь на уровне понятий - легко ошибиться. Реши 2 примера с конкретными цифрами (12 В, медь 1,5 мм2 или 6 мм2 и т.п.) - тогда можно проверить рассуждения. Сопротивлением меди иногда можно пренебречь, а разница в длинах витков ничтожна (при конкретных сечениях и длиннах), посчитаешь - поймешь. Может быть.

_________________
Кто к нам с тупым вопросом придет - тот от такого же ответа и погибнет (моё ;)
Vita brevis, ars longa

А тут где-то обсуждалось, насколько медленнее? Сравнить, например, время, необходимое до набора полного тока на катушке, и время, за которое снаряд наберет достаточную для нас скорость. Так вот, мотать можно до тех пор, пока время набора тока будет сравнительно мало по сравнению со временем набора скорости.

_________________
GAMES ARE ONLY FUN IF THEY HURT A LITTLE BIT

Ни в чем не уверен. Но если коммунисты слетали, да еще и на Марс, я думаю, американцы не настолько плохи, чтобы не слетать на Луну. Однако, ближе.
Почем знать? Мог быть секретный луновоз!
А вопрос вот в чем: что было выгоднее - летать или не летать? А то "разоблачать" - оно ж никому невыгодно, в том числе и ребятам из совка. Американцы на Луне, или не на Луне - неважно, - это ж стимул какой!
Полет - да, а доставку пассажиров - разных классов сложности задача.

А тут есть, кто не верит в терракты 11 сентября? Есть вот версия, что самолетов не было и все домики были пустые. Мне понравилась. :D

Добавлено спустя 10 минут 38 секунд:

Это как так? Твои знания напрямую зависят от СМИ, СМИ не всегда достоверны, стало быть, тебе остается либо верить, либо не верить. Вот в континуум-гипотезу ты веришь?
А вообще привыкли тут к Вере цепляться! Я бы на ее месте всех куда подальше!

Добавлено спустя 8 минут 35 секунд:

Так ведь самое классное, что оно никому и не надо.)

Добавлено спустя 5 минут 41 секунду:

Елки-палки, как писал, пришлось буквы "ы" и "э" копипастить (замучилсо), а то на ноуте русского нема, хозяин - по 3 от :D. Надеюсь, мой ценнейший пост будет прочитан, а то представить страшно извращение. Даже не буду.

Добавлено спустя 5 минут 19 секунд:

Да, кстати! Раз уж я вспомнил континуум-гипотезу, предлагаю компромиссное решение: американцев можно считать одновременно побывавшим и не побывавшим на Луне. Тогда касательно этого логично вести 2 отдельные ветки рассуждений, мы от этого только выиграем.

_________________
GAMES ARE ONLY FUN IF THEY HURT A LITTLE BIT

Юзай Brainfuck.

Добавлено спустя 20 секунд:

Ребята говорят, тема.

Буш взорвал. Провокация, чтоб под предлогом терроризма в Ирак влезть. Тс-с-с! Однако честно сказать, сами америкосы верят, что это их злобные террористы подорвали, а не свои организовали. Вот же лохи.

_________________
Сообщество креативных механоидов:
aim-fans.ru

Раз уж мне не спится, расскажу я вам про одного заботливого якута.

Как–то довелось мне пить в одной незнакомой компании. Ну, то есть пил там только я, а остальные мои случайные знакомые глушили, хлестали, жрали, ну, короче, суть в том, что где–то ближе к четвертому часу ночи в сознании остался только я и один якут.
Немного подробнее про этого якута. Звали его, кажется, Сайдаш, а может не Сайдаш, может это только игры разума, но вам ведь совершенно пофиг, поэтому пусть будет Сайдаш. На ногах к ночи он оказался по той одной причине, что был страшно заботливый: больше следил за полнотой кружек наших собутыльников, чем за своей, следил за их моральным обликом, вовремя уносил готовых на кровати или в сортир, безошибочно определяя кого куда, резал колбаску и неодобрительно качал головой, когда дамы матерились. И вид имел кроткий, голос спокойный.
Так вот, когда последний из могикан остекленил взгляд, Сайдаш умиленно вздохнув, поволок его в комнаты, а я, оставшись один, задумчиво тыркался с телефоном.
— Пришлось на кресло положить, больше некуда, не на ковер же человека класть. — сказал Сайдаш, задумчиво покачиваясь, когда вновь возник в проеме кухонной двери. — Тебе налить еще?
Я покорно кивнул.
— Хотел его с Олей положить, такая милая девушка, хорошая жена будет. Но лежит она так… — Сайдаш очень живо изобразил цыпленка табака. — Как думаешь, может их в душ перенести?
Не то, чтобы его предложение показалось мне чем–то из ряда вон, я сам тоже люблю в душе поспать, но оно явно не относилось к разряду гениальных идей.
— Неудобно ж, — вступился я за хорошую девушку Сашу.
— Да, неудобно, неудобно… — сокрушенно закивал головой якут. — Особенно кафель. Острый. И скользкий. Надо им еще кастрюлю положить.
Сайдаш решительно направился к шкафчикам и выбрал довольно большую эмалированную кастрюлю с двумя ручками. Но, видимо вид мой выражал недоумение, поскольку он (хвала небесам) счел нужным раскрыть мне секрет:
— Понимаешь, стоя в душе трахаться неудобно. А лежа или сзади — девушка по кафелю скользит, коленки или спину себе царапает. Да еще и постепенно отъезжает к стене и головой об стену бьется. А вот если ей на голову кастрюлю надеть, то можно за ручки держать, — он продемонстрировал удобные кастрюльные ручки, — и тогда она останется в порядке.

Вот уже пять лет я живу с этим знанием. Теперь и вы тоже.

_________________
GAMES ARE ONLY FUN IF THEY HURT A LITTLE BIT