Vivicector писал(а):
Надо деньги, надо время. И даже в случае получения положительного результата объявят мистификацией. И вообще, в лом
Ну вот, о чем тут говорили - конечно, проще поверить источнику типа ОБС, чем разбираться самому. О чта касается обявления мистификацией - конечно объявят, если твои результаты будут невоспроизводимы. Вот и финишь всего исследования паранормальных феноменов. И после этого, ты хочешь, чтобы я во что-то такое вдруг поверил?
Vivicector писал(а):
Ты, судя по всему, тоже не можешь увидеть, где в этой истории подкол может быть
Ну, например, бабка там была и камень видела. Это так, навскидку, а на самом деле ничего, конечно, не вижу и не понимаю, поэтому и говорю, что нужно серьезно исследовать, иначе вот только такие препираня и будут - один увидел - уверовал, остальные не видели и говорят, что бред? А то-ли этого первого обманули, то ли это реальный феномен - всем разбираться впадлу.
Vivicector писал(а):
Это тоже логика. Человеческого мышления. Если хочешь обмануть в такой ситуации, надо брать наиболее вероятные ситуации и их "предсказывать".
Вот именно, надо менее очевидно обманывать, так эффект круче.
Vivicector писал(а):
А вот здесь ты не прав. Просто в данном конкретном случае попалась бабка, всю жизнь в деревне прожившая. 1 человек - не статистика.
Почему это нет? Вон в истории из поста фрозена, хоть и утверждается липовость экстрасенсов, а ведь конспирация на лицо - эдакие деревенские самородки. Старцы святые всякие тоже не в хоромах. Уж только явно липовые гадатели из газет не стесняются, ну с ними и так все ясно.
Vivicector писал(а):
Потом пытались ее к поиску приспособить. но не вышло...
Очень интересно, правильной дорогой же шли! Первый раз камень правильно нашла. А там у вас геологи были, они бы ей рассказали, картинки показали, все дела, и го на поиски! Пусть только свой третий глаз направляет. В аналогии с созвездием Кассиопеи далекий от астрономии человек ее найдет, если показать, куда смотреть, и примерные параметры. Может, не приспособилась потому, что больше угадать не получилось?
Vivicector писал(а):
И вот за это утверждение извольте ответить.
У нас две противоборствующие стороны, а доказывать должна почему-то все время одна и та же. Почему я, как скептик, должен доказывать его отсутствие, тем более, что окружающая действительность как бе намекает на мою правоту? Пусть приверженец его существование это самое существование и доказывает. Еще и по той, причине, что присутствие легче доказать. Доказывая отсутствие, я должен проверить все уголки всех Вселенных, а доказать присутствие можно предъявив один лишь конкретный факт. Разумеется, проверяемый.
К вопросу о вероятности отсутствия/присутствия
Вот, представь, ты вечером поставил машину на стоянку, а утром ее нет!!!! Приходит мент, начинает составлять протокол, и говорит, что ее угнали бандюги из местной шайки автоугонщиков. Потом приходит экстрасенс, и говорит, что машину похитили демоны, и утащили в ад, потому, что сотона не успевает вовремя подоспеть к пыткам грешников, и ему нужны колеса.
Обе теории изначально не могут быть ни опровергнуты, ни доказаны. И какой поверить? Мент подсказывает нам, что по статистике, почти всегда угоняют машины не демоны, а бандюги, а случаев с демонами на его практике всего пара эпизодов. Так вероятность того, что правильна гипотеза мента, что, совсем никак не может быть сравнена с вероятностью того, что прав маг?
Vivicector писал(а):
Где я это говорил? Не должны конечно.
Да вот только что, буквально, в том же посте. Я же знаю, как такие споры ведутся. Мне предлагал доказывать теорию отсутствия бога, я же вроде как на стороне науки.
Vivicector писал(а):
Не проще ли считать это недоказанным и успокоиться на том.
Ну проще, конечно, но ведь всякие верующие из-за этого совершают глупые вещи, а некоторые еще и насаждают свое мнение. Так и нашей стороне надо заклеймить и насаждать, для паритета. Когда будет, чем крыть, кроме "недоказанности", тогда можно перейти и к рассмотрению.
Vivicector писал(а):
Во всех подобных разговорах меня всегда удивляло частое полное отрицание самой возможности сверхъестественных вещей.
Ну, как бе, я, например, не полностью отрицаю само их существование, хотя и сильно сомневаюсь, я полностью отрицаю способ объяснить их через какие-то там высшие силы, биополя и другие дополнительные приблуды. Вспомните, мир из четрех(на самом деле меньше) фундаментальных взаимодействий сделан, они формируют галактики и песчинки, управляют светом звезд и прожаркой котлеты на сковородке, и вообще короче всем. И тут, в это замечательную картину, врываются маги, превнося какую то странную ботву, которая не касается галактик, или песчинок, а касается только лишь людей, и то не всех. Хотя люди тоже из того же теста деланы, что и все вокруг. С чего бы это? Хочу, чтобы телекинез описали законом, не нарушающим закона сохранения импульса и энергии, телепатию - какими нибудь электромагитными полями мозгов, предвиденье - какими-нибудь тахионами. И чтобы все было непротиворечиво. Тогда сразу поверю.
А вообще, я ща понял более честный ответ на вопрос Славона, типа, за что я так всех этих экстрасенсов не люблю. Просто я не экстрасенс и завидую!!!!11111
Vivicector писал(а):
Наоборот, можно зарабатывать денег чуть лучше, чем обычный шарлатан, теряясь и не выделяясь на их фоне.
Да как же так, наоборот же должно быть. Ты, типа, тру, а они не тру и твои деньги зарабатывают за просто так. И еще и репутацию подмачивают. Я бы возмутился, и показал кузькину мать файерболом или что-то в таком ключе.
Frozen_Light писал(а):
Если среди тех, кто работает публично есть настоящие маги, то почему они никогда не сотрудничают с учеными?
Вот да, кстати, если они действительно обладают, чем там надо, но делиться не хотят, надо признать, что настоящие маги - конкретные козлы. Вот ученый же делится плодами своих трудов? Даже если и за бабло продает, как Эдисон(кстати, козел еще тот) электричество, все равно не скрывает и риальне помогает людям(огромному количеству!), лампочка-то лучше коптилки в разы! Эти же, выходит, костьми своими магическими лягут, лишь бы никто ниче не узнал.
FAQ
Поиск
Регистрация
Вход
.
. Просто если ты хочешь выразить свое мнение, говори относительно себя (Я не верю, Думаю, что нет). А если хочешь сказать абсолют: "Бога нет", изволь доказать. К "Бог есть" тоже относится.
