В Ютубе можно насмотреться кучу роликов, как какие-то мастера-одиночки наклепали у себя в мастерской достаточно перспективной и оригинальной техники и этим хвастаются. В это же время на государство работают старомодные рабочие, они и дальше клепают хламотанки, в то время как истинные гении, отшельники типа Гриши Перельмана, живут где-то в русских деревнях. (Перельман не в деревне, но неважно) И мы медленно ждем, когда же наступит прогресс - когда на улицах вместо автомобилей на дорогущем бензине появятся электромобили, когда вместо дешевых заводов появятся дорогие, но зато экологически-чистые станции, работающие по суперкрутому принципу, и т.д.

Добавлено спустя 59 секунд:

Ога, и скоро они осадят землю. "Iron Sky".

Подсчитай пожалуйста, какие будут потери при передаче электричества от станции (70% которых - тепловые и работают на угле) к тебе в розетку, из которой ты свой чудо-автомобиль заряжаешь, подсчитай, сколько токсичных аккумуляторов придется производить и перерабатывать (выбрасывать на свалку) и т.д.

2 Krogoth
Мало того, этих мастеров-одиночек показывают по Дискавери и они работают на правительство в той или иной мере.


Да, я именно это и имел в виду.

Ну и что это такое? Мы сделали предположение, оно оказалось логически каким-то зыбким, и мы для этого, чтобы его укрепить делаем второе, тоже ни на чем не основанное предложение. Как-то это криво.

Знаете, есть такой парадокс всезнания/всемогущества. Допустим, некий Бог всезнающ, тогда он знает в том числе и то, что будет делать в будущем. Но в этом случае он не может быть всемогущим, т.к. может делать только то, о чем уже знает, иначе он не будет всезнающим.
Потому, что нету единой картины без этих самых точек. Или ты хочешь сказать, что определена каждая возможная система отсчета и ее эволюция во времени, и для них для всех определена своя картина мира?
Вообще, что означает детерминизм? Что все, что когда либо произойдет в будущем, может быть вычислено достоверно, используя данные о прошлом и настоящем, верно?
Разве того, что мысль - это процесс, недостаточно для ее материальности и при этом не надо привлекать никакой паранормальщины. Тем более, процесс, если так можно выразиться, обладает некоей энергией, значит у мысли есть какой-то энергитический эквивалент.
"Не, не, не"! Одни "не". Мне когда-то Кима, моя преподша по линалу, говорила, что теоремы, отрицающие чего-то, доказывать бесполезно, нужно переформулировать их так, чтобы они что-то утверждали. Например, человек утверждает, что не может ходить. Доказать это он не в состоянии. А если утверждает, что может, для доказательства ему достаточно встать и пойти.
Касаемо данного конкретного случая я подолгу таращился в каждом раунде, выискивая станцию, а в винрарных раундах я просто с самого начала выискивал загадываемую, а потом таращился для отвода глаз.

Эт ты как-то криво намудрил. Достаточно простого рекурсивного примера: Если Бог всемогущ, сможет ли он создать камень, который не сможет поднять?

Всемогущество означает возможность сделать все, а не делание всего. У всемогущего могут быть свои намерения. Если ты хочешь сделать так, чтобы противоречий не было, нужно, чтобы выполнялось требование: для Бога не существует такого будущего, которое он не хотел бы выполнить. Если ты хочешь противоречий: валяй, можно создать хаос и ужаснуться.)
Ну, да.
Вот именно. Так, значит, телепатия не так уж невозможна?
Это всего лишь последствия того, что ты нацепил слишком конкретные объекты. Ничто не мешает сделать кучу рентгенов ноги, сформулировать требования того, что необходимо для ходьбы, и сравнить. Например, человек без ног, утверждающий, что не может ходить на ногах, я думаю, говорит правду.

См. пост выше.

Ты любишь больше те яблоки, которые груши, или те груши, которые яблоки?

Добавлено спустя 39 секунд:

К. О. сегодня несамовито суров.)

Добавлено спустя 7 минут 18 секунд:

2 Создатель типа
Постараюсь объяснить тебе просто, а то, наверное, про яблоки и груши ты не понял. Кстати говоря, вот тебе тоже вопрос: "Бог может лишить себя всемогущества?"

Так вот, если тебе так интересно, МОЖЕТ ли Бог сделать что-то, чего НЕ МОЖЕТ, так вот ничто не мешает ему наложить на себя эдакий каст молчи на 3 секунды, который лишает его всех своих способностей, и в это время он не поднимет камень.) Если же в тот момент, когда у него нет способностей, он вдруг что-то захочет сделать, то он временно сложил полномочия всемогущего Бога и поэтому не обязан уметь все, соответственно, все в логических рамках.)

Добавлено спустя 1 минуту 28 секунд:

Если же ты сформулируешь вопрос так: может ли Бог сделать что-то, чего не может, когда он может все (т.е. мы запрещаем лишать себя всемогущества), это будет заведомо логически неверным. То же самое что потребовать 2 = 3. Как думаешь, всемогущий сможет?

Добавлено спустя 4 минуты 17 секунд:

Если же ты даже допускаешь мистическую возможность этого противоречия, то она же доказывает и то, что Бог выполняет оба условия: и всемогущ, и камень поднять не может.)

Твоя попытка создать рекурсию провалилась. Как яблоко может быть грушей и как груша может быть яблоком? Даже если допустить, что это одно и то же, то в чем смысл твоего вопроса?


Нет, про яблоки и груши я не понял.


Если же в тот момент, когда у него нет способностей, он вдруг что-то захочет сделать, то он не сможет это сделать, и при этом никто полномочия не складывал, он сам собой остался. Твоя попытка сделать крутое умозаключение провалилась.


Нет, это будет рекурсия.


Нет, это не то же самое.


Он же всемогущий, а значит может всё. Это ведь элементарно.

Добавлено спустя 57 секунд:


Почему ты так решил?

Умалчивать надо либо ото всех, либо ни от кого, иначе какой смысл? Вообще, ну вот какое смысл в умалчивании, кроме повышения ЧСВ?

Содержательно.

Типа, это я вообще всерьез не воспринимаю. К тому же, джедаи-то, как раз ничего не скрывали и не умалчивали.
Тарелку, которая работает на крутой, но низвестной технологии построить никто не пытался. Построить летательный аппарат, превосходящий по характеристикам любой самолет - наверняка прям щас пытаются.
Топ-1 странная аналогия в сегодняшней теме. Дело, видите ли, в том, что желаемые характеристики тарелки не позволяют создать ее на текущем технологическом уровне, хотя это кажется преодолимым - всего полвека назад самолетики были фанерные и с пропеллерами, а сейчас американский SR-71 летает со скоростью более чем 3 М и имеет гибридный ПВРД/ТРД в качестве двигателя. Подождем немного. Да и вообще, с чего ты взял, что тарелка осуществима?
А у магов какой прогресс? Они новый, более мощный телекинез создали? Точность предсказаний улучшили? Чего у них нового со времен какого-нето средневековья? Да хотя бы то, что было, почему до сих пор с багами работает?

К. О. шепнул, что следует прочитать несколькими строчками ниже.
К. О. подсказывает, что предыдущий комментарий был ошибкой.
К. О. настойчиво рекомендует прочитать несколькими строчками ниже.
К. О. рекомендует изучить вот это.
К. О. рекомендует прогуглить "фигура речи".
Ты его уже превзошел в этом.
К. О. порекомендовал прочитать свои посты.

Оно работает?!

А то, что я говорил ранее, не очевидно? Про СМИ и все такое?
Ты там сам работал?
Да я всего лишь пытаюсь указать на малость твоего знания. И моего знания. Не то что бы я ярый сторонник ТЗ, но сокрытие большинства информации очевидно.

Добавлено спустя 34 секунды:

О, ну, ты же мне несомненно напомнишь о гномах в кальсонах!

Ссылку на статью в научном журнале в студию!

Добавлено спустя 1 минуту 16 секунд:


А, вот оно что. Как ты думаешь, если все скрывается, то почему каждая собака на улице готова подсказать адрес ближайшего чародея или человека, который видел НЛО?

_________________
thrusting squares through circles

Спасибо, я читал и осуждаю.


Я знаю это.


Я читал и осуждаю.


Я это изучал, и тебе советую.


Объясни, пожалуйста, каким образом? И в чём?


Зачем Кэп порекомендовал читать свои посты? И найди, пожалуйста, его посты и покажи их мне, чтобы я смог их прочесть.

Кстати, дай списочек, если несложно, может, подпишусь на парочку.)
Чтоб ты сейчас привел мне это в доказательство и наслаждался своей самоуверенностью, а я своей. Тем не менее их фишка сработала. :)

Да, был руководителем группы по разработке тарелок на неизвестной технолгии, но, ее распустили до начала работ. Потому, что инвесторов убедить в перспективности неизвестной технологии не удалось, так как в презентации нечего было показывать.

Да ни разу не очевидно. Вообще, может, никто ниче и не скрывает, просто, никто это не освещает? Ты сам полюркай, может, оно все на блюдечке лежит, но нафиг никому не надо? Вот, сейчас на острие прогресса квантовая М-теория. Ты о ней знаешь чего-нето? Уравнение хоть одно видел? Тоже, скажешь, скрывают? Да нифига не скрывают, но широкой публике они недоступны, потому как эти уравнения как один раз увидишь, так будешь остаток жизни в холодном поту просыпаться от ужоса.

В магов/экстрасенсов/прочих магических людей я, конечно же, не верю (если подходить к этому вопросу согласно поставленности темы), особенно это касаемо газетошных шарлатёров, но вот в то, что возможности человеческие огромны и далеко не познаны - я, безусловно, верить склонен.

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Хорошо ухоженный бобёр отталкивает воду.

К. О. также рекомендует почитать вот это.

Добавлено спустя 2 минуты 1 секунду:

Просто харизмы чуть не хватило!
Ну, да, ведь авторитетные журналы не каждые полчаса выходят.

Добавлено спустя 2 минуты 19 секунд:

Я вот чай допил, а до сих пор не верится, ибо публикации нету.

И их никто не читает, кроме узких спецов. Массовая печать такое вообще не выпустит, или выпустит согласно вот с этой карикатурой:

Ах да. Ну что ж, спорить с теориями заговора бесполезно - у сторонников всегда найдется аргумент в их пользу.
Единственное, что мне кажется более-менее разумным - это некоторое... попустительство со стороны властей относительно подобных афер. Понятно, что тут замешана политика - вспомнить того же Геллера, который остановил часы Биг Бена. Это позволяет манипулировать общественным мнением. Однако делать из этого вывод о том, что, дескать, есть круг лиц, которым известны все принципы, но они их не распространяют из-за гарантированного успеха своего предприятия - личное дело каждого. В конце концов, я могу возразить, что если подобные технологии действительно существуют, почему соперничающие правительственные группировки ради выигрыша все делают по-старинке, а не "разоблачают" тех, кто имеет эти технологии?

_________________
thrusting squares through circles

Спасибо. Я всего-навсего ошибся термином и в этом нет ничего плохого - всем людям свойственно ошибатся, что я один раз и допустил. Просто тогда я был поглощен поиском смысла в твоих предыдущих высказываниях.

Ты не задумывался, что мб ещё не додумались? Научный прогресс не подчиняется статистической кривой, отдельные ветви науки тянутся столетиями, другие развились куда дальше за десятилетия.

Не забывай, что наука отвергает магию, как явление и следствие - не проводит серьёзных исследование в её сфере.


Некоторые явления квантовой физики противоречат классической, ты её тоже не принимаешь? Однако ты принимаешь - это открытость. Ты закрыт для.. скажем предвидения, ты отказываешься принять это, как явление и списываешь на совпадение, психологию, пытаясь вписать в рамки известного. Это не открытость, это предвзятость, значит "вера".

Не надо тыкать в воображаемую зашоренность скептического мировоззрения. Есть фундаментальное отличие науки от псевдонауки и эзотерики. Наука способна дать ответ на любой осмысленный вопрос (со временем, конечно), а эзотерика - нет, она лишь хранит тайны в головах посвященных.

Добавлено спустя 2 минуты 2 секунды:


В общем - подчиняется. Если считать по количеству научных статей.

Добавлено спустя 50 секунд:


Вера и предвзятость - это разные вещи, между прочим. Ты бы не написал этой глупости, если бы был в курсе.

_________________
thrusting squares through circles

Дело в том, что наука давала, дает и будет давать зримые и осязаемые плоды своего прогресса. Она не варится где-то там в своем котле, она постоянно чего-нибудь дает человечеству. Наука, как целое. Где аналогичное со стороны эзотерики? Это, кстати, к вопросу об том, что наука не полна, или не все знает. Да и пофиг, зато она работает.

Потому, что нет никакого явления. Когда тебе расказывают, что что-то когда-то где-то как-то необъяснимо случилось, это не явление, а досужие разговоры. Научный подход просто не может быть применен к таким вещам. Как изучать то, свойства чего толком не определены? Нужно эксперимент провести, а условия создать невозможно. А попытки изучать все эти фенечки были, но они дали отрицателные результаты, поэтому их отмели, как ложные, и занялись более насущными вещами.
Это все - модели. Одни из них уточняют другие, но более сложны, другие имеют ограниченные области применения. Квантовая физика применяется там, где общая теория относительности неприменима, и наоборот. Нет никакого противоречия, никто и не утверждает, что скажем ОТО - истина в последней инстанции, это просто модель, наиболее точно на данный момент описывающая свою область применения.
Область применения атсральных знаний пересекается с научными моделями, причем она с ними не совместима, в отличие от квантовой механики, к примеру. А, поскольку научные модели, как ни странно, лучше работают в реальном мире, поэтому мне кажется, что правильные все-таки они.
А почему я должен верить во все подряд? Почему я должен заменить стройную картину мира в моих мозгах на непонятное хз что только потому, что кто-то сказал, что оно вроде бы есть. Будут доказательства существования явления, будут предложены механизмы объяснения - пожалуйста. Я сам предлагаю механизмы объяснения, но тебя это почему-то не устраивает и ты называешь это "списыванием". Вообще, ты предлагаешь заместо такого подхода чего, просто поверить, что оно, может быть, есть, и успокоиться? Мне тогда надо еще рассматривать всякие чайники Рассела, розовых единорогов, торсионные поля и еще кучу бредовых теорий. Религия, опять же, дает крутую картинру мира, почему бы нам еще и ее догматы не рассмотреть? Желательно, вообще всех религий, а то как-то несправедливо.

А то о чем ты говоришь, тоже не открытость, а легковерие.

Да, лично. Я очень люблю научный и логический подход. Моя логика говорит, что если факты не укладываются в теорию, значит теорию надо корректировать. Теория: "Все экстрасенсы - шарлатаны". Факт: "Предсказание не укладывается в рамки возможного или "тыкания пальцем в небо". Вывод: "Новая теория - Не все экстрасенсы - шарлатаны". Логично?

Потому-то ничего особого и не выгорело. Я же говорю: минерал описали, примерное местоположение (квадрат) указали. Ну, она и нашла подобное, по описанию. Видимо и "пришел" образ этого камня. Действительно, наткнулись в пределах недели. Случайность, совпадение? Вы часто находите граненые искусственные камни на глухой лесной дороге? Я вот никогда. Мой отец - 1 раз в жизни. Если бы человек хотел бы приврать - такое бы точно не изобреталось.



Ок, слушаю твое объяснение ситуации...


Во-первых, думаю таких не найдешь. Во-вторых, они и не нашла толком. В-третьих, думаю, что подобный дар не на столько хорошо управляем. Тут темный лес и нет фактов, но вероятно это не как поиск в Гугле...
Угу, идиотов хватает. То в бога, то в магов верят... Но полная несостоятельность конкретных шарлатанов не опровергает возможности в целом. В конце-концов, думаю, что всем этим явлениям будут найдены объяснения. Вот, посмотрим на радио. Если бы мы не знали про радиоволны, то как объяснить его работу? Дьявольщина!!! Магия! Так и тут: если не понимаешь и не можешь пощупать, то это еще не значит, что этого нет.


Было бы скучно... Но проще.

______________

Говоря в целом, я стараюсь использовать научный подход к таким ненаучным вещам. Вот бог есть? А докажите! Бога нет? А докажите! Так и пришел к агностицизму в формулировке "Не данный момент слишком мало данных, чтоб утверждать с высокой долей вероятности". С предсказаниями и вещими снами сталкивался сам, никакого увязывающегося в стандартную концепцию объяснения не подобрал. Верить не надо. Вера - это отрицание разума. Можно знать или не знать. Предполагать с определенной степенью точности. А вот верить - это просто глупо.

Другое дело, что как-то так принято делить вещи на нормальные и паранормальные. Если что-то не поддается осмыслению сейчас, не значит, что оно не будет познано потом. Тот пример с радио. А почему телепатия не может существовать? Потому что не доказано? Ну дак и обратного нет. Не объяснено? Много что сейчас не объяснено, однако существует (ну-ка, что там с зарождением вселенной? А с появлением человека?). Для себя вопрос с теоретической возможностью ясновидения считаю закрытым, потому как есть конкретный подтверждающий пример. Остальные "паранормальные" вопросы и существование высших сил - открыты, т. к. ничего в этом плане не доказано.

Поправка - допущение. Не истина, но возможность.


Но видишь ли, это же "лженаука", исследовать по определению никто не возьмётся из серьёзных людей. То же самое колдовство религиозно преследуется.

С другой стороны как можно серьёзно исследовать то, что без возможности замерить происходит только на уровне сознания?

Вся суть в том, что многое часто отрицается, либо принимается за истину. Как и твой принцип мышления в этом направлении. Лично для тебя варианта - не постижимо, но может существовать - нет?

Логично. Очень хорошо. Только это не теория, а гипотеза. Для того, чтобы гипотеза стала теорией, нужно разработать механизм объяснения явления, и проверить этот механизм экспериментально. Не хочешь стать первооткрывателем? У тебя же никаких предубеждений и закрытости ума нет.
И, еще раз, на всякий случай, стопицот примеров того, что вот как бы оно есть, я лично видел, ничего вообще не доказывают.
Это тоже гипотеза требующая доказательств.

Меня всегда коробил тот факт, что якобы настоящие экстрасенсы живут где-то в глубинке на натуральном хозяйстве. Почему? Почему они не явят свой дар миру, почему не помогут людям в крупных масштабах, бабла, в конце концов, на этом не поднимут, ведь ничего зазорного нет в оплате за качественную услугу. Почему они не хотят участвовать в исследованиях, в конце концов? Кто бы там не даровал эту всю фигню, Бог, демоны, или инопланетяне, они бы не стали ее кому-то вручать лишь для того, чтобы он всю жизнь ее ото всех скрывал.

Слушай, а может, ничего такого особенного и не было, это, может, уже потом стало казаться столь невероятным, тем более случай-то единичный.

Так-то оно так, да не совсем. Все проблемы магии и иже с ним - невозможность достоверного подтверждения или опровержения. Пока наука не сможет это пощупать каким-либо способом, она с этой хренью работать не сможет, тем более, когда разговор идет о столь сомнительных вещах. Ученые, конечно, садились не раз в лужу со своими теориями, но вот маги и, особенно, всякие предсказатели и астрологи, из лужи просто не вылазят перманентно, что навевает определенный скепсис. Не хочется же потратить полжизни на исследование того, что придумал какой-нибудь полоумный субъект.
С радио совсем не так. Оно неизвестно почему работает, но его можно включить и послушать когда захочешь. То-есть человек скептикам может продемонстрировать работающее радио, прим столько раз, сколько нужно. Потом, радио подчиняется некоторым законам, вполне легко определяемым - не пашет под землей, не пашет, когда выключено, получает помехи в зависимости от того, где находится, настраивается ручкой. То-есть все это позволяет создать теорию радио, которая будет иметь некую модель его работы, будет уточняться, и в конце приведет к ЭМ - волнам. С магами все не так.

Добавлено спустя 14 минут 29 секунд:


А вот это имхо не особо правильно. Научный подход далеко не ко всему применим. Как я уже говорил, отицание чего-то доказать может быть в принципе невозможно. В случае с Богом, даже если все будет указывать на то, что его нет, всегда можно сказать, что он есть, просто ничего не делает и себя не проявляет. И вообще, почему весь параноидальный бред(которого в мировых масштабах очень много) должны доказывать/опровергать ученые? У них полно других проблем. Пусть апологеты религий, мистики и прочего занимаются научным доказательством своих учений, а не перекладывают на кого-то бремя опровержения. А до тех пор, пока они не достигнут каких-нибудь результатов, правильней, проще и удобней считать это все бредом. Потому, что скорее всего, так и есть. И никому от этого хуже не станет. Я вот думаю правильно так сказать: может, но вероятность того, что она не существует, значительно больше. По многим, сто раз названным причинам.

Разум, признайся, мож тебя гадалка какая развела? Или экстрасекс какой. И теперь ты огульно всего ихнего брата прям люто ненавидишь. А что, вон как Шаман, весь женский род терпеть не может, обед безбрачия принял ажно.
Что-то тут не чисто...

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Хорошо ухоженный бобёр отталкивает воду.

Я, как и многие здесь, тоже не верю во всяких там "магов" и прочих. Меня просто раздражают их объявления!
P.S. Но, кстати, неплохой способ заработка придумали. Находятся же люди, которые во всё это верят.
P.P.S
Вообще-то обет. А то смысл сильно меняется.

Точно, обет. Что-то я про еду излишне задумался.

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Хорошо ухоженный бобёр отталкивает воду.