А вот давайте лучше поюзаем антропный принцип: если бы все сложилось не так прикольно, некому было бы об этом размышлять. Может, континуальному множеству других вселенных повезло меньше и там полный хаос? Да и вообще, нафиг нам рассматривать какие-то другие вселенные, кроме нашей? Чтоб было, куда поселить Бога, если ему у нас будет тесновато?

Добавлено спустя 2 минуты 18 секунд:


Формально она все равно трактор, просто хреновый.

Тогда столь же очевидно, что у меня получится доказать тебе, что вещество состоит из частиц.

Ну, о тракторном заводе нам тоже знать необязательно. Если, конечно, нам не понадобится еще один трактор.

Так мы не тракторный завод исследуем, а трактор. Как говорил мой препод по асму: надо решать проблемы по мере их поступления. Изучим трактор, и до тракторного завода дойдем, зачем впереди трактора-то бежать?

Конечно.
Очевидно, что альтернатива будет вплоть до тех пор, пока не будет раскрыта суть мироздания на 100%. Возможно, тогда она будет настолько сложной, что будет существовать одно-единственное объяснение, а пока есть доля незнания, есть возможность вариации.

Добавлено спустя 1 минуту 33 секунды:

Ну, если мы будем верить, что этот трактор действительно белорусский, а не китайский, нам ездить будет приятнее! Ну, конечно, найдется столько же пофигистов, которым и китайское не чуждо.

А почему тогда не будет альтернативы? Всегда можно будет сказать, что этот вот аспект объяснен не верно, и предложить альтернативное объяснение, использующее те же доводы и ведущее к тем же результатам. Например, точечные частицы без всякого ущерба можно заменить супермелкими шариками, настолько мелкими, что никакие явления не способны обнаружить их размер.

Кстати, а в физике есть требования, чтобы частицы были точечными? Например, для фотона принципиально это или нет, точка он или тело бесконечно малого размера? По сути, разница где-то должна проявиться.

В данном случае, нам не важно, как ездить, важно выяснить, что это точно не дирижабль.

Добавлено спустя 1 минуту 20 секунд:


Нет, это такая модель. Она не претендует на истину в последней инстанции, но хорошо объясняет наблюдаемые явления. Есть еще теория струн, которая утверждает, что частицы не точечные, а представляют собой некий одномерный циклический объект, струну.

Возможно, и не всегда. Я вот так думаю:

Рассмотрим некоторую вариацию V и вектор-функцию V(n), где n E [0..1]. Тогда n -> 1 => V -> 0.

Добавлено спустя 39 секунд:

А, ну, тогда все ок!

Вообще, я думаю, невозможно абсолютно полностью выяснить суть всего на 100%, т.к. всегда есть некий базис, на который надо опираться.

Блин, что со знаками здесь! Ща отредактирую.

Добавлено спустя 1 минуту 59 секунд:

Так в этом базисе-то хотя бы.

Ты решил зодовить меня эрудицией? Я не помню, че такое вариация.

Так и я не знаю.)))
Я, кстати, полную хрень написал, ща опять отредачу.

Я думаю, возможность заменить один объект другим, с такими же свойствами, всегда останется. Либо добавить объекту свойства, которые никак не влияют на его поведение. Ну типа как к функции прибавить и вычесть одно и то же - формально функция уже другая.

2 Razum
Например, вариация на каком-то перемещении, как я понимаю, это один из путей. Путей бесконечно много, соответственно вариаций тоже.

Добавлено спустя 56 секунд:

Т. е. вариацией перемещения на заданном результирующем перемещении AB будет вектор-функция dS(t) такая, что integral(dS(t)dt) = 0.

Чтобы решить эту проблему, надо добавить классы эквивалентности объектов, такие, чтобы все объекты с одинаковыми свойствами принадлежали одному классу, и считать, что мы на самом деле имеем дело с классами, а не с самими объектами. Тогда простор для пустого теоретического творчества заметно сузится, но и истины на 100% все рано нельзя будет узнать.

Короче, я бодяжил здоровенный пост, а потом передумал и стер нафиг. Напишу так.

Введем такие термины как полнота информации I E [0..1], множество полезных и независимых условий u, сложность s(u) = power(u), множество версий U, элементы которого - объекты типа u, S(I) = sum[i = 1..n]sum[j = 1..m](si(uj)). Предполагая, что мир бесконечно и непредсказуемо сложен, S(1) = +inf. А теперь самое важное: нужно проследить за ходом U(I) в поле всех возможных дополнений к информации (дополнение к информации - еще одно еще более незаметное усложнение нашего мира). Ясное дело, что такое перемещение не будет непрерывным, а плотность поля в окрестности будет очень большой, т.е. это будет выглядеть как скачки с одной сферы на другую. Тогда, если начиная с некоторого Ix при увеличении I power(U) = const (а оно может либо сохраняться, либо уменьшаться, т.к. условия только нарастают), в этот самый момент Ix существует (и нам, по сути, даже неважно, знают ли об этом жители этой Вселенной) такое подмножество U', в котором будут лежать все последующие дополнения к информации, а это противоречит предположению, что мир непредсказуемо сложен. Таким образом, для любого Ix меньше 1 найдется такое Iy больше Ix, что произойдет еще одно отсечение версий. Или можно сформулировать еще так: оно найдется на любом интервале на I с правой границей I = 1.

Теперь, наверное, нужно отметить следующее: дополнение к информации носит суть обобщения, т.е. вступает в конфликт с утверждением только в том случае, если оно не учитывает какой-то особый случай, которым является очередное усложнение. Если выделить из u подмножество каких-то запретов, то отсечение будет производиться по факту неправомерного запрета. Это, конечно же, не означает, что множество U(1) не будет содержать запреты, просто среди них не будет ни одного лишнего. Теперь вот в чем смысл отсекаемых запретов: отсекаемый запрет вместе с парочкой утверждений - это обрезок более общего утверждения, придуманный в силу того, что придумать такое обобщение, которое даст действительную картину, может оказаться охренительно сложным делом. Простейший пример из математики - корень из отрицательного числа. Пример от меня: в абсолютном вакууме фотон летит по прямой, а я говорю, что по бесконечно низкой циклоиде, которой фотонианцы планеты скрепляют.

В общем, набодяжил таки хрени. Еще долго думал над чем-то действительно умным, но совсем ничего не придумал.

Добавлено спустя 1 минуту 10 секунд:

Фотоняне и фотонянке!

Добавлено спустя 11 минут 8 секунд:

Короче, альтернативы не избежать, вот что я понял! К тому же мы живем при вариации законов. :[

В отличие от придуманных людьми законов, у законов физики исключений нет. Это мысль раз.

Всё гениальное просто, так что не надо ожидать, что понять суть мироздания бесконечно сложно. Просто надо знать, куда нос сунуть. Это как хороший код - без ключа его можно ковырять сколь угодно долго, выискивая закономерности, обобщая результаты и придумывая правила и модели, рушащиеся под натиском обнаруживаемых исключений. Но зная ключ, всё становится на свои места с воплем "ах ёж ты ж, блин!!! ". Это мысль два.

И третья мысль - хоть математика иногда поражает магическими результатами, предсказыващими нечто новое, что на практике подтверждается, всё ж вселенную сможет понять лишь фаллософ, но никак не считун.

---

А религия - это просто система управления людьми. Хорошо это или плохо - управлять людьми? Смотря что религия навязывает. Если "не уби / не укради / чужой жене не засади" - то тогда религия хорошо. Ну а если "свинину не ешь / паранжу носи / молись 12 раз в день" - то это глупо. Если же "мочи неверных / женщина - грязное животное" - то это плохо.
Лучше всего, конечно, просто дать людям мыслить своей головой, но на одного умного и хорошего сотня дураков да говнюков приходится, которым волю давать нельзя. Вот и причина религии. Как видите, победило большинство. Благо, сейчас уже никто нам насильно веру не навязывает, так что мы вправе сами выбирать свой путь. К чему это привело - взгляните на современную молодёжь. Я - атеист. Мне не нужна религия, чтобы быть хорошим человеком. Когда я делаю каку (а это случается часто, к сожалению ), я чувствую это. Для меня это чувство не приятно. Поэтому я стараюсь не делать каки, но не потому, что религия меня связывает, а потому, что я способен чувствовать результат своих действий в отношении других людей, и чувства других людей контролируют меня не меньше, чем мои прихоти. Я ненавижу эгоистов. Людей, которые жмут под себя за счёт других людей. Олигархи, бизнессмены - идолы и "примеры для подражания" - для меня дерьмо, отобравшее деньги других людей, ухудшив жизнь многих для собственного чрезмерного обогащения. Когда я вижу довольную рожу, вываливающуюся из сверкающей машины, у меня не появляется восторженное выражение лица - сжимаются кулаки, учащается пульс. Я знаю, что это один из дерьма, из-за которого сотни или даже тысячи людей не могут позволить себе свежих фруктов на обед каждый день, многие должны работать на двух работах за мизерные копейки, сколачивая зажравшемуся дерьму состояния. Я отворачиваюсь и иду своей дорогой. Я бы хотел налететь на дерьмо и убить, растолча рожу об асфальт, но как Вы думаете, кого обвинят в неправильном поступке? На чью сторону встанут люди, и в том числе и нищета? В любом случае, на его место придёт другой вор, а народ только будет жаловаться, как всё плохо, и что "там наверху воруют"...

Хотелось бы создать искусственный интеллект, идеальный, с правильными, не эгоистичными целями (конкуренция и выживание). Отштамповать тихонько терминаторов в подвале и "захватить мир" - очистить от всей срани, его заполонившей, построить тут социализм и потом отправить машины жить на Марс. Эх, квазимеханоидские мечты...

_________________
Сообщество креативных механоидов:
aim-fans.ru

Аргументов существует масса, но приверженцы религии глухи к ним. Просто потому, что на большинство из них не существует контраргументов, кроме молчания.
Эээ... вообще, математически вариация - это обобщение дифференциала. Малое изменение. )

Философы способны обобщать, и лишь это их основная способность. Математик, который умеет обобщать, видеть проявление математически выраженных законов в мире, тоже способен понять его.
Занятно, кстати, что за несколько тысяч лет существования философии было открыто лишь 3 фундаментальных закона. Причем они были окончательно сформулированы материалистом Марксом аж в конце 19 века. Это говорит об эффективности метода, да.)

Добавлено спустя 14 минут 54 секунды:

Хотя, я, наверное, переборщил и эти вещи сложно назвать законами...

_________________
thrusting squares through circles

Не выйдеть, ибо относительно всё на свете этом, и ты не хуже моего об этом знаешь. Но в целом я с тобой согласно.

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Хорошо ухоженный бобёр отталкивает воду.

Всем првет из Греции!

2 Шаман
Мультивселенная непознаваема, и я уже говорил почему.

2 Al-Horesmi
Привет!
Афины?

_________________
Преимущество ненормальности в том, что она делает нас сильней.

Чего? Наоборот! Глубины квантовой механики столь сложны, что там без очень сильного знания математики вообще ничего не понятно.

На самом деле, контраргументов у них полно. Если поговорить со священником, его в угол загнать вряд ли удастся.

_________________
S.A.L.K.E.R.I.P.

2 Razum
Сингулярность матеиатически объясни.

_________________
Преимущество ненормальности в том, что она делает нас сильней.

Сингулярность - математический вывод, она вытекает из математических уравнений. Без математики ты бы даже не знал о ее существовании(с чисто философским подходом). Чего тут объяснять?

Добавлено спустя 58 секунд:


Только вот они все несостоятельны, или неприемлемы с точки зрения научного подхода. Это если смотреть с точки зрения объяснения мира. Что касается нравственного аспекта, то религия заставляет человека делать "хорошо" не потому, что это хорошо, а потому что иначе он отправится в ад и его там будут жарить на вертеле черти. Плюс, религия навязывает свое понимание того, что хорошо, а что плохо. Если вам кажется, что в целом это нормально, и ничего плохого в этом нет, то посмотрите на ислам и иудаизм, где месить неверных и обманывать гоев - благое дело.

В Коране, кстати, нет пункта "месить неверных". Джихад можно проводить только когда притесняется ислам. Есть, правда, много особо одаренных личностей, которые уверены будто бы ислам притесняется везде и всюду, и именно они-то и прославляются взрывами и т.п. Эти самые чурбаны просто бандиты. Я видел еще такой вариант, когда члены долбанутого на голову движения "Имират Кавказ" называли сотрудников правопорядка преступниками, и поэтому осуществляли священную войну. Опять же, это тоже бандиты, использующие пропаганду.
Если что, я не оправдываю ислам, я вношу объективности в рассуждения.)

_________________
thrusting squares through circles

привет механоиды!Давненько я тут не был)А форум еще жив,и даже новые люди появляются)Это не может не радовать

_________________
дисторшном метал не испортишь!

Добавлено спустя 4 минуты 10 секунд:

_________________
GAMES ARE ONLY FUN IF THEY HURT A LITTLE BIT

Так я же и говорю, что не знаю.)

Добавлено спустя 1 минуту 42 секунды:

Это я вот Ландау открыл почитать, смотрю: "вариация". О. Думаю, надо матан почитать, но влом.

Все там есть. Гугол первой строчкой выдает на запрос "призыв к убийству в коране". Там есть пруфы, но мне впадлу проверять.

Справедливости ради замечу, что и в библии есть подобные шняги. А ветхий завет - это вообще ацкий боевик, где евреи, странствуя по миру, причиняют добро в особо крупных размерах с отягчающими благами всем попавшимся на пути народам.

Итого: священные книги главных монотеистических религий устанавливают совершенно необъективные критерии того, что хорошо, а что плохо. Несмотря на субъективность, суду по этим критериям подвергаются все.