Вольфрам клеви.

_________________
GAMES ARE ONLY FUN IF THEY HURT A LITTLE BIT

Слабо сказано. Он ОЧЕНЬ-МЕГА-СУПЕР-ЭКСТРА-КЛЕВИ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!11111111111111111111111одинодинодинодин

Флуд.
Ребят, я понимаю что матан настолько крут что сложно себя сдержать, но у нас есть кошерная флудилка.

_________________
Преимущество ненормальности в том, что она делает нас сильней.

_________________
GAMES ARE ONLY FUN IF THEY HURT A LITTLE BIT

Так получается значит?



Значит производная от всей той функции будет такая?



Как бы это сократить теперь?


На этом форуме перед ответом есть редактор формул онлайн.

Дракон, ты вообще, что ли, весь первый семестр по матану прогулял??? Опять не то. И это не производная была, а просто формула, как перейти от произвольного основания показательной функции к основанию по числу эйлера. Я надеялся, что дальше ты сам легко возьмешь производную.

Ой. Не досмотрел...
Но так тоже не то что ли?)

2 DrAKoN
Че такое сложные функции с точки зрения производной, ты знаешь вообще???

Не, у меня вообще с производными туго...
Можешь показать-таки как это находится? Хоть знать буду).

Добавлено спустя 2 часа 57 минут 56 секунд:

А вот вам круче задача! Вычислите предел функции x^x при х стремящимся к 0.

Перед тем, как взяться, могу предположить, что 0.)

Добавлено спустя 27 минут 44 секунды:

Что-то хреново у меня получается.

Добавлено спустя 5 минут 44 секунды:

В общем, все мои неудачные попытки указывают на 0, но я хз.

Ну, если стремится к +0, то единица.

_________________
GAMES ARE ONLY FUN IF THEY HURT A LITTLE BIT

Я дебилоид. Я снова все перепутал. Это xlnx -> 0 => x^x -> 1.

Вот вам еще задачка: как аналитическими методами определить, какое число больше - или ?

З.Ы. нашел еще редактор, но он не очень удобен тем, что нет поддержки тегов.

_________________
thrusting squares through circles

О, я вот таким редактором и делал, только на другом сайте. Видимо их много куда встраивают)

Когда-то даже в MIT было достаточно и этого.

_________________
thrusting squares through circles

Не-не-не, Девид Блейн! Я и сам знаю, что единица, а как доказать?
Хотя, там Лопиталем для случая бесконечностей можно решить.

Добавлено спустя 28 минут 4 секунды:

А про е и Пи чего-то не осилил.

Да, Лопиталь. Эз южуал.

_________________
GAMES ARE ONLY FUN IF THEY HURT A LITTLE BIT

От чево утка пливет ?

Мой папа-охотник сказал, что от берега.

БЛИН правильно !!!!!!!

Сок "Пливет" - живи сто лет!

_________________
GAMES ARE ONLY FUN IF THEY HURT A LITTLE BIT

До каких пор заец в лес бежыт ?

До первой противопехотной мины.
Oh, пора завязывать с милитаризмом.

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Совпадение? Не думаю.

Не-не, продолжай, круто получается :)

_________________
GAMES ARE ONLY FUN IF THEY HURT A LITTLE BIT

Почти угадал но не то

Скажи это зайцу, который на ней подорвался.

Плохой Намтар, фу!

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Совпадение? Не думаю.

А зачем? Я вот так решал:

x^x = e^xlnx (1) = x^ln(1+x) (1') = (1+x)^lnx (1'')
(1') = (1''):
x^ln(1+x) = (1+x)^lnx => lnx = ln(1+x) / log_x(1+x) (2)

Исследуем (2). Числитель - бесконечно малое положительное число, знаменатель - бесконечно малое отрицательное. Т.о., (2) = [0 / -0] = A (2'), где A - какое-то конечное число. (Или это я нагнал тут? О_о)

Мы знаем такую очень хорошую границу, как
ln(1+x) / x = 1 => x = ln(1+x) => xlnx = lnxln(1+x) (3)
(2') -> (3):
xlnx = Aln(1+x) = 0 (3')
(3') -> (1):
x^x = e⁰ = 1

*Везде, разумеется, пределы, где x->0.

Добавлено спустя 23 минуты 11 секунд:

Э-э... А мы можем использовать условие, что pi > e?

Добавлено спустя 2 часа 22 минуты 11 секунд:

Да конечно же нагнал. Перечитал - офигел.
Блин, спать надо больше. :]

Конечно, а как ты без этого условия разберешься? Еще можно поюзать 1<e<pi.

Ок.
Кстати говоря, одного этого условия по-любому недостаточно.
Походу фишка в особенностях pi и e.