HIK1 писал(а):
Не знаю, на чем она состряпанна, но если доделать будет супер игра. Сейчас там сложно играть из - за отцуствия автоматического присоеденения деталей, и из - за слишком сильных противников.
Вот вы запарили, и так все игры выходящие казуальны донельзя. В Нью Вегас играть приходилось на вери харде, потому что иначе скучно же просто. Для решения квестов автопилот даже ввели, чтобы не ныли, что слишком сложно.
И так везде, сложность игр падает, режим хард уже больше напоминает нормал начала двухтысячных. Не то чтобы я задрот, но казуальщина заколебывает, инди-игры - единственная отдушина.
Так что отлезь от игрулечки, если руки кривые, играй в Assasin's Creed, там все автоматическое, и все противники слабые.
Славон писал(а):
А модеров у нас по большому счёту судят те, кто с ними лично пересекался, причём в основном далеко не по положительным моментам, то есть предвзято. А если всё было чиково, то и модер от этого сразу пуковый. Я не сказал, что все так делают, но большинство. Редко кто даст объективную оценку их деятельности, которую в основном обывателю и не видно, выводы строятся только на личных с ними взаимоотношениях. А ещё почему-то считается, что если ты модер, то должен сидеть и молча мониторить флудочаты, лишь тихо за кем-то подтирая гадости в случае чего. Можно подумать им общение чуждо. И вот уже по этому с ними общению зачастую и делаются последующие выводы об их, скажем так, трудовой деятельности, которую, повторюсь, никто кроме коллег толком и не видит. И я не понимаю, как можно связывать одно с другим.
Может это огород и не в мой камень, но раз уж я вброс устраивал, то я и продолжу.
Почему это обывателю не видно работу модера? Ну, ок, что-то где-то поправить втихую вы можете, не нарушая ход вещей, но по существу-то: все ваши действия касаются форума и на нем отражаются. Не понимаю, как можно модерировать незаметно. Так что ящитаю, что модератора видно по делам. Понятно, что по достоинству похвалить модератора трудно, потому что скромность есть высшая из добродетелей, но по достоинству неодобрить модератора может любой, а принимать ли его неодобрение всерьез - дело социума.
Поэтому я считаю, что модер, который что-то делает, не вызывая нареканий (адекватных нареканий) - хороший модератор. И чем больше делает - тем он лучше. А кто там из вашего идеального модерсостава самый лучший — не мне судить, это уже ваше личное дело.
А еще почему-то считается, что если ты модератор, то можно в обычном общении использовать это как аргумент. Можно подумать, что обычные методы ведения разговора им чужды. И вот по такому с ними общению зачастую и делаются последующие выводы об их, скажем так, устойчивости к власти.
И НХО, например, постоянно своей лычкой в глаз бликовал, и он может быть замечательным человеком, но хреновым модератором. У меня друг, например, хороший человек, но при этом очень хреновый ГИБДДшник. Щас, конечно, вы контраргументируете, что раз он хреновый ГИБДДшник, значит он в первую очередь хреновый человек, который, дорвавшись до власти, стал хреновым ментом. Ну, значит и у НХО какая-то червоточина есть. Или была, мы ж тут все, в основном, растущие организмы.
Я не ханжа, я понимаю, что модераторы - это реальность и невозможно во флудильне делать вид, что ты хрен простой, но можно же отделять пряники от портянок. Что, хочу сразу заметить, нынешние модераторы умеют.
Разум для меня пуковый не как модератор, а как человек. Нравится он мне просто, модерские его качества я оцениваю ниже, чем, скажем, Тотенхоффа.
FAQ
Поиск
Регистрация
Вход
, вот и все.
Я же жду 
). Вобщем, есть что посмотреть. Новый контент будет через недельку.
