Я вот как-то размышлял.

Допустим, нам нужно разработать гигантский космический линкор. Он нужен, для того, чтобы убивать другие гиганские космические линкоры(ГКЛ), бомбардировать планеты, ну и для прочих подобных шалостей. Нужно принять за неприложное требование, что ракеты не могут быть основным вооружением, а основное вооружение должно быть чем-то вроде артиллери(ну, то-есть, этакая турель, стреляющая прямой наводкой неуправляемым снарядом или лучом.) Расстояние эффективного огня - несколько десятков, максимум - сотен длин ГКЛ.

Ну, то-есть, такое вот примерно техзадание. Что нужно, чтобы наш корабль получился максимально боеспособным? Я думаю так:
1)Слабо дифференцированное бронирование. ГКЛ скорее всего не будет обладать особой маневренностью, и противник в составе несколько штук обязательно сможет так расположить свои ГКЛ, чтобы какие-то из них могли зайти с наиболее слабозащищенного ракурса. Тем не менее, пока противник будет на большом расстоянии, у ГКЛ будет возможность повернуться к нему наиболее защищенной частью.
2)Возможность концентрации всей огневой мощи на одном направлении.
3)Малая угловая площадь с точки зрения противника. То-есть, повернутый мордой к врагу ГКЛ будет казаться небольшим.

Для достижения этого всего разумно сделать ГКЛ плоски, а турели поставить на ребра его плоскости так, чтобы они могли навестись сразу все на любое направление. Таким образом, даже если противник оказался в невыгодной для ГКЛ позиции, с точки зрения защиты, то с точки зрения атаки нету невыгодной позиции, так ни у одного орудия нету значительной мертвой зоны.

Шар в качестве ГКЛ с такими требованиями очень плох. Во-первых, какова не была бы конфигурация орудий на его поверхности, минимум половина из них не сможет стрелять по врагу. Во-вторых, шар обладает постоянной на данной дистанции угловой площадью, соответственно, с любого направления попасть по нему будет одинаково легко(или не легко).

Добавлено спустя 2 минуты 6 секунд:

2 Намтар Чёрный
Эээ, а почему бы реактор, рубку управления и все самое важное просто в центре не разместить, и радиально, а не по поверхности, все проводки пустить?

Дык, пустить не только по поверхности, но и радиально.

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Совпадение? Не думаю.

Ладно... понятно...

Надо схемку начертить... Хотя смысл? Эффективнее сделать обычный корабль и не заморачиваться.
Ну а касательно дизайна... В космосе можно повольничать с дизайном, аэродинамика не учитывается. Разве что желательно его сделать симметричным, чтобы максимально эффективно вести бой независимо от борта к противнику.
И наверное, лучше проектировать корабль так, чтобы его орудия покрывали как можно большее пространство вокруг корабля. Т.е. что-то наподобие современных кораблей ВМФ.

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Совпадение? Не думаю.

Добавлено спустя 6 часов 29 минут 34 секунды:

Ух ты. Намтар берешься за постройку космического корабля?

_________________
Никогда в психушке не лечился. Ты меня не спрашивай о ней
История Механоидов-http://mechhistory.zbord.ru/index.php

А что такое - обыкновенный космический корабль? Это такое же противоречивое на данный момент высказывание, как "обыкновенное чудо".

Поясняю.
Обычный корабль - более приближённый к стандартному стереотипу космических кораблей. Так понятно?

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Совпадение? Не думаю.

Когда-нибудь он перестанет быть чудом

_________________
Никогда в психушке не лечился. Ты меня не спрашивай о ней
История Механоидов-http://mechhistory.zbord.ru/index.php

Нет. Стереотип космических кораблей - это что? Ты посмотри даже в массовой культуре они очень часто не похожи. Например, корабли в "Вавилоне 5" совсем не похожи на стартрековские. Где стереотипы?

Проехали.

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Совпадение? Не думаю.

Добрался сюда.


В том смысле, что от него сложно что-то отстрелить - да.

Это верно.

Давате говорить класс корабля, его предназначение и предлагать форму.


На том и порешим. Сам так думаю.


Спасибо, Разум, за хорошее обрисовывание своей позиции.
Но есть пара "но".

Мало.

Это не получится по определению.


Не-не-не! Не мордой!

Посуди сам. Он повернут носом к врагу и уже не может использовать основные двигатели для маневрирования. Только приближаться к противнику, а для уклонения от вражеского огня или смены позиции придется разворачиваться и подставдять противнику более объемный бок, да и с меньшим количеством орудий. Либо использовать боковые двигатели, что нерационально.

Так я предлагаю такую форму. Как голова рыбы-молота (вспоминаем крейсер Lar'shi'vre (Protector) и тяжелый эскортер Kir'shasvre (Castellan) флота Kor'or'vesh Тау из Вахи, если кто в теме). Орудия размещены большей частью так, чтобы иметь максимальную огневую мощь в боковых направлениях. Боковое сечение минимально.
Корабль поворачивается боком к противнику и поливает его огнем. При этом он может в любой момент включить основные двигатели и быстро уйти с линии огня (без разворота, что важно!). Он может на максимальной скорости облетать противника сбоку, будучи повернутым к нему самым узким боком и самым большим количеством орудий.
Если требуется идти на сближение, то можно это делать по синусоиде, лишь на поворотах показывая нос, а все остальное время находясь почти боком к противнику, и сохраняя маневренность и скорость, т.к. задействованы основные двигатели.
Или по спирали - тогда вообще шик.
Основные вигатели - два, как можно ближе к продольшой оси, сзади. Общая их ось лежит в плоскости наибольшего сечения корабля.

Единственное, что такой корабль будет делать хуже твоего, Разум, корабля - это идти влоб на сближение, ибо его носовая проекция будет больше, чем боковая. Но ведь дредноуту этого и не надо вовсе.

Это что касается тяжелых кораблей.

Теперь крейсера.
Они чаще подвергаются атакам с разных сторон, и идут на сближение именно влоб. Поэтому их форма - колбаска, сплюснутый шар, для наименьшей площади проекции. Пушки - на нос и по бокам. Двигатель - один сзади (либо три маленьких там же впритык треугольником).

Фрегаты.
Они идут в гущу событий, в самое пекло. Их форма - шар. Ибо на их расстоянии ведения боя площадь проекции мало значит - попадание происходит слишком быстро, чтобы можно было успеть увернуться. А по шару одинаково сложно/легко попасть с любой стороны. Кроме того можно равномерно разместить орудия по корпусу, для одинаково густого огня во всех направлениях.
Тут еще вылезает необходимость хорошо маневрировать. Количество двигателей - 3-4, по краям корпуса, но внутри него, утоплены глубоко.

Бомбардировшики.
Цель - доставить как можно быстрее бомбу к крупному кораблю противника. Поэтому форма - колбаска, для наименьшей проекции спереди (от зенитных орудий) и соотвественно сзади (от истребителей противника). Двигатель один (как Хищник).

И истребители.
Предназначены для сбивания бомберов и других истребителей. Форма - близкая к Фениксу, только выносных двигателей не два, а три, расположены треугольником - для обеспечения скорости и маневренности в бою.

Еще несущие крейсера.
Вообще говоря, и дредноуты, и крейсера могут иметь несколько фазовых (для хранения в состоянии фазового сжатия) и ремонтных (для ремонта, могут не сообщаться с открытым космосом и находиться где-то внутри корабля) ангаров. В начале боя их содержимое как можно быстрее выкидывается для максимального снижения массы.
Несущие крейсера отличаются тем, что несут ну очень много мелких кораблей (даже, может, фрегатов), ну а пушек у них меньше. Так же у них множество фазовых ангаров с независимой системой фазового сжатия, для как можно большего числа одновременно выпускаемых машин, и множество ремонтных ангаров, для как можно большего числа принемаемых одновременно на ремонт машин.
Форма - аналогично дредноуту, ибо сближение не предполагается, а маневрирование не затруднено и проекция при этом наименьшая.
Основные двигатели занимают всю заднюю поверхность корабля - пусть их будет пять штук. Так много, потому что масса в состоянии фазового сжания сохраняется, и нужны большие двигательные мощности, чтобы быстро ее передвигать.
Заметка: в пустом состоянии несущий крейсер будет развивать огромное ускорение для кораблей такого размера.

Мои соображения таковы.

Но что-то зависит от принципа оружия.
Например, я предлагал такое: телепортировать снаряды к цели сразу изнутри корабля. Ракету-якорь запускает бомбардировщик, а пушка, установленная внутри корабля, совершает выстрел в туннель Перехода. Это дает массу преимуществ: нет необходимости выводить оружие наружу, можно располагать его под броней, что делает его повреждение сложной задачей; нет необходимости делать его подвижным и т.п.
Еще искажающее оружие можно распологать под броней.

Но все это одно и то же, в принципе.

Что скажете?

Определение в студию, пожалуйста. А вообще, Я подробно конструкцию турелей не описывал тут, однако каждая из них может быть наведена на любое направление, кроме тех, что в данный момент могут быть закрыты другими турелями. Я потом состряпаю рисунок. Естественно, даже при таком подходе у каждой из турелей есть некоторая мертвая зона рядом с ГКЛ, однако, если мы рассматриваем наведение на бесконечно удаленную точку, то тут проблем нет.

В данном случае я исходил из некоторого баланса реализма и стереотипного представления о космических боях. Я допускал, что существует неуправляемое оружие, действующее со скоростью, близкой к световой(ну, там, фазеры-мазеры, а также медленные плазмометы). Если фазеры-мазеры не рассеивают энергию(лазер, в принципе, не должен сильно рассеивать, однако, лазер с длиной волны меньше рентгеновского диапазонга вряд ли будет эффективен, так как можно будет подобрать материал покрытия, отражающий или рассеивающий значительную часть его энергии.)
Ну, мы же о ГКЛ. Если скорость эта штука может быть и может большую развивать, то вот ускорение и повороты скорее всего будут очень медленными, из-за чего маневрирование не даст никакой пользы. Тем более, речь идет о небольших расстояниях.
От этого практически все и зависит.

Добавлено спустя 9 минут 41 секунду:

А вообще, обычно в космических боях(в фильмах играх, и пр.) участвует множество разных кораблей, однако как правило, если доступна постройка сразу всех, то средние не нужны, а нужны только мелкие и наиболее крупные. Крупные - понятно почему, они наиболее живучие, и обладают наибольшей огневой мощью, а мелкие нужны потому, что основное вооружение крупных неспособно на них навестись и уничтожить, в отличие от средних, которые лопаются, как пузыри.
Я думаю, исходя из максимального реализма, космос и нужно оставить двум типам кораблей - крупным, хорошо бронированным и несущим огромную огневую мощь, и мелким, которые будут рукой крупного там, где он сам не способен добраться, либо будут осуществлять наиболее быстрый перенос огня.
Хотя, средний класс кораблей может быть существенным исходя из стоимости постройки - не всем по карману километровая бандура, а вот десяток 200-300 метровых драндулетов вполне потянет. Однако, если мы имеем неограниченные ресурсы, то мелкие, и, тем более, средние корабли нам не нужны все смогут сделать крупные, даже если у противника численное превосходство в мелочевке. На большой корабель можно установить огромное количество малых орудий, которые будут достаточно быстро переносить огонь с целди на цель и эффективно уничтожать всю подлетающую мелочь.
Что касается телепортационного оружия, я считаю его чересчур уберским, но, поскольку просто отвергать - это глупо и не интересно, то надо предположить, что есть возможность создания защитного поля, которое не позволит открыть порталы в некоторой области. А то движущимся порталом можно будет куски из противника вырубать!

Собственно, почему это так? На космических скоростях использование "кинетической" артиллерии совершенно нецелесообразно и фактически невозможно. Ракеты и гразеры решают.

Мои же соображения заключаются в том, что весь москитный флот при наличии ракет совершенно бесполезен, а учитывая его нулевую живучесть - еще и излишне затратен. В связи с этим использовать рационально только аппараты размера не меньше 100 метров - как современные морские эсминцы.
Соответственно, варьировать можно начиная с наибольшего корабля.

Собственно, первый корабль - дредноут. Как можно больше гразеров, торпедных установок и ракетных шахт и брони. Основная ударная сила. Соответственно, из-за огромной массы боекомплекта и брони ускорение у него очень небольшое, но этот недостаток оправдывается огневой мощью.

Далее - корабль отвлечения вражеского огня - броненосец. Орудий по минимуму, броня - по максимуму. Его нужно использовать в щекотливых ситуациях, как например, штурм сильно укрепленных станций и т.п. Из-за своего размера и массы ускорение опять-таки паршивое, но оправдывается тем, что он может выдержать огонь целого флота в течение долгого времени. Для содействия своей боевой задаче у него даже профиль делать не обязательно узкий.

Третий - то, что сейчас можно было бы назвать линейным крейсером. Максимальная огневая мощь, ускорение и маневренность, минимум брони. Авангард, по сути. Так как брони мало, а жить хочется, все-таки должен быть достаточно компактным, чтобы оставаться сложной целью для орудий противника, но достаточно крупным, чтобы нести на себе арсенал дредноута.

И крейсера, конечно же. Может получится так, что противник все-таки в силу каких-то причин будет иметь в составе своего флота малые корабли или такие же крейсера. Так вот корабли крейсерского класса созданы для борьбы с ними - то есть не могут похватстаться сильным оружием, слишком сильная броня им попросту не нужна, поэтому они достаточно компактны и могут иметь либо сигарообразную форму, либо что-то в этом духе.
Так же я бы включил крайне немаловажный тип крейсеров - "шито-крыто-крейсера", предназначение которых - проникновение в глубокий тыл врага и хулиганское уничтожение или захват вражеских кораблей снабжения и коммуникаций. Саботажник, проще говоря.

Напоследок - небольшой корабль противодействия броненосцам - монитор. На нем должны быть установлены орудия, которые могли бы с максимальной эффективностью противодействовать броненосцам и дредноутам.

Добавлено спустя 3 минуты 16 секунд:


Ракета будет много экономичней и много эффективней.

Добавлено спустя 3 минуты 17 секунд:

И ах да... Про размеры кораблей. Вообще, если ракеты и гразеры будут превалирующей огневой силой, то особо не имеет смысла делать профиль маленьким (разве что из соображений снижения радиолокационной заметности). Так как гразер все равно точный и попадет, а ракете вообще по барабану.

_________________
thrusting squares through circles

Это требование для корректности последующих рассуждений. Я принял именно такое в угоду популярному мнению о космических боях, где лазеры, фазеры и т.д.
На самом деле можно сделать ракеты основным оружием(на дальних дистанциях это будет куда ближе к реальности). Ракета, кстати, может развить такие скорости(будучи запущенной с космического корабля, а не с поверхности), что если снарядить ее простой болванкой, то при столкновении эта болванка испарится.
Нет, имеет. Мы можем, скажем, поворачиваться к газеру узкой мордой, и на эту морду налепить столько брони, что газер перегреется коцать. А в остальном броню можно сделать слабже, чтобы облегчить конструкцию.

Ща посчитал перспективы ракетного вооружения. Чтобы полностью расплавить тонну стали(при температуре, близкой к плавлению) нам достаточно ракеты с болванкой в сто килограмм, разгоняемой тягой в 30 ньютонов в течении всего около 103 секунд! Параметры этой ракеты занижены по сравнению с современными ракетами воздух-воздух. А если сталь при нулевой температуре, то для тех же результатов ту же болванку придется разгонять всего 132 секунды! Так что ракеты рулят! Кстати, если стрелять болванками, то защита от ракет станет большой проблемой - ведь даже при потере тяги ракета полетит по прежнему курсу и если таки столкнется с целью нанесет серьезный урон.

Даже не знаю... Ну, турель на чем-то стоять должна? На поверхности корабля. Под себя она уже стрелять не может. Плюс заграждение остальными турелями (не маленькая помеха).
Так что при условии, что участок, на котором расположена турель, плоский, в лучшем случае сектор обстрела - полупространство над турелью.

Давай, мне очень интересно. Единственная возможная конструкция с подобными параметрами, которую я вижу - это отдельная турель в пустом пространстве.

Да забей на баланс, не игру придумываем, а размышляем о вселенной. Как бы рационально развивалась раса. Не думаешь же ты, что люди, открыв какую-то убер-вещь, не будут ее использовать, сказав "имба"? Будут, и еще как. Все только этого и хотят.
Кроме того, имба относительна. Все теперешние технологии в сравнении с древними - имба, но вполне в балансе сами с собой. Так и тут. Ты смотришь на все технологии будущего с позиции реальности, и конечно они кажутся тебе имбой. Но те же технологии можно использовать и для противодействия, так что абстрактный баланс сохраняется, если он тебе так важен. А если и нет, то не беда - какая вселенная, такое и ее развитие.

Дальность боя должна составлять десятки и сотни тысяч длин корпуса ГЛК.


Да, речь идет об ОГРОМНЫХ расстояниях. На них уровень необходимой для выживания маневренности сильно снижается.
Твой корабль не может использовать основные двигатели для маневрирования и при этом одновременно обстреливать противника всеми возможными орудиями. Мой может.

В целом согласен. Преобладать должны именно они.
Но не стоит забывать, что мы не только в открытый махач лезем.
Есть задания разведки и потрулирования. Большие корабли слишком заметны и медленны, мелкие не смогут обеспечить достаточную точность данных: на них не установишь громоздкого и эффективного разведывательного оборудования, кроме того они сразу погибнут при контакте даже со слабым противником, и не доставят собранных данных.
Для этого и нужны средние классы.
А еще для быстрого реагирования. Большие корабли будут добираться слишком долго, а мелкие не смогут дать должного отпора.
Да, ресурсы не ограничены, но скорость их добычи - еще как. С этим тоже надо считаться.

Так что, на мой взгляд, разделение массы мелкие/средние/тяжелые должно быть 5/3/5.


Ну опять...

Слава Богу!

Нет предпосылок к созданию такого поля. Нет. Сам бы рад найти упоминание, но его не существует. А я ничего не придумываю с нуля, только развиваю уже имеющееся.

Я подумаю над этим.


При том абсолютно без сопротивления! Нет защиты!

А если подумать, то это не такая уж и имба. Для создания портала нужен якорь, а его нужно доставить. Если пулять ракетой издалека, то ее могут сбить, или отразить полем. Значит, нужно завести ее под щит. А для этого нужен бомбардировщик. А его тоже легко сбить.
Конечно, можно стрелять по полю тем же принципом. Но это уже не делает особой имбы. Те же основные орудия, просто попадать легче - открыл портал близ цели и шмальнул, и пушки наводить не надо. Все.
Если речь идет о портальном оружии прямого действия (вырезание кусков врага порталом), то тут та же картина. Те же ракеты портальные. Более того, портальный корабль очень уязвим. Он несет на себе громоздкий и хрупкий туннель Перехода. Да и маневрирование с порталом ограничено - если заложить крутой поворот во время вырезания, то пробойник может быть уничтожен выходящими из туннеля "отходами".
Так что все пучком. Просто небольшое преимущество. Не имба.


Ога, конечно. И какого размера будет эта ракета? Какое будет у нее ускорение? Маневренность?
Да не долетит она. А если и долетит, то значит оказалось достаточно проворной, чтобы не попасть под огонь защиты, а значит, несет небольшой заряд.

А портальная ракета - именно такая небольшая и проворная - открывает портал главным орудиям дредноута - несколько сот метровым пушкам, плазменным завихрителям, например. Не увернуться. И колоссальный урон.
И главное, попадание мгновенно, непонятно откуда, дальность ограничивается лишь тысячами км, экономия места на механизмах развотора пушки и/или экономия времени на развороте корабля.


А в сравнении с плазмой/лазером/хаосом/др. дает ли это выгоду?

Но на заметку принял. Можно сделать такое среднее орудие - электромагнитный ускоритель с ракетой.

Нифига не логично. Это значит, что у нее достаточная защита от ПРО. И вовсе не обязательно, что она не несет на себе достаточный заряд. Вот, например, на нее можно поставить сколь угодно мощный генератор хаоса или чего-нить в меховском духе.

Любые параметры, как нам захочется. Сам сказал, что мы тут на баланс забили.

Ко всему прочему, портал не будет открыт вечно, а затормозить этой ракете-якорю - значит потратить зря ресурсы на ее производство, ибо либо собъют, либо цель из зоны поражения выйдет.

_________________
thrusting squares through circles

Условие не выполняется! Турель стоит на ребрек сплюснутого корабля, и поворачивается по оси, проходяжей вдоль борта, и по оси, проходящей перпендикулярно первой. Эта ось, условно говоря, глядитв потолок турели. Таким образом, поворот вокруг первой оси позволяет наводится и "под", и "над" кораблем.
Для столькрупного корабля маневрирование бесполезно. Знаешь, зачем раньше по морям линкоры плавали? Потому, что самая лучшая тактика была - повернуть линкор к противнику бортом, и стрелять, стрелять, стрелять!!!
С теми самыми мега- турелями может и маневрировать, турелям все равно, куда стрелять.

По идее - наоборот. Большие доберутся быстрее, особенно на наиболее дальние дистанции. Если у нас есть телепорт или гипер-что-нибудь, то вообще никакой разницы. Если нет, то большой корабль имеет возможность взять на борт больше топлива, что позволит ему придавать себе большее ускорение.
Че опять? Хорошо. Берем телепорт и телепортируем в реактор противника термоядерное устройство. Мы победили! Интересно! Для этого вообще ни турелей, ни маневрирования не надо.
Да это не делает технологию менее имбовой. Ставим туннель в турель, чтобы противник не мог уклонится, запускаем якорь на ракете. Как только ракета подлетела на максимально возможное расстояние(еще не находится в зоне активного противодействия всякого ПВО), открываем портал и держим его открытым. Потом, маневром корабля и поворотами турели с туннелем кромсаем противника порталом, как хотим. Или телепортируем термоядерную бомбу в реактор.
Делов-то? Откроем сразу напротив выходного еще один портал, а его выход - где-нето подальше, чтобы там отходы летели.
Не знаю. Зато такие ракеты можно миллионами клепать и запускать.

Добавлено спустя 1 минуту 1 секунду:

Обрати внимание, Вадим, я считаю слишком имбовскими не все, что имбовское, а только то, что никак нельзя объяснить и что ты приплетаешь только по той причине, что оно есть в мехах.

Не, ну чем больше заряд, тем больше размер и масса, тем меньше ускорение и маневренность, тем проще сбить. А главное, тем больше ресурсов на ее строительство и тем меньше их можно взять на борт.

Вообще, от маневренности выживаемость ракеты не зависит. ПРО имеет смысл делать только лазерным, а тут время попадания ничтожно. Естественно, погрешностью прицеливания пренебрегаем, ибо это машина будущего. Если выстрел сделан, то он достигнет цели.


Есть какой-то фундамент. Вот не зря большая ракета - самая большая и мощная. Маленьких и мощных ракет не бывает.
Ядерные не в счет.

Сколько мы будем его поддерживать, столько он и будет открыт.

Не понял.

1) Очень мало получится разместить турелей.
2) Очень узкий придется делать корабль. Не оправданно. Как бумага, йе Богу!

Ну ладно, хорошо.
И все-таки, моя конструкция удобнее. Можно двигаться вокруг поля боя, находясь все время в выгодной позиции.
А твой корабль может лишь приближаться, находясь в выгодной позиции, что ему не надо. А если надо поменять позицию, твой корабль должен будет развернуться.

Кроме того, никаких негативных эффектов моя конструкция не дает. Все то же самое, что у тебя, только плюс еще возможность удобно облетать поле боя. Так почему бы не принять это?

Турелям да, но профилю нет. Ты подставишься во время маневрирования.

Перемещение по космосу осуществляется гиперпространственным двигателем. Его расход энергии на прямую зависит от области искажения пространства. Другими словами, чем больше корабль, тем более мощное и прожорливое нужно гипер-устройство.

Была бы возможность, я бы уже это давно предложил, не сомневайся! И забил бы на обсуждения, ибо в моем сознании оружие достигло пика своего развития.
Но проблема в том, что мы не можем так! Поэтому приходится изворачиваться, придумывать корабли, турели.
Интересно, не интересно - не мое дело. Я играть в это не собираюсь.


О! Точно! Гениально!
Установить пробойник на подвижной платформе. Запускаем якорь в сторону от противника, на то же расстояние. Открываем портал и разворачиваем его с помощью платформы к противнику, и машем им там. И ориентацию портала менять можно, крутя пробойник.
Шик. Вершина инженерной мысли. Вот это я понимаю.

Срочно что-нибудь придумай, а то "не интересно".

Ты не понял. Портал не висит в пространстве, он как бы держится на конструкции, на том, что я называю "антенны пробойника". И они выдаются далеко вперед, поэтому выходящие под некоторым угом объекты могут очень легко повредить пробойник.
Вспомни подземные станции Перехода. Те штуки, через которые ты пролетал перед тем, как зайти в портал.

Проще говоря, мы можем создать портал только в устройстве, напаминающем трубу. И если что-то вылетит из портала так, чтобы эту трубу повредить, будет плохо.

Поэтому нужно стараться запускать в портал объекты перпендикулярно порталу.

Плазму клепать как-то легче, я думаю. Да, разуршительные ракеты, но можно найти много чего такого же разрушительного с меньшими временными и ресурсными затратами при производстве.

Ну мы же о мехах размышляем? Так что мы только то и должны приплетать, что там есть. Остальное второстепенно.

Думал вчера о том, какую защиту можно придумать от порталов. В голову пришло, как сделать это оружие еще более имбовым

Короче, ставим на планете несколько километровый туннель Перехода.
В битве, происходящей хоть за 100500 световых лет, наш корабль запускает якорь.
Более чем вероятно, что планета, на которой портал, будет двигаться относительно пространства битвы с огромной скоростью. Звездная система двигается, планета двигается.
Несложно выбрать ориентацию и точку открытия портала так, чтобы, когда туннель на планете откроет портал по координатам якоря, он промчался через вражеский строй кораблей, заглатывая или обрезая попавшиеся на пути. Врят ли будет у кого-то на столько большой корабль, чтобы не выйти из строя, когда через него пройдет портал 1-3 км диаметром.
Из-за колоссального расстояния между порталом и пробойником точность будет ужасная, и вероятность проглоченному кораблю противника объявиться на планете из туннеля Перехода будет близка к нулю. Он сгинет в нуль-пространстве.


Но я все же придумал, как можно было бы урезать имбовость порталов.
Принцип действия защитного механизма основан на гиперпространственной технологии, технологиии искажения пространства.
Смысл в том, что устройство создает в некотором радиусе от себя безвредные хаотичные искажения пространства. При открытии портала в этой области, точность его была бы пониженной. Т.е. вероятность удачно пройти через портал уменьшалась бы, как если бы увеличивалось расстояние. И чем ближе к источнику, тем меньше шанс.
Это ни на чем не основано.
Это затрудняет использование нуль-телепортации для перемещения снарядов к противнику.
Это никак не влияет на самое имбовое портальное оружие - то, что кромсает порталом (ибо нам все равно, что происходит с перемещаемым куском потом. Нам достаточно того, что мы вообще можем открыть портал).

Это ниоткуда не следует. Как я сказал, если дело обстоит с генератором хаоса, то его мощность может определяться вовсе не размерами.


Не значит, что раз в игре нет ракет больше и мощнее большой ракеты, нельзя создать ракету, которая была бы меньше и мощнее. Ибо это ракеты будущего!
Вадим, тебе не кажется, что ты сам себе противоречишь?

И вот, собственно, банальны пример "меньше и мощнее".


Что может помешать ему прямо на поле боя использовать нуль-портал и перемещаться куда и зачем угодно?

Вот опять же, откуда это следует?

О_о То есть, по-твоему, разогреть вещество до миллиона кельвинов легче, чем склеить из жести болванку?

_________________
thrusting squares through circles

А наведение? А конечность скорости вращения турели? Лазером надо в одну точку все время светить, иначе грошь ему цена.

По причине? Скока получится, а скока надо?
Зависит от размера турелей. Точнее, от размеров шняги, которая поворачивается вдоль борта. Если диаметр шняги будет равен толщине корабля, то никаких проблем.
Чего? На дистанции в тысячи или даже сотни тысяч длин корабля? На таких дистанциях Эти телодвижения никакого заметного эффекта не дадут.

Это не так. Короче, надо рисовать...
Как не можем? Что мешает?
Вот это круто!!! Даже мне понравилось!
А почему антенны двух порталов нельзя установить так, чтобы порталы оказались прям друг напротив друга.
Кстати, так можно избавиться от мусора искуственно уменьшив точность, чтоб мусор большей частью застревал в гиперпространстве.

Добавлено спустя 52 секунды:

Думаю, портальные контрмеры на имеющихся данных изобрести не удастся, т.к. в мехах нету упоминаний о случаях невозможности открытия портала.

Забей.
Но есть оружие мощнее ракет, а ракеты еще и не быстро делаются.

Фигню сказал.
Принцип нуль-технологии помешает, очевидно.

Ну, не знаю... Логично.

Да. Склеть болванку - это слишком просто сказано.
А плазма у инфроатомного плазмомета восстанавливается зверски.
Так что да: быстрее разогреть плазму и подготовить ее к выстрелу, чем склепать ракету.

Разум, ну выйди за рамки реальности!
Не лазерной же указкой ты сбивать ракету собираешься. Можно создать такой мощный лазер, что за то время, пока ракета будет пересекать его луч, она расплавится (достаточно повредится, чтобы не представлять опасности).
Импульсный лазер тип 2 нужно использовать.
Наведение достаточно точно.

По причине, что твоя узкая кромка корабля одна. А сколько можно разместить турелей на другой поверхности корпуса.
Соотношение огневая мощь/площадь корпуса хромает.

И все-таки мне кажется, что это нерационально.
Делать корабль более уязвимым и урезать огневую мощь (не использовать другое место под турели, кроме кромки) не стоит мозможности стрелять в большом секторе.
Легче просто понатыкать максимально подвижных турелей на максимально защищенный корпус.


Не забываем, что мехам не нужны запасы еды, воздуха (может они вообще не будут присутствовать на корабле), не нужно пространство, коридоры и др., без чего не могут обойтись органики. Мы можем понатыкать СТОЛЬКО турелей на корабль, что при равных размерах корабль мехов будет превосходить по огневой мощи корабль Создателей на порядок.



Во первых, там будет уже сказываться задержка попадания даже для лучевого оружия. Вряд ли такая махина сможет увернуться, но не дать противнику попасть туда, куда он метил, уже можно.
Во-вторых, почему не дадут? Медленно, но верно обходить противника - вполне.

Ну давай на словах.
Твоя атакующая позиция - носом. Ты хочешь свернуть вправо относительно противника. Ты ДОЛЖЕН повернуться туда носом, ибо только так ты сможешь свернуть, используя основные двигатели, а без них ты не сможешь. Следовательно, ты подставляешь бок.
Мой корабль может перемещаться по полю боя, оставаясь на оптимальном расстоянии от противника, в наиэффективнейшем положении.

Как это "что"?
А зачем я это все придумываю? Зачем ракеты-якоря и т.п.?
Мы не можем открыть портал, где вздумается. Нужно сначала поместить туда якорь. В том и проблема. Как ты доставишь якорь к реактору противника?

Реально? Или прикалываешься?

У этого метода есть большой недостаток: дальность боя строго фиксирована. Мы не сможем пододвинуть портал, если враг подошел ближе радиуса атаки. Нужно запускать новую ракету-якорь и т.д.
Нехитрыми маневрами можно вообще ни разу не попасть под портальныю атаку.
Поэтому нужно по-разному выставлять дальность портальным тесакам (?), чтобы на любом расстоянии корабль противника попадал под радиус атаки минимум одного портала.
Можно не хило совместить телепортацию снаряда и, собственно, отрезание кусков. Направить в подвижный туннель пушку и фигачить, когда будет случай. Более того, можно даже при желании камеру в портал просунуть. От первого лица, так сказать, управлять действием портала. Удобно. А когда атака порталом, вынимать и прятать камеру.

Можешь же, когда хочешь! Вот, придумал мощнейшее оружие, до которого я и не допер. Продолжай в том же духе.

Чтобы прям-прям впритык нельзя, конечно. Куда антенны девать? Чтобы порталы оказались рядом, нужно антенны одного пробойника засунуть в портал другого пробойника, а это скорее всего не скажется положительно на портале.

Ага, можно.

Это так. Но я попытаюсь. Вдруг, чего всплывет?

Разум, а что насчет того планетарного портала?

Вообще, надо разбираться, потому, что не факт, что лазер такой мощности в принципе может существовать. Во-первых, там будет очень сильное Э/М поле, что может вызвать какие-нибудь негативные эффекты, а во-вторых, сам излучатель, рабочее тело может быстрее испариться, чем мишень. То-есть, вероятно, есть верхний предел для мощности излучения.

А что мешает на другой поверхности корпуса тоже поставить турели? Ну, пусть они не смогут обстреливать любое направление, ну и что. Те что на кромке смогут - и ладно.
То-есть всегда боком? Причем половина огневых точек противника не может обстреливать? Что касается моего корабля, то не принципиально, чего бронировать - можно и борта. Будет бортом поворачиваться при атаке. Просто носовая проекция имеет наименьшую площадь.
Элементарно, Ватсон! Как известно, есть якоря другого вида, которые содержат координату места назначения. Мы можем состряпать несколько таких якорей для характерных дистанций боя. После чего мы будем знать, в каком месте относительно пробойника окажется портал. Осталось только совместить это место(маневром корабля) с уязвимым узлом противника, открыть портал и отправить гостинец.

Конечно, реально. Идея улучшена до максимума без привлечения дополнительных допущений и прочего. Остроумно!
А как насчет того, чтобы портал для сбора шлака был несколько побольше?



Неплохо-неплохо! Так скоро дойдем и до уничтожения планет!
И как это раньше фантасты до такого не додумались - порталами вражин пилить?

Интересно.
Можешь рассчитать?

Допустим. Но тогда вклад в огневую мощь этих боковых турелей будет невелик, но а уязвимость к атакам не сбоку останется - корабль все равно будет тонким и широким.
Тогда просто легче разместить турели как получится на самом прочном корпусе. И не заморачиваться с кромкой.

Да, мой корабль находится всегда боком к полю боя, и, в отличие от твоего, двигатель будет смотреть не назад, а вбок, так что можно сместиться вбок относительно поля боя не разворачиваясь!

Да кто тебе сказал? Это как корабль сконструировать.
Твой корабль вытянут по продольной оси, и естественно его наименьшая проекция носовая.
Мой корабль - по поперечной, по форме как голова рыбы-молота, т.е. его наименьшая проекция боковая.

Дествительно интересная идея, но тут есть вещь, которая приводит к противоречию.
Мы можем использовать один якорь нуль-Перехода с активатором во всех туннелях, и при этом попадаем в одну точку. Это значит, что координаты не относительны, а абсолютны, чего, вообще говоря, быть не может.
Идея, что координаты потом корректируются с учетом взаимного расположения теннелей не проходит.

Большой кусок для обсуждения.


Спасибо, конечно, но не понимаю.
Идея с теми же параметрами (не привлекаем ничего со стороны, а лишь используем уже имеющееся) вызывает у тебя устойчивое отторжения по причине имбовости. Развил с твоей же подачи эту же идею до еще более имбовой, и ты ее принял. Как-то непонятно.

Поясни. Я немного запутался.
Ты хочешь два туннеля поставить порталами впрытык? Не получится.
Ты хочешь открыть портал из одного туннеля впритык к порталу в другом туннеле? Можно, но тогда, чтобы эти порталы оставались неподвижны относительно друг друга, пробойники должны будут двигаться полностью идентично, что не получится. Если их расположить на одной платформе, то теряется весь смысл. Что ты хочешь?

Порталом? Не... Большой портал потребуется, слишком.

Эх, ведь можно подвести портал в корону звезды! Как жаль, что эту энергию мы не сможем переправить, точности не хватет.
Можно было бы еще и открыть портал у черной дыры, впритык. А на поле боя открылся бы ужасающий засасывающий портал. Неосуществимо по той же причине.


Лирическое отступление.
Вы заметили, что нуль-Переход не переносит свет?
Если бы свет переносился, то в портале мы бы видели просто то, что по другую сторону портала. Однако, мы наблюдаем странное свечение и молнии.
Значит, свет не дошел. Вряд ли этот эффект распространяется только на свет, вероятно на все фотоны.
Поэтому через портал невозможна радиосвязь, оптоволоконная связь, передача лазерных лучей и э/м импульсов. Даже любое электронное устройство перестает работать на время Перехода, по идее, т.к. разрывается цепь.
Наверно, на этом завязана невозможность Перехода мехов без защиты. Глайдер дает каким-то образом защиту меху и себе при перемещении (это говорится в М1), а на мехов в трюме она не распространяется, возможно, из-за фазового сжатия. Поэтому могут перевозиться только пятые, обладающие встроенной защитой, а для остальных нужны специальные контейнеры (вспоминаем М1), которые эту защиту обеспечивают.
Вывод: нуль-помехи - ни что иное, как свойство нуль-пространства поглощать фотоны.
Вот такие пироги.



Да сам не понимаю. Это же так просто!

Что касается лирического отступления, то если портал не пропускает вообще любые фотоны, то это очень плохо, т.к. фотон является переносчиком электромагнитного взаимодействия, а именно это взаимодействие отвечает за то, чтобы молекулы и даже атомы не распадались на отдельные ядра и электроны.

Это же происходит очень быстро, может на какую-то долю секунды взаимодействие пропадает, но уже через мгновение восстанавливается.
Ведь при Переходе никакая часть переходящего тела не оказывается в каком-то другом пространстве, где нет фотонов. Просто одна часть будет атома будет по одну сторону портала, а другая по другую.
Взаимедействие между электроном и ядром пропадет, если электрон будет по одну сторону портала, а ядро по другую. Но электрон ведь не существует где-то конкретно, он размазан в облако. Возможно поэтому связь всегда сохраняется.
Даже если это не так, то каково время отсутствия взаимодействия? Если глайдер залетает в портал со скоростью хотя бы 10 км/ч, то какое время портал может находиться между ядром атома и электроном?
Эти эффекты очень незначительны, если они есть.

А что касается остального?

Ну ладно. О другом.

Портал не материален, это просто дыра в пространстве, так что может двигаться со скоростями, большими с.

Мы запускаем якорь далеко-о-о-о от туннеля Перехода, находящегося на подвижной платформе (как турель), и открываем портал. Пусть совпало так, что отклонение получилось приемлимое, несмотря на ужасную точность.
Далее быстро-быстро поворачиваем пробойник.

При подходящих параметрах портал разовьет скорость, большую с. Нет вопросов.

Но что будет, если что-то в этот момент попадет в портал? По закону сохранения скорости при Переходе (где-то выше было, да оно и очевидно) тело должно вылететь с той же скоростью относительно выходного портала, с какой влетело относительно входного. Т.е, из туннеля оно должно вылететь со скоростью, большей скорости света.

Что будет? Деформация?

Можно ли сбрасывать кинетическую энергию излучением?

Кстати! Представим себе диск, вращающийся с достаточно большой скоростью. Допустим, мы приложили энергию и еще немного разогнали диск. Применив преобразования Лоренца, чтобы выяснить, насколько был разогнан диск, мы получим, что прибавка скорости для точек, находящихся от центра на разном расстоянии такова, что угловая скорость у них получится разной!
Что из этого следует? Прааавильно, что твердые тела не могут вращаться.

Абсолютно твердых тел нет.

Не о них и речь.
2 Razum
Для какой величины преобразования?

_________________
thrusting squares through circles

2 Frozen_Light
Для скорости, вестимо!

А что касается абсолютной твердости, то и без всяких спецэффектов они не могли бы существовать, так как раскололись бы под воздействием собственного движения молекул. Здесь же выходит, что вообще твердым диск не может быть, т.к. его точки по идее должны двигаться с разной угловой скоростью при постоянстве этих угловых скоростей.