А вот такая, да, диверсия. Времена такие были. И сбивание отдельно летящего борта не есть ракетный удар, как это вообще принято понимать.

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Хорошо ухоженный бобёр отталкивает воду.

Все в армию, там втолкуют и разъяснят на собственной шкуре.
Треп одно, а действительность другое.
Ни кого не хочу обидеть, но не познав не говори.

_________________
Что, механоид, боишься покинуть туннель? Зря боишься, при желании можно тебя достать и там. Но мы забираем только тех, кто идет к нам добровольно. Правда, если он потом не присоединяется к нам, его глайдер обычно уничтожается…

Никто не в курсе, что сталось с противотанковыми винтовками... я их помню только по второй мировой, а дальше то с ними что случилось?

Ничего хорошего. Вымерли как вид за идиотизмом. Пуля уже не способна пробить броню танка (она и броню танков ВОВ с трудом пробивала) и дает низкий заброневой эффект. Гранато/ракетометы с успехом заняли нишу.

А из противотанковых винтовок выросли вещи типа того же Barret M82.

Ну да ПТУР надёжнее, подкалиберник - тоже.

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Совпадение? Не думаю.

Стали неэффективны.


Она пробивала броню только танков типа тех что были в ПМВ.
Всё что было создано в современном для ВМВ стандарте она не пробивала.

_________________
Преимущество ненормальности в том, что она делает нас сильней.

Устарели. Кстати, Vivicector в принципе, правильно ответил, нишу ПТР заняли гранатометы, однако, немецкое противотанковое ружье с коническим стволом, например, был случай, пробило нижнюю лобовую деталь Ис-2! Случай, правда, единичный. Сейчас в лоб танк никакое ружье не возьмет, а в борт или корму некоторые пулеметы способны пробить(КПВ, например, при удачном попадании мог вывести абрамс из строя, правда, КПВ - это большая мего-бандура и один пехотинец с ним не управится). При сильном везении.
Ну мы как бе об оружии пехоты, как я понял, а то еще надежнее вертолет вызвать.

А ПТУР - не оно? Корнет тот же самый. Вот подкалиберник - точно к противотанковым средствам пехоты не относится, это да.

Ну я немного о том, что если судить о каждом виде оружия или оснащения в плане самостоятельности, то выйдет фуфло, как ни крути. Комбинации решают.

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Совпадение? Не думаю.

Не знаю. Судя по массе, которая наверно за 50 кило, с такой бандурой особо не побегаешь. Оружие пехоты - это, я понимаю, такая шайтан-труба, с которой в одиночку-вдвоем управиться можно. Эрикс, например. А у нас нету вроде ПТУРов таких, есть тока обычные, неуправляемые ракеты.

2 Razum
Да окстись, как это - нет? Хотя бы вот . Правда, расчет под такую штуку - 2 человека и действительно не побегаешь.

А вот Корнет . Замечательная ракета. Фактически - та самая, которой стреляют танки наши. Конечно, тяжелая штука, за то поражение танка почти гарантировано даже в лоб. А с термобарной - это почти что артиллерия. Никакие окопы и ДОТы не спасут!

Добавлено спустя 16 минут 15 секунд:

Просто ПТУР типа Корнет и РПГ имеют несколько разный способ применения. Если РПГ требует ближних дистанций, мобильней, слабей, то ПТУР дает большую вероятность поражения, но менее мобилен.

Так я про то и говорю. Если у нас есть пехотное подразделение, то ему нужно такое оружие, чтобы можно было нормально на себе таскать. Особенно, если речь о наступлении идет. А в обороне, охране каких-нето плацдармов вот как раз такие штуковины самое оно - смонтировал, и сиди, обороняйся - никуда идти не надо.

Добавлено спустя 4 минуты 33 секунды:

Да и потом, ну, допустим, есть у нас подразделение с гранатометом и подразделение с птур, который нужно перемещать на лошади или, там, на грузовике. Если первое подразделение неожиданно встретило танк, то шайтан-трубу на плечо и Аллах Акбар! А "Корнет" нужно сначала подготовить, и только потом можно вести огонь. Пока установишь - танк может либо уехать из зоны поражения, либо пропалить это дело, и тогда уже вряд ли успеешь птур струльнуть.
Я, если чего, размышляю именно об оружии пехоты для борьбы с танками, каким было ПТР. А подобный птур, требующий подготовки, это скорее аналог противотанковой пушки, а не ружья с точки зрения области применения.

А у танка динамическая защита и Аллах-Акбар уже отряду. Мобильные средства борьбы с танками берут мобильностью в ущерб пробиванию. Т.е. ПТУРом можно и в лоб садануть, в то время как с РПГ каким-нибудь только в корму. В противном случае можешь покидать в танк осколочные гранаты. Тот же эффект будет.

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Совпадение? Не думаю.

Есле первое подразделение встретило танк на открытой местности, то вероятность 90 к 1 что хана подразделению.
Во первых танк их засечёт гораздо раньше, во вторых противопихотного вооружения у танка дофига, в третьих танк у нас не телепузик, защищён бронёй которую не факт что удаться пробить с первого раза, а многозарядные "шайтантрубы" встречаются не так уж часто.

_________________
Преимущество ненормальности в том, что она делает нас сильней.

С тем же результатом, что и для РПГ, кстати, если у танка есть динамическая защита, а у ПТУРа нет тандемной БЧ.

Причем тут открытая местность? Конечно, на открытой местности что с ПТУРом, что с РПГ пехоте хана.

Насмешил. Каким местом танк засечет пехоту раньше? Наверно, ему в этом помогут приборы наблюдения, которые позволяют обозревать местность с теми же удобствами, как и сидя в сортире и глядя через щель в досках. Плюс, конечно, танкисты за пару километров минимум услышат топот солдатских сапог, а пехота двигла танка не услышит.

Добавлено спустя 2 минуты 38 секунд:


Обычно оно состоит из спаренного пулемета, осколочных снарядов к орудию и зенитного пулемета. Причем, последним на некоторых танках приходится управлять, торча из люка, что здоровье явно не укрепляет.
Короче, не то, чтобы совсем дофига, имхо.

2 Razum
Не пиши чего не знаешь, на тебя это не похоже! Вообще-то современные ПТУР переносятся 2-мя людьми (на каждого где-то по 22-25 кг). К тому же пробивает танк в лоб весьма благополучно:


Вот здесь есть инфа по этому ПТРК.

В то же время бронепробиваемость ДАЖЕ тандемного боеприпаса РПГ-7 - около 600 мм, что не серьезно.

Добавлено спустя 4 минуты 12 секунд:

Кстати, сейчас глянул. Не нашел ни одного РПГ с бронепробиваемостью более 600 мм. Потому как в размерах эта штука ограничена, да и тяжелый боеприпас просто не полетит далеко, топлива-то тоже не много.

Добавлено спустя 11 минут 22 секунды:

Хотя нет, откопал РПГ-28с бронепробиваемостью около 1000 мм за ДЗ. Вот только эффективная дальность в 180 метров...

Где это написано, что в лоб поражаются? Даже в борт-то не каждое попадание к поражению приведет, на самом деле.

2 Razum
Он просто судит по множеству искусственных источников, к примеру БК2.

_________________
I'm going in for the kill, I'm doing it for a thrill.
Super locrian is dope.

Докажи. У нас принято отвечать за такие заявления.

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Совпадение? Не думаю.

2 Valken
Ну ты приколист конечно. Как раз в том же БК2 танк можно только с 3-х в лоб разобрать. И по играм о реале я не сужу никогда почти.

А написано это на том же сайте. Хотя мож и пропаганда, но ведь и 100% вероятности не пишут ведь.

Прикол в том, что с РПГ-7 и аналогов (где бронепробиваемость за ДЗ не более 600 мм) танк можно очень долго ковырять, если не попадешь в 1 точку 2, а то и три раза. Короче, ими в лоб лупить смысла нет. А вот с бронепробиваемостью (большенство ПТУР, РПГ-28) около 1000 мм можно и хорошо достать танк в лоб с 1-2 раз.

Добавлено спустя 1 минуту 24 секунды:

2 Намтар Чёрный
Он не сможет. Несуществующее - не доказуемо! . Тем более, что о абсурдности такого "аргумента" уже сказал выше.

Там ничего про лоб не сказано. Че такое угол обстрела(насколько я знаю, это насколько оружие по азимуту можно навести)
Это навряд ли. Чтобы прям так сразу. Обычно лоб сильно наклонный, и ДЗ может разрушить ракету еще до образования кумулятивной струи, либо, так же при неудачном попадании, ракета может деформироваться от удара, что приведет к тому, что кумулятивная струя образуется хилая, или вообще не образуется. Вот в борт, который и 100 мм у современных танков не бывает, стрелять намного лучше, так как там броня стоит вертикально.
Еще есть такое явление, как рикошет кумулятивной струи, но встречается редко и только при очень больших углах наклона.

Дело в том, что ПТУР, скажем так, в умелых руках может и под прямым углом в броню засандалить - это ведь УПРАВЛЯЕМАЯ ракета. В отличие от РПГ какого - им только непосредственно прямо, "навес" не прокатит".

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Совпадение? Не думаю.

Хм. Не замечал такого общего правила.

Не буду спорить, тебе виднее. Просто на миг сложилось такое впечалтение.)

_________________
I'm going in for the kill, I'm doing it for a thrill.
Super locrian is dope.

Оружие проверенное временем

_________________
Никогда в психушке не лечился. Ты меня не спрашивай о ней
История Механоидов-http://mechhistory.zbord.ru/index.php

Дубина.
Я угадал?

_________________
Преимущество ненормальности в том, что она делает нас сильней.

Рука.

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Совпадение? Не думаю.

Ещё варианты?

_________________
Преимущество ненормальности в том, что она делает нас сильней.

РОгатка, например.
Ща ка-ак вдую...

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Хорошо ухоженный бобёр отталкивает воду.

Дело в том, что в реале ракетой попасть не так то просто, не то, что как-то особо хитро ее навести.
Вообще, вот тот же корнет способен на 5 км стрелять. А прицел там наверно раза в 3-4. увеличивает. На такой дистанции хороший результат - если вообще попадешь, а не то, что там в хилое место да под выгодным углом. Если бы все было так просто, то древние "малютки" с ручным управлением абрамсы бы без проблем разбирали попаданием в крышу.

Танкистов учат, что ПТУР опасен даже если он на 12 часов, а вот более мобильные средства - только если с кормы. По крайней мере - английских.

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Совпадение? Не думаю.