Не боись, это не страшно совсем, а даже увлекательно. Напиши мне в аську (358-153-108).

А Салкер?

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Хорошо ухоженный бобёр отталкивает воду.

Ну... там привычно в одиночку.

Я бы сказал - проще. Чтобы творчествовать вместе, надо очень хорошо знать своего соавтора. Как мне кажется. По себе знаю.

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Хорошо ухоженный бобёр отталкивает воду.

Не только, но... *грустно вздохнув* Как всегда в точку...

Славон, мой опыт опровергает твоё утверждение. Главное, чтобы было хоть какое-то умение писать, слушать соавтора и фантазия. А сработаться - дело недолгое.

Фишка в том, что я ничего не утверждал, как раз-таки. До сего момента.

Вот-вот, хоть какое-то. Тогда да, проще чем репу пропарить.

Поверь мне - не всегда всё так просто. Но понимание этого придёт позже. Если придёт.
Тому, кто хоть как-то пишет (впрочем, как и что-либо другое делает), сработаться всегда легко.

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Хорошо ухоженный бобёр отталкивает воду.

Звучит как сарказм. Конечно, с тем, кто ниже по мастерству, возникают определённые сложности, но это дело поправимое - как известно, мастерство приходит с опытом. А ещё я забыл указать важный компонент - инициатива. Безинициативный соавтор - сущий кошмар :)

Согласен.

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Хорошо ухоженный бобёр отталкивает воду.

Sword_of_Gedeon, тебе о «Теории Артефактов» помягче или почестнее?

2 Кронд
по барабану

_________________
Професионален, утончен. Несдержан в эмоциях и идеях, хорошо вопринимает
адекватную критику. В общем - клад для режиссерской группы. Нам повезло.(с) А. Манкевич
Думать надо, в первую очередь, головой. Уж в её наличии можно быть точно уверенным.

Ну ок. Буду честнее.

При вполне достойном общем исполнении картину портят тонны мелких огрехов — начиная от восклицательных знаков в абзацах (он крайне редко смотрится уместно вне реплик в выбранном, от третьего лица, способе повествования) до огрехов с типографикой — после тире (которое, кстати, должно быть длинным: —) в начале реплик всегда ставится пробел. Ко всему прочему ещё использование приёмов, характерных для повествования от первого лица — «рассказывание» автором событий в абзацах. Начал от третьего — так и держи, как говорится, марку.

2 Кронд
Сухой третий, или мягенький первый... Я решил взять Нечто среднее, скажем так повествоние автора с пристрастием.

Добавлено спустя 2 минуты 10 секунд:

-"Не расфасовывайте мне макаронные изделия на органы слуха". (С)лавон.
У меня всё нормально в тексте. Всё дело с заливкой на форум!

Добавлено спустя 2 минуты 7 секунд:

2 Кронд
ну вообщем как и думал... "Если не к чему прилраться, придурутся к Орфографии". Тури(с)т.

_________________
Професионален, утончен. Несдержан в эмоциях и идеях, хорошо вопринимает
адекватную критику. В общем - клад для режиссерской группы. Нам повезло.(с) А. Манкевич
Думать надо, в первую очередь, головой. Уж в её наличии можно быть точно уверенным.

Все дело в тегах. Хочешь красиво - изволь потрудиться с ними.

А получилось ни рыба, ни мясо. Или, если менее категорично — "излишне экспериментально".

Ещё у тебя порой не очень явно обозначаются персонажи. Например, сначала предложение о некоем Изломе (что само по себе — довольно странное прозвище, так, вообще-то, звали одну из разновидностей мутантов Зоны), следующее начинается с не то прозвища, не то имени Серый.

Я бы вообще именно с имени/слова «Серый» не стал начинать предложение — становится непонятно, то ли это второй персонаж, то ли Излом серого цвета. То же касается и Макса, так же известного как Шкаф.

Добавлено спустя 1 минуту 27 секунд:

Razum, Да чего там трудиться? Пробел после тире в репликах поставить, расставить [nbsр] перед абзацами — это уже за труд считается? Не смешно.

Ну, если вообще никаких мер не предпринимать, то всегда короткий минус ставится, и все пробелы в начале строки удаляются. А правка большого текста - это не самое приятное, чем можно заняться.

Но ведь ты же понял что Макс есть Шкаф. Так же как и Излом есть Серый, он же Сергей. Кстати Излом - Кличка, а излом - разновидность мутанта.

_________________
Професионален, утончен. Несдержан в эмоциях и идеях, хорошо вопринимает
адекватную критику. В общем - клад для режиссерской группы. Нам повезло.(с) А. Манкевич
Думать надо, в первую очередь, головой. Уж в её наличии можно быть точно уверенным.

Автоматизируется это в два счёта.
Абзацы: сохраняешь как TXT (всё равно при копировании на форум разметка сбрасывается, терять нечего), в блокноте выделяем табуляцию перед абзацем и нажимаем ctrl-h, в поле «чем заменяем» пишем [nbsр], тыкаем «Заменить всё».
Тире (и кавычки): Тут аж несколько вариантов: делай раз, делай два, делай три.

Добавлено спустя 2 минуты 31 секунду:


Да не должен читатель акцентировать внимание на такой фигне! Он погружаться в рассказ должен, атмосферой проникаться, персонажей чувствовать, и тд и тп. А тут ты его заставляешь отвлечься, и заострить внимание на такой несущественной мелочи. Если хочешь, чтобы произведение читалось на одном духу, таких шероховатостей быть не должно!

Добавлено спустя 4 минуты 47 секунд:


Дефисом, кстати, зовётся. Есть дефис, есть минус, есть среднее тире (N-dash, ширина равна заглавной букве N) и длинное тире (M-dash, ширина соответствует).

Так ниочём я его не заставляю, это раз,
Читатель интуитивно понимает, что если в одном предложении кличка, а в другом имя. ТО это не другой человек, и уж тем более не цвет (если опять же в тексте не было заявленно ранее что есть ещё другой такой с такими вот параметрами), тогда человек понимает, что это идёт повествование об ондом и том же человеке... и чё я тут перед тобой распинаюсь...есть аннотация, в ней всё сказано. Кто есть who.

_________________
Професионален, утончен. Несдержан в эмоциях и идеях, хорошо вопринимает
адекватную критику. В общем - клад для режиссерской группы. Нам повезло.(с) А. Манкевич
Думать надо, в первую очередь, головой. Уж в её наличии можно быть точно уверенным.

Сознательно — естественно нет. Однако по тексту — читаешь, читаешь, тут хоп! Непонятный момент... Вспоминаешь... Вспомнил, дальше пошёл читать. Так вот всё и бывает, а быть так не должно. Это очень-очень плохо и такие шероховатости — дурной тон. Всё равно что заусенцы на детальке, которую ты с тщанием выпиливаешь.

Насчёт дефисов Кронд абсолютно прав.
Пример.

Должно быть:
- Передайте своим.
И так везде.

Так что действительно, не надо расфасовывать макаронные изделия.

PS Я не в придирку. Так, к слову.

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Хорошо ухоженный бобёр отталкивает воду.

Там должно быть тире ;)



В любую книжку поглядите — это общепринятый стандарт.

Оно там есть, а о длине давай не будем спорить.

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Хорошо ухоженный бобёр отталкивает воду.

Дефис и тире — не одно и то же. Ладно, бог с вами :)

На длину своих взгляни, кстати.

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Хорошо ухоженный бобёр отталкивает воду.

Да. И надо это учитывать. Даже когда читаешь, глазу не за что зацепиться. Нет места для нормального чтения.

_________________
I'm going in for the kill, I'm doing it for a thrill.
Super locrian is dope.

Да, тире, тире! Бог с тобой уже, успокойся только.

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Хорошо ухоженный бобёр отталкивает воду.

А что с моими? :) Всю новую писанину я снабжаю правильной типографикой — дабы читать было удобно, прям как с книжки.

Ну так и у него есть! Просто ты в своей цитате более длинное тире привёл. Я же о пробелах между тире и началом предложения высказался. И всего-то.
Я могу быть свободным?

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Хорошо ухоженный бобёр отталкивает воду.

Ну, если для тебя постоянно спотыкаться об огрехи автора — это нормальное чтение — тогда извините... О_о

Добавлено спустя 1 минуту 4 секунды:


Да, вполне :-D Шуткую я, не пинайте :) Просто действительно же удобнее читать, когда всё правильно и на своих местах, как в книгах.

Добавлено спустя 1 минуту 20 секунд:


Изначально, кстати, я о нём и говорил. Только выразился не так, вот и получилось, что понял, видимо, только ты :)