Почему? Вроде нормально. А вот перевод плохой.

2 Krogoth
Не вспомню уже. Есть книги, что и сейчас можно сюжет вспомнить, а вот Поттера - не вспоминается вообще. Только ощущения...

Добрался до "Обитаемого Острова" - спасибо второму каналу.
Ну что... А между прочим, вполне себе на уровне. Конец, конечно, не комментируется, но у кино свои законы - тем более, у массового.
К актёрской игре претензий никаких.
Главная мысль книги передалась и весьма точно, да и от текста отступления лишь в конце. Атмосфера книги так же передалась, хотя и с поправкой на нынешнее поколение.
Визуализация - тоже неплохо. Сделано добротно, графики - минимум.
Непонятно, кто и зачем его так хаяли...

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Совпадение? Не думаю.

2 Black Namtar
Ну ты, блин, не взыскательный зритель, что называется...

2 Razum
Ну ты знаешь, на фоне большинства наших фильмов - неплохо. Нет, это не значит, что его стоит смотреть специально или, не дай бог, ходить в кинотеатр. Но вот в дороге посмотреть, в транспорте - можно.

Главный косяк фильма - нелогичность.

Весь фильм "Аватар", истребители людей почему-то напоминали мне Орнитоптеры Атрейдесов из Дюны.
Так и ждал появления гигантского червяка.

_________________
Лентяи, совсем флудить разучились (C) Вершитель
SkyRiver Anime Team [S.A.T.]

"Обитаемый остров" - нормальный филм .
Или вы хотели от этого фильма "Аватар"?

_________________
https://sites.google.com/site/intelligencecells
http://www.youtube.com/user/IntelligenceCells

На фоне каких таких наших фильмов? Дозоры, имхо, по всем параметрам лучше. Ну, всякие сериалы типа нянь, естественно, не рассматриваем.

А меня больше боевые скафандры напрягали, они у меня все время вызывали какие-то ассоциации с вархаммером сорокатысячным.
А жаль, кстати, людишки на простых вертолетиках не летали. Тогда бы эти крылатые твари черта с два так просто бы с ними справились - винтиком бы коцало.

А у меня наоборот. "Ночной дозор" я посмотрел и забыл, "Дневной дозор" (или как там его?) я даже не думал смотрет.

Хотя, возможно мне понравился "ОО" потомучто перед этим я прочитал книгу.

_________________
https://sites.google.com/site/intelligencecells
http://www.youtube.com/user/IntelligenceCells

Как по мне из наших фильмов действительно хорошие только фильмы про войну. Это наши снимать умеют.

_________________
Я флужу сколько в душу влезет. Причём не в каждую. (с) Славон
Грифель, он братцы, и есть грифель, что не тык, все флуд (с) Black Namtar
SkyRiver Anime Team [S.A.T.]

Да ты че, советские фильмы про любовь знаешь как цепляют! Импортные мелодрамы и рядом не валялись!

И главный косяк многих зрителей - тоже нелогичность. Читай книгу. Ну да ладно. Не буду ввязываться в полемику.

Может быть. А может я просто нормально на вещи смотрю. А может и не нормально.

Насчёт фильма я своё слово сказал. А понравилось кому или нет - дело каждого. Если автор произведения, с которого кино сделано, доволен - значит и я не зря доволен.

Посмотрел "Аватар". Красиво, безумно красиво, со вкусом. От глупостей, слава %godname%, фильм избавлен. Но и умным там не шибко пахнет. Избитый, очень избитый сюжет. Хорошее кино, постановка хорошая, но без мысли. Отдохнуть - самое оно, но не больше.

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Совпадение? Не думаю.

Тема, пожалуй, да, очень избитая. Но вот сюжет - не-не-не-не!!!!! Как минимум по двум вышеозначенным мной и Славоном причинам. Да и уровень галиматьи, о котором говорил Мех-13, на самом деле на порядок ниже среднестатического блокбастера. Даже пресловутое пробивание стрелой стекла вертолетика мне не показалось левым и наигранным. Не выглядит вертолетик боевым и бронированным, пульками из пистолетика вполне себе его стекло пробивается. Это знаете, как на еврокоптер чисто гражданский повесили два контейнера с 30-мм короткими пушками. Стрелять может, толпу может разгонять. Даже легкую небронированную технику уничтожать. Но вот если по нему откроют огонь даже из обыкновенного ручного пулемета - там не то что стекло, там вся обшивка насквозь пробивается.
Конешно, луком в стеклище вряд ли пробьешь, но если под прямым углом, да наконечник железный или каменный массивный будет, да лук большой. Ну, в фильме инопланетяне, опять же, вон какие здоровенные жлобы все были, в два раза человека выше. Так что уж простое стекло наверно под силу им было пробить.
Что, кстати, характерно, большой и страшный пепелац полковника ни малейших повреждений от стрел не получил. Хотя тоже на бронированный не тянет. У него, наверно, все же кое-какая защита есть - размер обязывает.

2 Razum
Ну я и говорил - глупостей нет, что и порадовало. Но и "умностями" не наполнено. Хорошее кине для досуга. Я бы даже сказал, идеальное кине для досуга. Но для досуга.

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Совпадение? Не думаю.

А для чего еще кино смотрят?

Есть кино не для развлечения - кино , в котором при просмотре думать надо.
Не мои слова. Ну и нафиг такие фильмы!

_________________
https://sites.google.com/site/intelligencecells
http://www.youtube.com/user/IntelligenceCells

Я понимаю, что ты хочешь сказать, но считаю, что любое кино так или иначе развлекает зрителя. Да, кое-где надо много думать, но если при этом картина занудная до безобразия, то она, имхо, много хуже, чем самое бестолковое, но веселое и насыщенное событиями кино. Вообще, даже если и нужно думать, картина не должна слишком уж сильно напрягать - не для того, чтобы напрягаться, люди ящик включают.
Вот, скажем, пример занудного кино - это властелин колец. Битвы, разумеется, разряжают обстановку, не дают зрителю заскучать, и вообще это единственное, ради чего его стоит смотреть. Слава богу, что битвы занимают очень большой процент времени фильма.

Беги, Разум, беги! Мы их задержим!

_________________
S.A.L.K.E.R.I.P.

Ну, дозоры ощутимо хуже. Особенно - дневной дозор. Вообще лютый бред.
Просто в самом начале фильма уже минимум 1 косяк. Не хотят же авторы сказать, что на кораблях будущего нет системы предотвращения столкновений? Блин. да я такую программу писал на Паскале в 9 классе. Или это так у автора книги было? Тогда я вообще в отпаде.

В принципе, плохо еще, когда снимают фильм в расчете, что зрители читали книгу, по которой он снят. Тогда взятый в отрыве от оной, фильм вообще кажется нагромождением абсурда.

Вот если б по такому принципу Властелин Колец был снят, то его бы смотреть не стали. Потому как книга - нудятина жуткая.

В 7Х году Паскаль? Да, конечно!

Ну там и так всё понятно.

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Совпадение? Не думаю.

Капитан Объективность считает своим долгом заметить, что Паскаль был опубликован в 1970 году.

_________________
thrusting squares through circles

Но не в СССР.

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Совпадение? Не думаю.

Да что вы спорите, у Стругацких, всё начинается уже когда корабль упал.
А почему он упал, это уже самому придумывать надо.

_________________
https://sites.google.com/site/intelligencecells
http://www.youtube.com/user/IntelligenceCells

Тем более, мало-ли из-за чего он упасть может.

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Совпадение? Не думаю.

Ну, во-первых, смт прав, а во-вторых, в книге сквозь строчки можно понять, из-за чего упал корабль Максима.

_________________
thrusting squares through circles

2 Black Namtar
Ну, во первых, Паскаль мной приводился только чтоб показать примитивизм задачи.

Раз у Стругацких начало уже с упавшим кораблем, то все претензии к создателям фильма. Блин, да если б главный герой кофе пролил на вентиляцию и там бы все замкнуло, и то реалистичней бы было!
Ну вот из фильма нифига не понятно, что герой такой веселый и улыбчивый. В начале фильма вообще такое чувство, что он идиот просто.

Вот ты и попался!
Он прибыл из мира, где царят справедливость и равентство. Из утопии. Поэтому он такой улыбчивый и вроде бы наивный. А потом он перестаёт улыбаться. Помоему, это и без книги ясно.

Добавлено спустя 26 секунд:

Там даже сказано, что он прибыл из такого мира.

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Совпадение? Не думаю.

Слушай, а мы тут смотрели ещё раз, так там на стёклах сколы появлялись небольшие. Значит не такой уж он и бронированный получается.
А ещё по поводу того, отчего так не архисложно надрали людям зад - так то ж не регулярные войска, всё-таки, а обычные наёмники. А это всё же разница, как ни крути. Пусть полкан и военный какой бы то ни был, но группировка его оставляет желать лучшего.
Мне так кажется.

Ну, я бы не сказал что при просмотре "Аватара" думать не надо. Может просто не возникает у кого-нибудь такого желания? Так фильм в этом не виноват.

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Хорошо ухоженный бобёр отталкивает воду.

Ну и что? История про Джеронимо, в другом антураже. И закончилось всё хорошо.

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Совпадение? Не думаю.

Хочется ответить тем же: ну и что? Фильм-то не дерьмо, вызывающее лишь тошноту и желание поскорее выключить.

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Хорошо ухоженный бобёр отталкивает воду.