Почему-то ты не учитываешь, что у них был общий предок. Это же причина того, что и мы на обезьян похожи.
То же самое и с рыбами. И пресмыкающимися. Ты думаешь что, в отряды флору и фауну просто так объединили?

Добавлено спустя 5 минут 6 секунд:


Ну, разница есть. Большая часть астероидов не обладает собственным магнитным полем и имеют маленькие размеры. Критерии, насколько мне известно, именно таковы.С 3 или 4 тыс. километров и меньше - плутоид, менее тысячи - малое тело, астероид.

Добавлено спустя 35 секунд:

От орбиты это не принципиально зависит.

А ты записался в отряд добровольцем?!! Что? Пресмыкающееся? Нет, таких мы не берем, иди гуляй, берем только членистоногих.

От одной крайности к другой.

Добавлено спустя 1 минуту 12 секунд:

Я думаю, если бы, например, Меркурий был размером с Плутон, его бы не стали считать карликовой планетой.

Почему?) Тогда бы и Плутон таковым бы не считали.

Крайности... Хм. Давай посудим объективно.
Вот, предположим, есть у нас среднестатистический человек массой 80 килограмов и ростом 160 сантиметров, при этом не выделяющийся гениальностью и не являющийся качком.
Каковы шансы, что он выживет в различных экстремальных климатических условиях без технических приспособлений? Или, предположим, под водой?
Далее. Предположим, есть у нас некая арена. Сможет ли человек без, опять-таки, приспособлений защитить себя от среднестатистического льва? А свернуть шею антилопе, чтобы поесть?
Так вот то-то и оно, что книверсальность человека обеспечивается его достижениями в области техники и науки, в то же время физиологически он мало на что способен в одиночку.

По сути, какая разница, где? Но это мы так рассуждаем, а научное сообщество могло рассуждать по-другому, и я почти уверен, что решающим фактором стало как раз "у черта на куличках". (Речь не о моей логике)

Добавлено спустя 1 минуту 28 секунд:

Что-то он толстоват для такого роста.

Добавлено спустя 1 минуту 27 секунд:

А тот же лев может свернуть шею антилопе? Да нефига. Если только она не совсем параличная.

Эээ... Да, действительно. Не 160, а 180)

Добавлено спустя 45 секунд:


Ну, учитывая, что основу рациона львов как раз они и составляют, видимо, может.)

_________________
thrusting squares through circles

А все, наверное, потому, что они не втупую ломятся на антилоп, а придумывают какую-то хитрую тактику. А если ситуация такая, что антилопа связана и подвешена, шею, наверное, и я свернуть смогу.

Ну да. Сидят в засаде и т.п.
Но я не о тактике как таковой, а скорее о физической мощи хищников.

Добавлено спустя 37 секунд:

И вообще. Антилопы разные бывают.)

_________________
thrusting squares through circles

2 Frozen_Light
Так вот физическая мощь льва не позволяет ему догнать и съесть антилопу.

И, наверное, более удачным примером будут не львы, а гепарды...

Добавлено спустя 5 минут 49 секунд:

Гепард-то догонит и повалит. А человеку придется либо в засаде с копьем сидеть, либо сафари на джипе устраивать - с кулаками-то глупо идти, все равно ниче не выйдет.

Да.

Так вот если львов разобщить и дать им пожить так лет 100-200, они, скорее всего, исчезнут.

Мы устроены так, чтобы быть более-менее мобильными и универсальными. Натренированный человек быстро бегает, далеко плавает, умеет лазить по деревьям и, как и любой другой, всеяден, что есть значительное преимущество. С простеньким оружием в виде топора, копья или чего-нето еще можно одолеть того же льва, медведя, орангутана, слона и пр.

Добавлено спустя 41 секунду:

Далеко не всегда у него это получается.

Добавлено спустя 2 минуты 5 секунд:

Это ты со стороны неопытного человека. А теперь представь себе неопытного гепарда. Много он антилоп наловит?

В том-то и дело, что слабоватое телосложение уже и есть нарушение универсальности.
А оружие, пусть даже простенькое - уже выход за рамки чистого эксперимента.

Добавлено спустя 32 секунды:


Статистически больше, чем человек.

_________________
thrusting squares through circles

2 Frozen_Light
Ну, а как тебе варианты типа "Человек vs Кролик", "Человек vs Черепаха", "Человек vs Тюлень"? Не все так плохо.

Добавлено спустя 41 секунду:

Хотя кролик убежит, наверное.)

Да и черепаху сложновато взять-то будет.)

_________________
thrusting squares through circles

Быть большим и толстым как горилла - это по-твоему универсально?

Добавлено спустя 54 секунды:

Главное - подкараулить на суше.

Универсально - это значит сочетать все характеристики. Это значит быть сильным как горилла, стремительным как гепард, и прочая, прочая

_________________
thrusting squares through circles

Халк близок к твоему идеалу?

Более удачный пример - терминатор T-X. Потому как халк негибкий и неуклюжий.

_________________
thrusting squares through circles

Это уже техника.)

Техника, в сущности, помимо всего прочего еще и способ устранения собственных недостатков. Так что как модель универсального тела подходит.

_________________
thrusting squares through circles

Если рассуждать дальше, то мы приравняем универсальность к всемогуществу, потому что: универсальное тело должно выдерживать температуры хотя бы в диапазоне 10-1000 К, уметь превращаться в точку, потому что если произойдет какой-то обвал, способность видоизменяться вряд ли спасет, уметь телепортироваться, потому что если вдруг мы живем на звезде, которая вот-вот бабахнет, нам нужно срочно спасаться, и т.д.

Добавлено спустя 1 минуту 35 секунд:

Короче говоря, логичнее говорить о показателе универсальности (а не о какой-то абстрактной абсолютной), характеризующем эффективность вида в различных ситуациях. Так вот если говорить об этом, человек наверняка попадет хотя бы в ТОП-10.

Ну ты погнал! Никакого льва ты таким оружием не одолешь, если сильно не повезет и он сам на копье не нанизается. И убежать ты от большинства четвероногих хищников не сможешь.

Но живет как-то. А неопытный человек даже мышей не ловит, он берет у родителей бабло и идет в магазин.
Кстати да! Мы же оцениваем тело, а не умственные способности.

А тюлень уплыть может! У каждого есть какое-нибудь преимущество.

Ну это ты тоже загнул. Я бы считал универсальным того, кто умеет все делать не хуже окружающих(спешал абилитес вроде полета пока оставим). Например, по бегу не уступать своим возможным конкурентам, по силе - тоже, без проблем переживать сезонные климатические изменения.

Так а я о чём?! Именно о допустимости! А тебя упёрло на человекоподобии и всё тут. Так что не надо.
А уж по поводу альтернативной истории я вообще молчу, ты её даже не видел. Зато по названию засудил дальше некуда.

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Хорошо ухоженный бобёр отталкивает воду.

2 Славон

И где полная упёртость в своей идее? Я лишь сказал, как я считаю. Не намекая даже на мысль о том, что моя идея верна и всё тут. А ты налетел сразу, и с полным осутствием аргументов стал обхаивать. Не так всё было, скажешь?

Добавлено спустя 2 минуты 23 секунды:

А дальше я защищаю свою идею, так ты покусился на её допустимость, не то что на правоту.
Так что либо кто-то виноват, либо мы просто друг друга не поняли. Как считаешь?

Добавлено спустя 3 минуты 21 секунду:


Это действительно сочетание всех характеристик - сила, скорость, выносливость, сообразительность. Однако универсальность вовсе не преполагает полного превосходства в характеристиках над другими.
Но человек, вообще-то, самое выносливое и сообразительное животное. На большие расстояния человек бегает лучше любой зверюги (акромя птиц, но они практически "читерят"). Ну а про соображалку и так все знают.

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Совпадение? Не думаю.

Я как раз не налетал. Это тебе уже мерещится. И цитаты теперь вытаскивать мне тоже не надо. А про упёртость - не мне одному так показалось.

Ну если ты как-то не так что-то понял, то не пытайся свалить это на другого.

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Хорошо ухоженный бобёр отталкивает воду.

Ну а как же ещё? Налетели, а теперь оправдываются. Я высказал своё мнение, защитил контрагрументом, а потом пошёл флейм.

Добавлено спустя 1 минуту 7 секунд:


Ну конечно. Что же я такой глупый и вы со мною екшаетесь? И зачем тогда Тотен с таким непонятливым и ограниченным водится? Это я к примеру сказал.

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Совпадение? Не думаю.

Оправдываешься обычно ты. Ишь, налетели на него, как же ж. Раз не поддержал никто, то уже налетели. Понятно дело.

Добавлено спустя 1 минуту 2 секунды:


Мда. И мы ещё флеймеры после такого.
Пойду-ка я, пока до припадков не дошло.

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Хорошо ухоженный бобёр отталкивает воду.

Что за ерунда? Ведь я же мастер по всем боевым искусствам, меня годами тренировал сам (...), да и вообще я больше ничему и не учусь в жизни!
Ну, так а нафиг?
Вот и я о том: тюлень не универсален. В воде фиг поймаешь, а на суше - пожалуйста.
Ну, получается, все это относительно очень.

Добавлено спустя 42 секунды:

Ага!Собственно, вот о чем я.

А шо это над Москвой опять витало?
http://www.youtube.com/watch?v=Q0X7HH6- ... _embedded#
Какой-то молочно-йогуртовый мего-пакет.

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Хорошо ухоженный бобёр отталкивает воду.

Только под конец становится видно, что не облако стопудово))) Возможно какое-нибудь лазерное шоу было)))
Но странная штука)))