В очень многих фантастических романах/рассказах/фильмах создаётся искусственный разум и как продолжение--наступает момент, когда роботы начинают мыслить самостоятельно (в результате чего либо..) и как правило отделяются от людей (с различными последствиями как для одних, так и для других)).
Сказано (и фильмов снято) про развитие искуственного разума вполне достаточно для того, что бы предположить, что даже обычный компьютер в №......... поколении может стать искуственным разумом со способностью саморазвиваться.

_________________
"Батюшка, а я правильно живу?"-
-"Правильно, сын мой, но зря..."

Только не надо путать искуственый разум/личность/интелект с настоящим.

_________________
https://sites.google.com/site/intelligencecells
http://www.youtube.com/user/IntelligenceCells

2 smt005
А причём тут спутывание? Или если он искуственный то всё, права на существование как личность не имеет?
Вот интересно, если к тебе вдруг подойдёт такое вот механическое создание и скажет, что оно ощутило себя личностью и хочет уважения к себе, ты его отвергнешь? Посчитаешь врагом? Уничтожишь? Или позволишь жить и развиваться по своим принципам и законам, признав его права на жизнь и существование наравне со своими? Смиришься ли ты, иными словами, с такой постановкой вопроса от не биологического существа?

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Хорошо ухоженный бобёр отталкивает воду.

2 Славон Судя по фильмам - люди сначала позволяют роботам "жить и развиваться по своим принципам и законам, признав его права на жизнь и существование наравне со своими", но....после сильно жалеют об этом

_________________
"Батюшка, а я правильно живу?"-
-"Правильно, сын мой, но зря..."

Не могу чётко ответить на вопрос, но могу сказать, каким бы ни был умным ИИ (хоть сумма всего человечества Земли), каким бы он ни был человечным, если он состоит из металла, полимеров и т.д., он для меня будет не более чем умная железяка. И гореч от уничтожение этого искуственного разума для меня будет меньше, чем уничтожение живого паучка(к примеру). Есть только одим момент, что для меня этот разум и как он добывался? Если мой комп взорвётся, я буду очень растроен, сильнее чем смерть какого нибудь паучка.

Почему так сразу? Если он не будет мне мешать, то пусть развивается.

_________________
https://sites.google.com/site/intelligencecells
http://www.youtube.com/user/IntelligenceCells

А и фильмов не надо, и так можно догадаться куда может повернуться. Тем более что такое и сейчас творится, кругом и повсеместно. Разница лишь в том, что не среди роботов и людей, а среди самих людей. Так среди роботов наверняка будут и хорошие, и плохие. С кого им пример-то брать?
2 smt005
Именно, что когда дело касается чего-то личного, то потери несоизмеримы. Вот сломался наш комп - нам горе, а где-то далеко, на другом краю земли умер ребёнок... ну и что такого? Он же нам не знаком. Так, вздохнём, в лучшем случае.

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Хорошо ухоженный бобёр отталкивает воду.

Но я буду сожалеть(пусть не сильно...) о том что гдето умер рубёнок, а о том что где-то сломался комп, мне будет пофиг. К тому же, комп можно востановить а его инфу дублировать для надёжности(что и делается).

_________________
https://sites.google.com/site/intelligencecells
http://www.youtube.com/user/IntelligenceCells

2 smt005
Но я не сказал что где-то сломался комп.

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Хорошо ухоженный бобёр отталкивает воду.

Интересный, кстати, вопрос.
Все девайсы создаются не "чтоб было", а с какой-то целью. Если мне так скажет, допустим, сверлильный станок с ЧПУ, и добавит, что в связи с осознанием он, допустим, хочет слушать музыку, а не болванки сверлить, то я его без всякого зазрения совести отправлю его на слом, так как вещь должна в первую очередь делать то, для чего она создана, а уж потом все остальное в свободное от работы время.
Ну, а если он будет сверлить, и при этом самосовершенствоваться и морально развиваться, то почему бы и нет?

Типа мой комп? Ну, это гореч другого типа, такая же как к примеру потеря кошелька, у него уж точно нет разума.

_________________
https://sites.google.com/site/intelligencecells
http://www.youtube.com/user/IntelligenceCells

2 Razum
Зачем так утрировать?
Хотя улыбнуло.

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Хорошо ухоженный бобёр отталкивает воду.

Если вы уничтожайте разумный, так сказать, объект (с условием, что после этого его разум разрушается), то это убийство, и вы должны приследоваться по закону. И не важно, как этот разум появился, какую природу имеет его носитель, и для чего он был первоначально предназначен.

Добавлено спустя 4 минуты 47 секунд:


А если, допустим, компьютер осознает реальный смысл жизни человека, его предназначение, и, поймет, что ТЫ не выполняешь то, для чего был создан? Ты захочешь УМЕРЕТЬ? А комп тебя не спросит, ведь ты его не спросил бы...
Блин, страшная штука смерть.

_________________
Тысячи часов поиска и все впустую.

Если разум работает на искусственной машине, это означает что это симуляция разума, это всё равно процессы, на подобии калькулятора, только на много сложнее. И докажи убийце искусственного разума и судье что уничтожение "резиновой куклы с ИИ", это-то же самое что убить человека.Зачем? Начни с того что нас никто не создавал (по крайней мере мы(человечество) этого скорее всего никогда не узнаем), следовательно никакой цели нет. А робот которого описал Разум, БЫЛ (будет) создан для конкретной цели и при этом, его осознание, будет не больше чем симуляция осознания, даже если его интелект будет умнее любого гуманоиды.

з.ы.: В Mass Effect, ИИ Гефов (Гетов) приравнивался к настоящему И.

Добавлено спустя 2 минуты 14 секунд:

з.ы.ы.: Есть ещё такое понятие как душа, есть она или нет, с научной точки зрения не известно. Но у ИИ души точно нет.

_________________
https://sites.google.com/site/intelligencecells
http://www.youtube.com/user/IntelligenceCells

Нифига не так. "Уби́йство — умышленное причинение смерти живому существу". Так гласит википедия, думаю, определение из какого-нето юридического учебника взято. Как видите, про разум тут нет ни слова.

Ну тогда я его не буду отправлять на слом, а отправлю в музей или другое почетное хранилище, так как он решил одну из фундаментальных философских проблем.
Вообще в данном случае меня имеет права уничтожить тот, кто меня создал и наделил мою жизнь тем самым смыслом. Это было бы может, и не справедливо, но рационально, вообще говоря.
А компутер создан человеком, и его существование наполнил смыслом сам человек, поэтому человек - его властелин. А вообще, тут, имхо, дело не в справедливости, а в том, что принесет больше пользы, и у кого руки длинней. Если осознание компьютера человеку поможет достичь какие-то его, человеческие, цели, то пусть компутер себя осознает, а если это будет мешать человеку - так зачем же аппелировать к справедливости. Давайте, уважаемые человеки, сами о себе позаботимся и сделаем себе приятно, за нас никто этим заниматься не будет. Если мы способны устранить помеху нашему светлому будущему, то надо сделать это, хоть оно и несправедливо, иначе помеха может устранить нас, что никоем образом недопустимо не зависимо от справедливости и прочего.
Кстати, справедливость - чисто субъективное и человеческое понятие. Оно даже отличается у разных людей.
На орбите Земли по эллиптической траектории летает жестяной чайник, но он сделан из специальной жести и с применением технологии "стелс", поэтому его нельзя зарегистрировать никакими приборами. Вокруг Марса таких чайников не летает.

Просто прецедентов ещё не было. Вот увидишь, и закон изменят если потребуется.

То же самое можно сказать и о душе. Для кого-то комп (или любое другое устройство) - бездушная железка, а кому-то в ней видится нечто большее.

Ну а раз не узнаем, то и спорить не о чем.
Но вот то что сказал Разум по поводу возможной угрозы нам, человекам, со стороны ИИ (в каком бы состоянии развития он сейчас не находился), то я согласен, и у меня нет к нему полного доверия. Помнится мы ещё с Тополем на эту тему буйствовали.

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Хорошо ухоженный бобёр отталкивает воду.

А кому и у резиновая кукла - что-то большее.

_________________
https://sites.google.com/site/intelligencecells
http://www.youtube.com/user/IntelligenceCells

У кого чего болит?

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Хорошо ухоженный бобёр отталкивает воду.

Да-да! Среди некоторых автолюбителей бытует мнение, что если ругаться на своего железного коня, когда он не заводится, то он не заведется из принципа!
Но тут дело не в том, кто во что верит, а в том, имхо, что есть или должно быть на самом деле.

Я говорю не про симуляцию, а про реальный разум.

Про такой разум я и говорю.
Настоящий разум (не симуляция), но созданный искусственно.

Да, это тоже интересный вопрос.

В том то и дело, что все это расчитано только на человека, т.к. (как уже Славон сказал) прецедентов не было.
К примеру, убийство инопланетянина не считается преступлением (об этом ни слова просто), хотя вы, наверно, не будете отрицать, что разумная внеземная форма жизни имеет такое же право жить, как и мы с вами (если вы конечно верите в существование инопланетян ).
Тут то же.

Вот в этом, собственно, у нас кореное расхождение во мнениях.
Хотя я уверен, что если Бог попросит тебя явиться для расстрела, ты не так просто на это пойдешь
Не предирайся к примеру, он условен.

А здесь проявляется сущность самого человека - не долго думая, уничтожать все, что представляет угрозу (хотя, возможно, было вероятно решить все мирно), так же все неизвестное и, на первый взгляд, непонятное.

В том то и дело, что только видится.
А когда нужно будет реально увидеть, они останутся слепы и скажут "это не разум, а его имитация" и погубят еще одну жизнь.

Не согласен.
Мы же не о том спорим, кто человека создал?

_________________
Тысячи часов поиска и все впустую.

А я больше чем уверен что как ты к машине относишься, так и она к тебе (подведёт в самый ответсвенный момент). И оспорь это.

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Хорошо ухоженный бобёр отталкивает воду.

Ах какая сложная тема, множество копий было сломано на эту тему... Но мне кажется, спор не имеет смысла до понимания нескольких чисто терминологических моментов.
Попробуйте ответить мне на такие простые и незатейливые вопросы:
1) Что такое разум?
2) Что такое жизнь?
3) Что такое сознание?

Если кто-то сумеет ответить, можно будет славно побеседовать о механоидах.

_________________
Размышляя о М3.

А в это время это непонятное будет убивать тебя, а ты будешь в это время его изучать. Если думаешь что человек может только разрушать, то начни что-то делать с этим, например убей себя об стену.
В той же Mass Effect (если начали с ней сравнивать), самые умные гуманоиды (это которые тощие и зелёные) считались самыми лучшими дипломатами, но при этом нападали всегда первыми.Это как ? Без сарказма, не понимаю. Ответь на три вопроса Дуста, если сможешь.

_________________
https://sites.google.com/site/intelligencecells
http://www.youtube.com/user/IntelligenceCells

Почему так сразу радикально? Если инопланетянин будет признан живым, то термин "убийство" будет распространяться и на него. Ведь про родную планету живого существа ничего не сказано.
Конечно, не пойду. А разве должен?
Все, на самом деле, решается на правах сильного. Ты сильнее - по твоему и будет, а справедливо это будет, или нет, решать тоже тебе. Я не предполагаю, что комп с восторгом встретит новость о грядущей утилизации. Мне вообще все равно, как он ее воспримет, он просто будет утилизирован, и все. Если не сможет, конечно, что-нето поделать.

Ну конечно, иди дальше голливудские поучительные фильмы смотри, типа "День, когда Земля остановилась."
2 Дуст
Бросьте. Даже если кто-то и ответит, то через два поста все об этом забудут. Я уже задавал подобные вопросы.

Хм. Хорошие вопросы. Философские. То есть, без четкого ответа...

Вот главное, что не надо путать, это ИИ и ИР (иск. разум). ИИ, это программа, в лучшем случае лишь имитирующая разум. Ее поведение может быть полностью натуральным. Но алгоритмы, отвечающие за ее деятельность - лишь машинные алгоритмы. Она не способна осознавать себя, не имеет своего Я. Лишь программа. Самый яркий пример - ИИ ботов в играх.

ИР же обладает сознанием, Я, самоощущением. Разумом, подобно человеку. Относиться к ИР, как к обычной машине как минимум антигуманно.

Как таковой проблемы ИР в моем понимании не существует. Есть лишь проблема человека и его поведения. ИР на начале существования скорей всего сравним с ребенком. Накапливает информацию, делает какие-то свои выводы. И, на мой взгляд, безусловно, что он возьмет от человечества как плохое, так и хорошее. Чем больше хорошего, тем меньше проблем с ИР. На данном этапе развития цивилизации ничего путнего из создания ИР не выйдет.

Да и вообще, ИМХО, если он будет создан даже, то возникнет проблема - а нафига? Использовать как обычную машину - фактически рабство. Черевато.
Единственный имеющий потенциал и наиболее безопасный пусть - ИР как друг, вторая раса-симбионт человечества., с примерно равными правами и сравнимыми возможностями. Но это требует высокого уровня морального развития от человечества прежде всего.

Извините за сумбур, поздно пишу, плохо соображаю.

Добавлено спустя 2 минуты 26 секунд:


Вот вот. Пока решается на правах сильного, то ничего хорошего в мире не будет. Конкурентная основа цивилизации дает стимул развития и подстегивает его, но она же и ставит границу этого развития.

А ты серьезно думаешь, что может быть по-другому? По другому не будет, и быть не может. К чему же стремиться тогда, если превосходство над другими не будет никому нужно?
Мне кажется, все эти разговоры о мире, дружбе, жвачке и эдемском саде, где зайчик на волке катался и вместе травку они кушают - это все бред и глупости. Смиритесь - это закон вселенной.

Постараюсь обосновать свое мнение по-другому. Вот представьте, стоит на столе полусфера, выпуклостью вверх. Если на ее центр поставить шарик, то он будет находиться в неустйчивом равновесии. Малейшее нарушение симметрии приведет к тому, что шарик скатится.
А если полусферу поставить выпуклостью вниз и в нее положить шарик, то он тоже будет в равновесии, но устойчивом, достаточна малые нарушения симметрии не приведут к разрушению системы - шарик вернется в центр свое положение равновесия.
Так и вселенная. Когда все решается на правах сильного, жизнь подстегивает каждого стремиться к тому, чтобы и быть этим самым сильным, таким образом если кто-то вырвется вперед, то остальные станут изо всех сил его догонять - система будет стремиться к равновесию. А если наоборот, всем будет все равно, то найдется кто-нето, кто этой ситуацией воспользуется и нарушит такую систему, которая к равновесию сама по себе не стремится.

Может и брошу. Мне интересна сама тема, но обсуждать ее, не имея представления об основе терминологии, имхо, бессмысленно.

_________________
Размышляя о М3.

2 Razum
Если хочешь обсуждать тему пути развития цивилизации, то открывай новую тему в "Разговорах". Тут это флуд выходит.

Создатели не были бы создателями, если бы не вложили в мехов какое нибудь spyware или rootkit.

Личность во многом формирует жизненный опыт.

Нами движут инстинкты, желания (разум помогает нам найти способ их удовлетворить).

Что значит "совершенство" для механоида - стать "самым-самым" бойцом?

Может быть целью меха ( и человека): "повторить Создателя"?

Людьми был заложен простейший механизм-подчиняйся Суперу и испытуй технику.Там про самосовершенствование вообще ничего не было.
А зачем тогда ему потребовалось сувать свои микросхемы во внешний мир в лабораторию людей?Если бы он избавился от директив,он бы с пофигизмом смотрел на хоть какую-нибудь возможность отправить образцы новой техники людям.
Там(тут) про всё есть.

_________________
Ultimate Life Form
Хорошо развитую науку неотличить от магии.(с) Артур Кларк

Он меха на контакт с людьми отправлял, а не для отправки новой техники.

Людьми был заложен механизм самосовершенствования для отбора лучшей техники и последующей отправки людям.