Да, но Вселенная-то может сжаться из-за этого самого гравитационного поля.
И вообще... Не понимаю я ТБВ. Если Вселенная бесконечна (а если нет, то как?), а в начале объем был маленький, а скорость определенная, то почему она тогда бесконечна и может как-то сузиться?

Хм... До БВ не было пространства, и объема тоже небыло. То-есть нельзя сказать не только в какой точке появилась вселенная, но и вообще, точка это была, или не точка. А после - появилось все. Может, БВ произошел не где-то, а сразу по всему нашему пространству.
Кстати, так как ограниченная площадь (объем) может содержать в себе бесконечную по длине(площади) линию (поверхность), то получается, что если наше пространство является неким подмножеством пространства более высокой размерности, то там наша вселенная может быть конечна (хотя для нас бесконечна), и никаких таких страшных проблем не возникает.

Ну... может быть вариант, что наша вселенная замкнута на саму себя, ну т.е. как бы двигаясь постоянно в одну сторону придёшь в начало пути, ну как шар собственно.
По ТБВ наша вселенная постоянно расползается, становится всё больше и больше. В вообще ну не слишком логично звучит то, что до БВ не было ничего. Ну... даже с исключительно научной точки зрения что-то произойти из ничего не может, энергия же не респаунится по углам, которые, кстати, отсутствуют в связи с отсутствием пространства как такового.

_________________
Не рой другому яму - пусть сам роет!
Ваша свобода - не ваша заслуга, а наша недоработка!

Это в нашем пространстве-времени. А до БВ его не было. Может, там энергия могла респаунится, как хотела? К тому же время не может быть бесконечным, так как сейас ничего уже не происходило бы по причине того, что все, что только можно, уже произошло бы. Правда, тогда возникает теория, что время циклично. Но у каждого цикла есть конец, и тогда получается, что время существования должно закончится, после чего случится опять БВ.

Добавлено спустя 17 минут 17 секунд:


Рассматривали мы этот вариант. Хотя опровергли его неправильно. Кривизна пространства тогда должна быть отлична от нуля независимо от наличия энергии в данной точке. Чтоб не произошло опять коллапса, пространство должно расширяться.

Хотя, кстати, зацените, все сходится.
Рассмотрим такую модель. Есть четырехмерный аналог сферы(4D-сфера далее, просто сферой буду называть), и на ее гиперповерхности (на ней короче) находится наша вселенная.
Вот смотрите, вселенная расширяется со все возрастающей скоростью. Предположим, что это вызвано увеличением радиуса сферы. Так же известен факт, что с какой точки не смотри - отовсюду расширение выглядит одинаково, то-есть нету центра. В данной модели как раз именно так все и происходит.
Далее, если мы устремим время к нулю (БВ), получим, что сфера стремится к точке. В 4D пространстве событие БВ имеет некую координату. В нашем же пространстве(3D) оно не может иметь определенной координаты, т.к. наше пространство было точкой в этот момент. Следовательно, БВ был сразу везде. В пользу этого говорит однородность реликтового излучения. Опять все получается очень хорошо.
Открытым остается вопрос, почему расширение идет неравномерно и ускоряется.
Ну и последнее. Вероятно, время для нас - это и есть радиус сферы. Тогда получается, что до БВ его тоже небыло, и опять все хорошо! Времяозможно, что в 4D нету времени в привычном для нас понимании. Возможно, его там вообще нет ни в каком понимании.

А оно там по-любому будет, потому что гиперплоскость-то изменяется, а, значит, и в системе происходят изменения.
Т.е. как?
Время же не ускоряется, как это происходит с расширением.

Добавлено спустя 8 минут 27 секунд:

Вот это самое странное. Должно-то замедляться потихоньку.

Развиваем теорию дальше. Если в отсвии энергии (или равномерном по всему пространству распределении) кривизна пространства постоянна в любой точке (но по времени не постоянна, должна уменьшаться, может, это и вызывает ускорение расширения?), тогда в местах большой концентрации энергии кривизна должна увеличиваться. То-есть сфера в этом месте как-то прогибается. Следовательно, расстояние от центра здесь не такое, как на других участках сферы. А если время в данной точке и есть расстояние от центра, то получается, что в местах сильного прогиба (нейтронные звезды и окрестности черных дыр)(прогиб всторону центра, а не наружу) время должно как минимум изменять свое течение, а конкретно - замедляться. Что и наблюдается на практике! Правда, здесь есть нехороший момент - на определенной "гипер-гиперповерхности"(то-есть двумерной) кривизна простраства с положительной меняется на отрицательную - это должна быть некая сфера вокруг такого объекта. Этого, кажется, не наблюдается... Потом, если кривизна отрицательная, что это должно вызывать? Силу отталкивания вместо гравитации? Тоже не наблюдается.
Хотя, если рассмотреть это дело с точки зрения сингулярности, то после ее появления сингулярная точка должна иметь постоянные четырехмерные(!) координаты (точнее, не изменяющиеся относительно центра сферы), гиперповерхность здесь должна иметь форму, аналогичную концу иглы, если проводить аналогии с трехмерной сферой.

Короче, хватит пока. Пойду ботать кривизну...

Добавлено спустя 18 минут 43 секунды:


Ну, эту характеристику нестоит называть временем, имхо. Мне так кажется.

Не ускоряется? А как ты это проверишь? Неизвестно, что делается со временем, это никак нельзя проверить. По крайней мере, я даже не имею никаких мыслей относительно этого.
Ща посчитал. Получается косяк. Расширение в случае сферы должно замедляться. При постоянной скорости увеличения радиуса. Нда. Надо попробовать пространство со всеми теми же свойствами, но отрицательной кривизны, тогда эта проблема должна решиться.

Добавлено спустя 2 минуты 56 секунд:

Прям обидно стало. Гребаное ускорение, ети его! Если бы не оно, так все было бы стройно и красиво! Никаких косяков, все идеально. Но это чертово ускорение все ломает и портит в хлам.
Обратите внимание, дети, какая, казалось бы, незначительная и маловажная деталь опровергает всю модель! Тьфу на него, на это ускорение...

А кто я такой, чтобы отвечать на такие вечные и риторические вопросы? Я прожил всего 16 лет и 11 месяцев.
А вот стих Алишера гениален!

_________________
Земля, Земля - я Юпитер!
Зарисовка в стиле AIM - https://www.youtube.com/watch?v=JiWtIz9g3Uw

2 Razum
А все-таки, я, кажется, только сейчас понял, как происходил БВ. Вроде бы так: в начале была сингулярность, при которой объем равен 0, а кривизна бесконечная. Эти параметры уравновешивались и для энергии создавались такие же условия, как и для однородно распределенной энергии в результате расширения. Собственно, плотность энергии в нашем пространстве была бесконечной, а реальная (т.е. наблюдаемая в гиперпространстве) является константой. А отсюда и гиперпространственная "игла", тело которой - несжатая энергия, а конец - как бы наша сингулярность.
Так вот дальше происходило расширение. Однако энергия распределялась неравномерно, а почему-то (?) возникала очень большая разница и образовывались такие аномалии как черные дыры. В местах таких скоплений энергии пространство вынуждено было искривиться, чтобы вместить ее, т.к. форма поверхности пространства оставалась такой же. В результате этого реальный радиус увеличивался, а время замедлялось, т.е. нам приходилось бы пройти больший путь (а именно путь мы ощущаем), чтобы достигнуть того же результата.(?) Плотность энергии в данном случае понятие относительное, ее значение не так важно. Ускорение времени, соответственно, будет происходить, если кривизна имеет другой знак.

В общем, ТБВ вовсе не противоречит Библейской версии, и, имхо, даже в некоторой мере подтверждает ее. Вот так вот.

Добавлено спустя 42 минуты 21 секунду:

Т.е. как бы не совсем. Кривизна может быть везде, но в нашем мире больших энергий нет, а потому разница во времени микроскопически маленькая. Даже точнее сказать, наверное, плотность энергии у нас здесь ниже номинальной.

Ты хочешь, я так понял, сказать об изменении кривизны... Что типа оно важно, а если кривизна постоянная, то это не так интересно.
2 Krogoth
Я, если честно, половину твоего поста не понял. А ты у меня?

Да как так? В библии - Бог создал мир за шесть дней, причем земля является отдельным обособленным объектом от всех прочих небесных тел. По какому-то там летоисчислению с сотворения мира прошло 8000 тысяч лет, и Земля как была сотворена, так и не изменилась по сей день.

Кстати, а мысль о том, что в центрах галактик существуют черные дыры, более-менее справедлива. Если б не эти самые черные дыры, пространство наше сейчас было бы жутко однородным, а так сформировались отдельные галактики.

Добавлено спустя 3 минуты 47 секунд:

Да.
Не так важно, за какое нормальное значение мы примем плотность, ведь если вся сфера будет одинаково искривлена это будет почти то же, если она не будет искривлена.
Что конкретно?
Я попытался.
Это предположение, что столько. На самом деле вряд ли кто-то знает наверняка.
Вовсе нет. На ней не было ни суши, ни атмосферы, ни чего-то еще... А "вода", упоминаемая в Библии, может быть и вовсе не водой.

Добавлено спустя 1 минуту 14 секунд:

В конце концов, шло время (дни создания). А, значит, процессы были плавными.

Добавлено спустя 6 минут 38 секунд:

Почему обособленным?

Ну, как там точно, не помню, однако Земля там что-то антагонистическое и сравнимое по масштабу со всем остальным космосом. Звездам как таковым вообще никакого, считай, внимания не уделяется.

2 Razum
Звезды были просто материей, и Земля была просто материей, но Бог наделил ее жизнью раньше, чем другой мир, а затем создал фотоны, и звезды стали звездами. Но все упирается в скорость света.

2 Krogoth
Без фотонов какое-либо существование Земли и Звезд невозможно, так как невозможно электромагнитное взаимодействие. Все вещество выродилось бы в хрен знает что, так как электроны с орбит поулетали бы нафиг, и еще очень много нехороших вещей произошло бы. Если уж создавать материю, то сразу всю со всеми взаимодействиями.

Ну тогда свойства фотонов были другие. Всякое может быть. Мы вот говорим, что законы таковы, и принимаем как действительность, а кто-то все-таки, наверное, их создал. Ведь можно привести и другие примеры, в которых законы будут свои, но они будут ничуть не менее справедливыми, чем наши, по отношению к своим зонам влияния.

И как это возможно, что вдруг поменялись свойства фундаметальных элеметарных частиц?

_________________
thrusting squares through circles

Фундаментальные - понятие относительное.
В общем, неважно. А то ща совсем в псевдонаучную степь забредем.

2 Krogoth
Вот видишь, сколько всяких неоправданных и неподтверждаемых допущений и изворотов требуется, чтобы хоть как-то втиснуть Бога в научную картину мира. Зачем? Сразу видно же, что он там как белая ворона. И самое главное, он там не очень то нужен. У него есть своя, не менее обширная область действия.

Добавлено спустя 37 секунд:


А вот и не факт. Могут существовать самые фундаментальные частицы.

Кстати, вот иллюстрация:

Это, в принципе, наверное, и так ясно.
Пузырь слева это у меня как бы искривление пространства (оно, конечно, не так выглядит, но я нарисовал так). A1B1=A2B2, если б не было пузыря, но т.к. он есть, A1B1>A2B2. Поэтому время там замедляется. Быстрее будет даже, наверное, если обогнуть кривую область по окружности.

Добавлено спустя 1 минуту 12 секунд:

Ну да, конечно.)

А зачем? Чтоб пальцами щелкал и научные вопросы сразу решались методом "На все Божья воля"?

А я так пытаюсь решить? Нет. И, кстати, среди достаточно продвинутых ученых немало верующих. Если у кого-то не получается сопоставить эти 2 теории - значит, он плохой в этом плане теоретик. А вот опровергнуть ни у кого не получится.

Как и подтвердить. А ученые, они верующие, да в свою область они Бога не пускают, а иначе они были бы плохими теоретиками.
Есть же такая догма, что Бог непознаваем, стало быть, только мы его куда-то добавим, и все, абзац, сушите весла.

Вот такой вопрос: как Бог из ничего(то есть это абсолютный физический вакуум) создал мир?

_________________
thrusting squares through circles

2 Scanner 5
Он создал его в гиперпространстве.
Это для нас оно абсолютный физический вакуум.

А откуда в нем взялось вещество, энергия и т.п.?

_________________
thrusting squares through circles

Бог обладает бесконечным количеством энергии. Он направил ее в необходимое русло.

А возможно ли конвертирование энергии в материю?

Добавлено спустя 10 секунд:

Как это представить?

_________________
thrusting squares through circles

2 Razum
А почему в своей теории ты ставишь обязательным то условие, что расширение равноускоренное (не равнозамедленное/равномерное)?

2 Krogoth
А я вовсе и не считаю его равноускоренным. Я считаю, что скорость расширения возрастает. Это вовсе не обязывает к тому, что оно равноускоренное.
А с чего я это взял, так с того, что это же наблюдаемое явление. Красное смещение дальних объектов увеличивается - то-есть скорость возрастает.

А, может быть, существуют некоторые сверхтяжелые частицы, которые в сингулярности располагались в центре, приобрели наибольший импульс, улетели дальше всех, а потом подтягивают остальную материю?

Добавлено спустя 32 секунды:

Ну это примерно я и имел ввиду. Просто выразился некорректно.

Добавлено спустя 28 секунд:

Мда.. А какой там центр..

2 Krogoth
Да ну, ты что. Если они образуют некую сферу вокруг вселенной, то разность потенциалов поля тяготения в ней будет равна нулю для любых двух точек. А если они собрались где-то в одну кучу, то тянуть должно не во все стороны, а в какую-то одну.
Думаю, ускоряющееся расширение с точки зрения гравитации невозможно объяснить.