Тогда пусть это будет не скорлупа, функционапльные емкости

_________________
thrusting squares through circles

2 Scanner 5
А как мой вариант?

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Совпадение? Не думаю.

Кстати, глайдер ведь и в праду имеет не два, а три измерения! Кроме длины и ширины имеется еще и высота. Но при этом литры к нему слабовато относятся. Двигатель- не два литра сока- имеет свои габариты, твердую структуру и чувство гордости , а потому имеет веские аргументы, чтобы отказаться "втекать" в габариты 11х1230х3494мм.
По-этому предлагаю систему такую:
а) стандарты из М1;
б) максимальный стандарт оборудования соответствует стандарту глайдера;
в) два вида ячеек: малые(вида 1:1 или 2:2) и большие(1:2 или 2:3)
г) количество определенного типа ячеек, их привязка и, как вариант, возможное наполнение зависит от внешних характеристик глайдера;
д) ячейки необязательно располагаются внутри образа глайдера, но могут соотносится с определенными его местами посредством выделения точки на образе и, в случае со внешними элементами, отображением на модели после установки оборудования;
е) в тяжелую ячейку можно вставить: щит; двигатель; реактор; антиграв; ремонтно-восстановительную систему; одно орудие тяжелого вида; другие виды систем(д.о.), имеющие большой обьем;
ж) в малую ячейку можно вставить: одно орудие легкого вида; сенсоры; расширение для оборудования; другие системы(д.о.) малого обьема;

А так же изменить охарактеризование глайдеров на вид подтип тип стандарт, где

-тип охарактеризовывает основное предназначение данного глайдера; возможные варианты: боевой, скоростной, торговый, базовый.

-подтип определяет возможную полезную нагрузку и соотношение ячеек; возможные варианты: легкий, стандартный, тяжелый.

-стандарт отвечает за максимальный стандарт оборудования, которое можно поставить на глайдер, его цену и примерное количество ячеек.

Для примера:
Ястреб- стандартный базовый глайдер 1 стандарта
Мантикора- стандартный боевой глайдер 1 стандарта
Скарабей- стандартный торговый глайдер 1 стандарта
Молния- стандартный скоростной глайдер 1 стандарта
Рассекатель- легкий боевой глайдер 1 стандарта
Скорпион- легкий боевой глайдер 1 стандарта
Коготь смерти- легкий боевой глайдер 2 стандарта
Молния-2- средний скоростной глайдер 2 стандарта
Кошмар-2- тяжелый скоростной глайдер 3 стандарта
Медведь- тяжелый боевой глайдер 3 стандарта
Мечь судьбы- легкий боевой глайдер 4 стандарта
Крылья дьявола- тяжелый скоростной глайдер 4 стандарта

Стандартный глайдер можно модифицировать из текущего подтипа в два других, легкий и тяжелый только в стандартный. После выбора желаемого подтипа можно определить, какие параметры изменятся больше, а какие- меньше, но полностью исключить изменение конкретного параметра невозможно.

Да ну, совершенно беспонтово, лучше уж как раньше- только по весу ограничиваться. А то будут две характеристи, практически взаимозаменяемые.
А с клеточками, если бы сделали, лично мне понравилось бы возиться. Ну, раз не хотите тактической составляющей, пихайте, не думая, все подряд - и вперед с песней. На ратные, так сказать, подвиги.

О господи, понесло... Идея объёма (в "тетрисовом" / "в объёмном" виде) ведь для чего была предложена: чтобы можно было пожертвовать объёмом глайдера, отказавшись от обилия доп. оборудования, дабы впихнуть больше реакторов, или объём трюма увеличить, к примеру... А теперь превращается в чёрти что, теряя всякий смысл...
---
Идея стандартов для реакторов актуальна лишь в случае принятия "тетрисовой" идеи трюма, посольку ограничивается геометрической формой корпуса, за счёт чего небольшое увеличение клеточного размера девайса может ограничить его вставляемость в глайдер. Но если трюм мерить "литрами", то разницы между двумя реакторами 1-го стандарта по литру объёмом и одним 2-го, объёмом в 2 литра, нет. Так что предлагаю все реакторы уравнять в объёме.
---
Ещё одна альтернативная версия:
Любой глайдер имеет некоторый объём. Этим объёмом мы распоряжаемся так: распределяем его под слоты для оборудования. Каждый вид слота (под реактор, под энергощит и т.д.) "съедает" Х ед. объёма.
Ограничения:
1) слоты под двигатели есть изначально и модернизации не подлежат - сколько движков в модели, столько слотов под движки и будет.
2) минимальное количество слотов под реакторы - 1. Можно только добавить, если хватает единиц объёма.
3) более 1-го слота под Энергощит делать нельзя. Этот слот можно и не ставить вообще, отказавшись от энергощита, дабы освободить максимум объёма для реакторов, к примеру.
Далее. Вместимость трюма можно увеличивать относительно плавно - 1 ед. объёма глайдера, отводимая под трюм, добавляет х кг. грузоподъёмности. Это соотношение должно быть довольно велико, чтобы нельзя было немного урезав трюм, освободить место под ещё один реактор. Думаю, где-то так: чтобы всунуть ещё один слот под реактор, нужно будет урезать трюм тонны эдак на четыре... Думаю, так баланс будет соблюдён...
Далее. Так же плавно, как и под трюм, свободным объёмом можно пожертвовать ради увеличения хэлов глайдера (внутренняя бронированность), что добавит глайдеру веса и прочности.
Оставшийся нераспределённым объём используется под установку доп. оборудования. Нужно об этом помнить и не стремиться максимально распределить ВСЁ свободное пространство.

При покупке глайдер уже имеет некоторое распределение объёма под слоты и броню, в зависимости от своего типа (скоростной имеет больше реакторов, меньше трюм, торговый - наоборот; атакующий - средне трюм, средне реакторы, много брони). Но прилетев на Базу, можно отконфигурить всё под своё усмотрение.
Таким образом, то единственное, что присуще любому глайдеру и не может быть изменено - это маневренность, количество движков и обтекаемость. Всё остальное можно конфигурить под свои нужды.
---
Думаю, с такой идеей уже нихто спорить не будет, так что предлагаю обсудить баланс (объём глайдера, объём каждого вида слота, зависимости ед. объёма и хэлов, трюма, и т.д.).

Добавлено спустя 9 часов 20 минут 59 секунд:

Дабы удовлетворить сомнительные нужды в классификации глайдеров, предложу делить их только на типы:
1) Скоростной. Имеет величину "обтекаемость", превышающую некоторое "планковое" значение.
2) Атакующий. Имеет величину "маневренность", превышающую некоторое "планковое" значение.
3) Торговый. Имеет величину "вместимость корпуса", превышающую некоторое "планковое" значение.
4) Базовый. Если глайдер не дотягивает ни до одной планки - брысь в базовые.
---
Но такой тип деления на кой-чё влияет. А именно: на дефаултное распределение объёма корпуса. Вот каким образом:
1) Скоростной тип: приоритет отдаётся слотам под реакторы.
2) Атакующий тип: приоритет отдаётся внутренней бронированности.
3) Торговый тип: приоритет отдаётся трюму.
---
Ну, если очень уж неймётся, можно разделить глайдеры каждого типа на стандарты (хотя я против этого). А лучше уж на классы (A, B, C). Это будет означать "крутость" глайдера в своём типе. Вот каким образом:
Для торговых - класс тем выше, чем больше объём трюма.
Для атакующих - класс тем выше, чем больше внутренняя прочность.
Для скоростных - зависмость от обтекаемости.


Добавлено спустя 2 минуты 14 секунд:

Ах да, самое главное: перераспределить объём корпуса под слоты на своё усмотрение можно на Базе за приличное количество Э.К.

Добавлено спустя 39 секунд:

Усё. Поправки? Дополнения?

_________________
Сообщество креативных механоидов:
aim-fans.ru

Вообщето с технологией сжатия трюм будет всегда иметь ту-же грузоподъёмность(если ты конечно не поставил реактор с тонну),а вот объём антиграва при уменьшение будет уменьшать грузоподъёмность,так что замени в посте выше все слова "трюм" на "антиграв".А трюм пусть будет иметь постоянный объём и находится над гравилифтом(причём трюм во всех глайдерах имеет одинаковый объём,т.к. он засчитан самым эффективным для сжатия и изменению неподлежит).

_________________
Ultimate Life Form
Хорошо развитую науку неотличить от магии.(с) Артур Кларк

Кхм. Вот представь, что ты поставил себе на стол кубик литрового объёма весом 1 кг. Хорошо. А теперь представь, что этот же кубик тоже объёма весит 10 кг. На столе будет отметина. Ну а если этот кубик будет весить 1000 кг?! Да прошьёт твой стол наф, и смотри как бы он пол не проломил! Выход: 1)увеличить размеры кубика, сохраняя его массу, чтобы такое давление не создавал; 2) нафигачить всяких креплений да силовых конструкций.
Втыкаешь, на что я намекаю? Вместимость трюма ограничивается не мощностью антиграва, а креплениями трюма, силовыми конструкциями глайдера и т.д. Нельзя запихнуть весь трюм в одну точку - он проломает глайдер! Масса, не имеющая объёма - это страшно!

_________________
Сообщество креативных механоидов:
aim-fans.ru

2 Шаман
А как тогда все мехи раньше летали, эм? Спокойно подбирали грузы, уменьшали их обьем системой фазового сжатия до ничтожно малого обьема, или там, отправляли их в нулевое подпространство, не суть. Суть в том, что это уже было и в М1, и в М2! И ничего. Грузы дырки в корпусах не продавливали, гравилифт для контейнеров не выламывали... Кстати, как ты обьяснишь то, что 1546 и 6 монокристаллов занимают один и тот же контейнер? Или 20 упаковок радиоактивных элементов и 1 балон газовой смеси? И как все эти контейнеры, один из которых имеет обьем, равный 1/15 обьема глайдера, раньше в нем помещались? Без поллитры фиг найдешь обьяснение Да и вообще чего ты так стремишься напортачить с давно используемыми и уже хорошо зарекомендовавшими себя технологиями? Новое не есть бест... по крайней мере, не в этом случае.

Вот читаю я и тихо фигею... мы обсуждаем, что добавить в М3, чем улучшить её (игру, т.е.) по сравнению с М2, или мы обсуждаем как бы так создать совершенно новую игру, при этом сплагиатив название? Зачем улучшать то, что и так неплохо себя зарекомендовало? Я конечно тоже за реалистичность в некоторых моментах, но, слава Финдеру-01, не до такой степени... Чтобы реализовать то, что вы все пишите, Скаю потребуются годы и годы... Игра усложнится, в плохом смысле.... это будет не симулятор механической жизни с элементами РПГ, а фз что, какой-то симулятор торговли.... Давайте тогда ещё каждый контейнер рассовывать по глайдеру.... а что, идея. да ведь? Это же здорово, сидеть и думать "а не пнуть ли мне пачку титана между реактором и бустером?!"
Народ, одумайтесь...

З.Ы. Извините, как всегда наболело... за ошибки в тексте, также не пинайте, просто меня это обсуждение довело...

_________________
“Единственное средство против чумы - честность”.
А. Камю.

Не, ребят, если Вы и дальше будете пяткой читать, коленкой понимать, и пупком размышлять, я с ума сойду...
Так, ещё раз объясняю, о чём шёл базар до этого (ЧИТАТЬ ДОСЛОВНО!!! Чтобы больше недоразумений не возникло ):

Маленькая штучка под названием "трюм", в которую запиханы кубометры товаров в состоянии фазового сжатия, весит дофига, имея маленький размер. За счёт этого создаёт огромное давление (давление - это отношение силы к площади воздействия). Допустим, крепления этой маленькой волшебной коробочки в глайдере рассчитаны на максимальное давление (а, соответственно, и вес), скажем, "Х" тонн/дм^2. Если ввести в волшебную коробочку больше товаров, чем нужно, коробочка, не изменив объёма, увеличит вес, тем самым, увеличит давление на свои крепления к корпусу глайдера. В результате, они могут не выдержать, и сомнутся от такой нагрузки. Таким образом, "грузоподъёмность" глайдера определяется не столько мощностью антиграва, сколько прочностью креплений волшебной коробочки под названием "трюм".
Ну а почему с расширением грузоподъёмности трюма я связал увеличение занимаемого им объёма? Да потому, что придётся пихать в корпус лишние силовые конструкции для трюма. Они-то и будут занимать место. Объём коробочки фазового сжатия для трюма в 1000 кг и в 20000 кг одинаков. Но вот крепления для неё намного массивнее, потому и занимают больше места. Ну щас, я надеюсь, всех убедил? О господи, надеюсь, третий раз то же самое писать не заставят?..

_________________
Сообщество креативных механоидов:
aim-fans.ru

2 Шаман
Что тебе сказать? Всё верно, но ведь мехи - это не реальная жизнь!!! С таким же успехом я могу сказать - "когда идёт дождь, капли дождя могут попасть в глайдер и вызвать короткое замыкание. Давайте введём новое оборудование - рулон брезента..."
ИМХО, не нужно придумывать телеге пятое колесо...

_________________
“Единственное средство против чумы - честность”.
А. Камю.

Ну ведь Молния почему-то отличается по грузоподъёмности от Большегруза, хотя можно беспроблемно заменить обоим этим глайдерам стандартный антиграв на улучшенный, таким образом, поставив их обоих на одномощническую поддержку. Значит, дело не в мощности антиграва. Вот как я рассуждал. Ну а объём трюма - нужно же как-то чем-то лимитировать его?! Вот я и придумал такое, ИМХО, самое разумное объяснение...

Добавлено спустя 3 минуты 51 секунду:

Пожалуй, надо в Идеи всё расписать и запихнуть. Но только сначала вопрос о стандартах - надо ли они в таком случае:

Т.е. есть ли необходимость в этой доклассификации:?

_________________
Сообщество креативных механоидов:
aim-fans.ru

2 Считающий
Истина глаголица твоими устами, брат!

2 Шаман
Таки извернулся, извращенец... , то есть, я хотел сказать,

Как бы там нибыло, а это простая замена наименований. Просто теперь максимальный вес зависит не от возможной грузоподьемности- мощности антиграва у данной модели(М1-2), а от обьема, затрачиваемого на усиление конструкции поддержки и удержания на месте "коробочки" фазового сжатия. Хотя при этом кроме занимаемого обьема есть есть еще один, но ОГРОМНЫЙ минус- стороннее увеличение веса, а значит и нагрузки на антиграв, а значит уменьшение и скорости, и проходимости, и количества перевозимого товара! Не проще ли отказаться от данного гемороя и просто поставить парочку маленьких дополнительных систем для увеличения мощности антиграва?

Шаман Выдохни не много


Скажи мне пожалуйста, если на скоростном глайдере стоит (допустим) 1 движок и 2 реактора, то нафига ему установка дополнительного реактора или двух, это что прибавит ему скорости? Кол-во реакторов никак не сказывается на скорости двигателя, если скорость движка равняется 1000м/с то не думаю, что если в глайдере будет стоять 10 реакторов у движка увеличится скорость до 1500м/с . Или ты думаешь, что установка дополнительного бака в запорожец, позволит ему участвовать в гонках Формула-1


Исправляюсь - Скорость

Мощность не измеряется в м/с

_________________
thrusting squares through circles

Зачем так сильно сжимать груз? Несжатый груз занимает не намного больший обьём, чем дополнительные конструкции для удержания сжатого, но имеет меньший вес (нет конструкций) и не потребляет энергию на поддержание сжатого состояния. .....Если сжать десять контейнеров титана до обьёма в 1 см^3, то никакие конструкции не спасут!!! В статичном состоянии удержать ещё как-то можно, но при торможении такой трюм вылетит из передней части глайдера, пробив броню и щит. Конструкции, удерживающие груз во всех направлениях будут весить слишком много. Достаточно сжать груз в 2 раза. Можно добавить возможность регулировать степень сжатия, но груз должен занимать обьём.

Для механоидов сжатие вообще противопоказано.

Не зря грузовые платформы делают большого размера. Значит груз нельзя сжать в ноль.

2 Все
Не знаю, какая там степень сжатия, однако в любой глайдер входит любое количество груза независимо от объема, ограничено только по массе. При торможении никаких проблем не наблюдается. Так было в М1 и М2. Если уж вы не хотите оборудование распределять по объему, то про то, как там хранится груз в состоянии фазового сжатия, я бы вообще задумываться не рекомендовал.

Я не против распределения оборудования по обьёму

Всё правильно: трюм рассчитан на определённую массу, а фаз. сжатием корректируется только объём, но это не значит что груз не занимает пространства. Если есть свободные клетки, должна быть возможность расширить обьём трюма и увеличить макс. массу.

А кто вообще сказал что объём груза в глайдере меняется ?
Моё предложение, объект преобразуется в некое пятое состояние, когда исчезает такое понятие как объём и вес, а скорость и поворотливость глайдера уменьшается из-за побочных (известных для разработчика этого трюма) явлений которые влияют на антиграв...

Не удержался...
Вы скажите, "Что за бред?" Ага, придумывал по ходу написания. Никто ещё не придумал антиграв и "трюм" и не известно как они будут работать и вообще будут или нет. Лучше бы придумали теорию к тому что есть а не флудить, интересней будет для посетителей.
з.ы.ы.: Эта критика для трюма.

Что касается оборудования, то лично мне нравиться идея как у "Космические рейнджера 2", но + к этому, чтобы кол-во слотов можно было менять и они могли использоваться для любого оборудования. Можно ещё чего нибудь понапридумывать но это только увеличит геморой в игре.

_________________
https://sites.google.com/site/intelligencecells
http://www.youtube.com/user/IntelligenceCells

Ну, отгеморроился я - весь день пыхтел, пукнул примирением (надеюсь). См. в Идеях. На том, думаю, можно и порешить. Идея альтернативна "клеточкам", т.е. это НЕ в дополнение (чтоб не путались! ), а то знаю Вас... Представьте, что всего того, что мы тут наобсуждали и понапредлагали не было, забудьте как страшный сон, не смотрите на вышевыпощенную в Идеях фигню про клеточки - её тоже, считайте, что не было. Представьте, что есть только эта новая идея, одна единственная. Как она, хороша я надеюсь? Всех ли удовлетворяет (мне почему-то так кажется)?

_________________
Сообщество креативных механоидов:
aim-fans.ru

Дык, удалить там топик, а то новичёк придёт и начнёт обсуждать то чего не было.

_________________
https://sites.google.com/site/intelligencecells
http://www.youtube.com/user/IntelligenceCells

Запрос подтверждения
Подтверждаете удаление?
-Да
-Нет

_________________
Сообщество креативных механоидов:
aim-fans.ru

Угу .

_________________
https://sites.google.com/site/intelligencecells
http://www.youtube.com/user/IntelligenceCells

Быгы. Ошибка системы: вы должны иметь как минимум права модератора для того, чтобы удалить это сообщение.
Но ты не боись - я идею клеточек в сборник ещё не брал и не буду. А насчёт вот этой новой идеи - прошу высказаться. Желательно положительно.

_________________
Сообщество креативных механоидов:
aim-fans.ru

Сугубо отрицательно. Циферный объем, не учитывающий форму - это их бин полная бредятина. Клеточки рулят. И не надо мне говорить, что де разработчики запарятся реализовывать клеточки.

Это еще зачем? Давайте тогда еще учитывать, сколько весят болты с гайками и провода, по которым энергия из реактора в другие девайсы поступает.

Не, я бы так не стал делать. Почему, спрашивается, сразу не отдать в распоряжение груза всю оставшуюся грузоподъемность? А то получается маразм какой-то - глайдер может нести больше барахла, а накопителей не хватает. Получается, летать будет полупустой. Особенно плохо это согласуется с М1 и М2. Я бы предположил, что у глайдера, исходя из того, сколько веса он может нести, уже установлено по дефолту достаточное количество накопителей.

А почему только один? Чем вызвано такое ограничение? А почему нельзя поставить два? Имхо, как-то бессмысленно.

Из твоего выржения следует, что ТЫ полная бредятина Правильней здесь будет "Ихь хабе майнунг"

Щас прочитаем, выскжемся...

Добавлено спустя 14 минут 28 секунд:


Имхо это излишество, да и не совсем подходит к глйдерам. "Свободный объем" неравномерно распределен по глайдеру, это можно видеть на примере Мантикоры, получается что только отдельные элементы будут защищены, а остальные так и остаются "хиленькими". Хотя если это и ставилось целью, то согласен.

А вот это нечестно. Ладно там скоростным глйдерам плевать на энергощит, а вот атакующим очень даже пригодился бы лишний слот.

Фтопку. Смысл считать килокраммы?Пусть ставится не увиличивая массу глайдера креплениями.

Я чегото не вкурил, че за фигня с броней?Че ее так много?Или это то самое
?

Добавлено спустя 1 минуту 11 секунд:

А вообще мне кажется более интересным вариант с клеточками, несмотря на всю его условность.

_________________
thrusting squares through circles

Так это вообще-то и подразуммевается под теми 30-ю килограммами... Не будешь же ты реактор как газовый баллон в машину закидывать? Ему крепления нужны, шнурки и т.п. дребедень, формирующая совместимый "слот".
А куда доп. оборудование тогда ставить?! Да не грузоподъёмность, а объём!!! Один и тот же антиграв и Большегруз тянет, и Ястреба безо всяких видимых отличий. А вот представь, сколько места будут занимать силовые конструкции, крепящие к раме маленькую коробочку "фазовый накопитель" весом в 500 кг (при полной загрузке трюма)! Ну-ну. Посмотрю я на тебя, "пихающего фазово-несжатый телевизор в косметичку"... Блин! Так так и есть! Посмотри внимательней на картинку: там "стоимость работ: 0 Э.К.", т.е. изображена дефаултная комплектация Скарабея, где Игрок ещё ни до чего не дотронулся! С завода он выходит с фазовым трюмом-приёмником (серенькие 500 ед.грузоподъёмности) и 8-ю фазовыми накопителями, 195-ю доп. бронелистами в корпусе, 1-м слотом под реактор и Энергощит" и 270 ед. запасного свободного объёма для установки всякого доп. оборудования. В итоге, характеристики такого Скарабея не отличаются от М2 (ну почти). Ну а Игрок может урезать прочность, трюм, пихнув за счёт этого ещё реактор, или урезать прочность и накопителей побольше поставить, или просто отвезти свободный объём на это дело, плюнув на доп. оборудование. Желаете оспорить? Вызов принимаю. Мой аргумент: два поля разных щитов будут конфликтовать. Также, неясно, как считать это поле: как совокупность, или по отдельности? Как отображать тогда это в характеристиках? Как оно будет восстанавливаться, какую будет иметь напряженность (сумма или ср. арифм.)? Корочь, ИМХО, куча геморроев, но варианты рассмотреть можно... Прочность Скарабея в М2 = 2800 ед. Я сделал так: неурезаемая рама ("скелет") даёт минимальные 850 ед. прочности, а остальное - за счёт дополнительных 195-ти бронелистов, что в сумме добавляет 195*10 = 1950 ед. прочности. В итоге Скарабей имеет те же 2800 ед. прочности, что и в М2, но из них 1950 можно обрезать, освободив лишнего объёму. ИЮХО.

_________________
Сообщество креативных механоидов:
aim-fans.ru

Шаман судя по ответу Bedlam'а твоя идея "строительство строений и дорог" вполне осуществима, и все теперь будет зависить от желания разработчиков это осуществлять.


С чего ты взял что они будут конфликтовать меж собой? у тебя в М2 при установке разных реакторов и движков, что-то конфликтовало? Если их все таки будет два то, ИМХО, должно считаться в совокупности.
Хотя можно еще сделать, что второй щит как запасной (как аварийное питание во многих учреждениях - если на главной магистрали-электросети- происходит авария, то включается аварийный генератор) так и здесь, если поле основного щита сажается полностью, то включается второй и автоматом отключается при востановлении щита на 75 или100%


Как обычно востанавливается щит, подача энергии на них будет идти не поочередности, а сразу на два, поэтому они оба и будут востанавливаться.

А ты сомневался? Ведь мой принцип настолько прост, что и реализовывать почти неча! Я даже возможные баги и борьбу с ними там описал (удаление предметов на изменяемом рельефе, нескрещиваемость дорог и т.п.). А если здания будут летающими, а дороги и вправду прямыми - то это ваще дело всего пары дней программизма. И багов не должно быть стопудофф.

Добавлено спустя 2 минуты 37 секунд:

А цвет поля каким должен быть?
Ну, в принципе, можно дать возможность несколько щитов ставить, но это, ИМХО, читерство какое-то выйдет... Так что хотелось бы услышать ещё мнения...

_________________
Сообщество креативных механоидов:
aim-fans.ru

А вот это вообще дело десятое - можно тупо цвета смешивать

_________________
thrusting squares through circles