Чего-то я ентово не помню. Самому внимательно читать надо... Ну, дык, это же коллапс-реактор. Вот только причем тут вакуум. Вакуумный коллапс что ли? Такого явления вроде не наблюдалось.

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Совпадение? Не думаю.

Народ, не знаю, что с этой идеей про взятие денег в кредит делать:

"Можно сделать возможность брать у баз кредит. Но выплатить его следует до истечения оговоренного времени. Если ты не выплатил до этого, то к тебе посылают механоида, который говорит, что мол, пора платить (вот отсюда и корни миссий типа «передать сообщение механоиду»). Если же через 3 часа игрового времени ничего ты не сделал, то за твою поимку назначают цену и за тобой начинают охотиться (в других секторах о твоём кредите ничего не знают). А снять эту охоту можно только заплатив бОльшую, чем было одолжено, сумму денег."

ИМХО, нужно что-нить тут переделать. Или рейтинг (уважуху) каждые 3 часа потом снимать, или при следующем влёте в любое строение насильно всё оборудование и глайдер отобирать, всучив базовый... Что посоветуете?

_________________
Сообщество креативных механоидов:
aim-fans.ru

Не лучше ли вместо разделения по клеткам сделать схематическую 3D модель, чтобы можно былоо ёё поворачивать? тогда необходимости в "этажах" не будет. Разделять ёё можно по кубикам, при этом внутри них будут отображаться схематичные модели оборудования.

Ну конечно же... НЕТ! Вот уж дай только повод геморрой вырастить... А её итак нет. Я ж, вроде, нормально умудрилсё всё в одном этаже уместить...

_________________
Сообщество креативных механоидов:
aim-fans.ru

ИМХО, Black Namtar абсолютно прав! Поддерживаю.
2 Шаман
Что-то ты лишних проблем для М3 придумываешь. Сопла - двигатели и т. д. и т. п...

_________________
Тысячи часов поиска и все впустую.

Да вот хотелка моя реализмная разыгралась. Вижу Скарабея с двумя такими штуками по бокам, которые любой нормальный человек "двигателями" назывёт, и хочу, соответственно, в него 2 штуки движков запихнуть. Но тут мне говорят:

-Низя. Двигатель в Скарабее один, потому, что этот глайдер первого стандарта!
-А чего ж это такое у него по бокам висит в количестве 2-х штук?" - удивляюсь я.
-А это... Ну... Пускай это будут "Маневровые эффекторы"!

Банальная примитивная отмазка, дабы подогнать все модели глайдеров под одну гребёнку (стандарт) и не корпеть над балансом, причём, ИМХО, надо как раз наоборот - придать каждому глайдеру индивидуальности, иначе будет как до сих пор - облетаешь все базы в поиске глайдера 4-го стандарта с лучшими характеристиками и товаришь его. А вся остальная техника остаётся невостребованной. Всё чётко видно на бумаге, всё определяется лишь простыми надписями "стандарт: ... " и "тип: ... " Конечно, намного проще просто присвоить каждому "написанному" глайдеру любую модельку, но я бы хотел увидеть реализм.

_________________
Сообщество креативных механоидов:
aim-fans.ru

Не знаю, че вам не нравится, но имхо, Шаман как раз дело талдычит.

2 Шаман тоже различил "дело талдычное", но все же как-то так все... В общем предлагаю свое ИМХО.

Итак: каждый глайдер имеет уникальности по возможному наполнению элементами в зависимости от внешней модели, а стандарт оборудования зависти от стандарта глайдера, т.е. видим, что в Смерчь 3 стандарта по внешнему виду можно вместить два реактора и двигатель, то и впихнуть получится два реактора и двигатель, но все это только не выше 3 стандарта включительно. В других же моделях по другому или даже вариации вроде "два N и один М или один N и два M". Если же учитывать зональные повреждения, то идет привязка к месту. Например, дюза у Смерча одна, повредил ее- можно попрощаться с большой скоростью, а возможно, и двигателем. Получил большие повреждения левого бока спереди, где щит стоит, то и щит дохнет. Сами же ячейки(прямоугольные со сторонами 1:2) подходят для любого оборудования, будь то реактор, двигатель, щит, модуль брони или же тяжелое оружие. Правда стоит при этом учитывать неподходящие места, ибо два щита помещать в гондолы для двигателей у тех же Краба или Скарабея, это... гхм. Другое оборудование при этом вставляются в ячейки, например, 1:1, и никак не в 1:2. Все элементы покупаются в единственном экземпляре, и если нужно поставить два лучевых лазера, то и покупаются два лазера по отдельности. А может и не два... Так же и с любым другим, кроме дополнителного(топливный расширитель, джамп-концентратор...) или уникального.

Не нормальный, а любой незнакомый абсолютно с электрическими машинами человек назовет двигателями. Если что... Двигатель - электрическая машина, преобразовывающая электрическую энергию в механическую.

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Совпадение? Не думаю.

2 Аривал: ты часом, йогой не занимаешься? Всё гениальное просто...

Добавлено спустя 2 минуты 52 секунды:

К примеру ДВС...

_________________
Сообщество креативных механоидов:
aim-fans.ru

А вот Скарабею можно и два двигателя. Ему тяга нужна. Как в редком случае. Но в большинстве случаев кол-во сопел не обязано соответствовать кол-ву двигателей.

Вот об этом я и говорю.


Мне ИАД больше нравится.

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Совпадение? Не думаю.

А идея с квадратиками/шестигранниками мне вообще не нравится.
Красивее, да и легче просто повторять контур оборудования и располагать его более точно с точностью до сантиметров.

2 Krogoth
Ну, так никто, скорее всего, делать не будет. Если квадратики/шестиугольники - уже отработанный метод, то непрерывное пространсво-это несколько сложней. Или же будет представляться теми же квадратиками, только более мелкими. К тому же крепеж для какого-либо оборудования не в каждом месте есть.

Вот я про то и говорил - не все примут. Но предлагаю равняться на большинство. Так что прошу всех высказать своё мнение по поводу такого РПГ-шного нововведения в М3.
В своём стиле...
->

Добавлено спустя 14 минут 31 секунду:

Как альтернативу к идее квадратиков/шестигранников могу предложить просто определить каждому глайдеру его "вместимость", и каждому устанавливаемому оборудованию дать величину "занимаемый объём". Таким образом, устанавливая в глайдер что-нить, Игрок будет анализировать всего лишь цифру, показывающую свободный объём, который ещё остался в глайдере. Но лучше ли так будет?
Лично мне идея "пазлов" нравится намного больше. Хочется увидеть общую картину. Давайте проголосуем!

а) Меня устраивает принцип установки оборудования в зависимости от стандарта;
б) Достаточно просто доработать механизм М2, отказавшись от идеи стандартов и сделав каждому глайдеру своё количество слотов оборудования;
в) Можно дать каждому глайдеру характеристику "объём", а каждому оборудованию - "занимаемый объём", и смотреть, чтобы "по циферкам влезало";
г) Мне нравится РПГ-подобная идея пазлов (см. топик "Идеи...").

Зовите всех, будем выяснять народные настроения. Может, даже топик отдельный создать?

_________________
Сообщество креативных механоидов:
aim-fans.ru

Это более правильно. Просто отображать их (квадратиков) не надо, имхо.

Не, мне с квадратиками бы больше понравилось. Понятно, по крайней мере, почему что-либо не лезет. А то будешь пихать что-то, вроде как в свободную дырку - а оно не лезет, а почему, не ясно.

А зачем от нее отказываться? По крайней мере стандарты на оборудование пусть остаются. Например, глюонный реактор первого стандарта пусть отличается от, например, глюонного реактора 2-го стандарта, кроме, всего прочего, количеством занимаемых клеточек.
Причем на стандарты можно делить не абы как, а при выполнении девайсом некоторых требований.
Например, глайдер считается атакующим глайдером третьего стандарта, если имеет 3 пилона под оружие, от х до у клеточек объема, максимальную скорость от m до р, ну и так далее.
Имхо, так будет удобнее класифицировать всякое барахло. Но чисто ограничения такого, что вот глайдер третьего стандарта не может ездить с реактором четвертого - это убрать. Если есть внутренний объем и не пугает масса - пусть ставит.
Тогда, например, любитель быстрой езды (маневренности и ускорения), на свой глайдер, скажем, третьего стандарта заместо 2-ух тяжелых реакторов третьего стандарта ставит 3 более легких, и аналогичных по выработке энергии реакторов второго стандарта.

Кажись, еще одна мина сработала, а говорили что ржавые

_________________
thrusting squares through circles

В грузовой отсек.
З.Ы. И вообще, обсуждать надо в теме "Обсуждение предложенных идей для М3", а не там где ты написал.

_________________
Драхлый кактус - добрый кактус.
Я не колючий,а белый и пушистый. Правда потом вырасту в ужасного монстра и съем Всё и вся. Оть.

...где товары хранятся в волшебном состоянии фазового сжатия, за счёт чего не имеют объёма, а лишь вес. Грузовой отсек на моих картинках имеется. Ну, на первый раз, надеюсь, новичку простят... Я даже могу сказать, каков при твоём варианте будет размер квадратиков: 1х1 пиксел. А смысл? В такой 2D-интерпретации пропадает высотная составляющая корпуса, которая в десять раз важнее твоей "попиксельной экономии", но ею мы ведь пренебрегаем? Крогот, умоляю, не грузи геморроями здоровых людей... Вот блин. Мне бы научиться так несогласие выражать... А то я мозжечком чувствую, что фигня, а почему - сформулировать не могу... Т.е. ты предлагаешь вернуть систему стандартов из М1 (бо в М2 это убрали!). Ну хорошо, стандарты оборудования можно вернуть. Но если дать возможность ставить в глайдер любого стандарта оборудование любого стандарта, то зачем стандартизировать глайды? Это потеряет смысл, поскольку ни на что влиять не будет.
Я же предлагаю оставить универсальность оборудования М2, но индивидуализировать по всем характеристикам глайдеры. Ну вот, Крогот тя заразил... Посмотрю я на тебя, сидящего с калькулем, со счастливым видом вычисляющего, что лучше: пихнуть три реактора 1-го стандарта, либо 2 второго... А может, одного третьего хватит?! У, а если выдрать всё остальное, то, может, удастся впихнуть четвёрочку?.. А что будет лучше: один коллапсник 4-го, или 2 глюонника 3-го?.............
Не, стандарты вообще надо убрать, даже для оборудования. Это породит геморр. Страшный геморр... А значит, и глайдеры неча делить. А значит стандарты пролетают ваще в любых интерпретациях. Но разве, если убрать условные ограничения, игра может стать хуже? Когда свобода была в тягость?

_________________
Сообщество креативных механоидов:
aim-fans.ru

Эта тема единственная в своём роде, где не существует поблажек. Уж так повелось...

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Хорошо ухоженный бобёр отталкивает воду.

Но это и есть свобода! Стандарты и их ограничения позволяют индивидуализировать, делать уникальным своего "железного коня". Подстраивать его под какие-либо ситуации, в которые в ближайшем обозримом будущем планируется влезть. Делать узкоспециализированным или универсальным. Проявлять фантазию в планировке. Разве это не свобода?

Оно не повлияет если в М3 будет отсутствовать вистема рейтингов т.е все Мехи будут равны. Стандарты и реализовывались в игре с учетом рейтинга Мехов в секторах. Чем выше рейтинг в секторе у Мехов тем выше стандарт глайдера и оборудования.

ИМХО, как раз наоборот, стандарты сковывают руки, подгоняют все глайдеры, модели которых не имеют ничего общего, под одни рамки, и т.д. и т.п. Так о том и талдычим тут. Слушь, опять через строчку всё читаешь? Вот всё у тебя в кашу и смешалось, и баломутишь поэтому, походу. Хм... Пости в Идеи и предложения:

"Пусть каждый глайдер, кроме базового, требует того или иного уровня рейтинга. Если они ниже, купить глайдер низзя."

_________________
Сообщество креативных механоидов:
aim-fans.ru

Ты уж поверь, что если так сделают, то я действительно буду со счастливым видом все это изучать.
Прикинь, появляются новые возможности. Сейчас как? Ставим самый мощный двигатель, самый мощный реактор - и вуаля, получаем максимальную мощность для данного глайдера. И никакой фантазии. А если бы были стандарты, То небыло бы такой тупорылой однозначности - могло бы оказаться, что, поставив более легкие реакторы более низкого стандарта, мы получим уменьшение веса глайдера, как следствие, улучшение ходовых характеристик. А энергии мне много, может, и не надо - у меня, может, нету энергетического оружия. Плюс, можно еще такой момент сделать - единственный ректор грохнут - глайдеру капут в любом случае, а если ректоров больше одного, можно было бы еще на одном улететь. Вот и решай, что тебе нужнее - вес снизить, или надежность увеличить? Не всегда же реактор обязан взрываться при выходе из строя.На этом можно было бы много еще чего напридумывать, каждый игрок смог бы сделать себе машину именно такую, какая ему нравится.
Нет, стандарты оборудования нужны. В М1 у нас было 4 разных, скажем, глюонных реактора, а в М2 всего один.
Да и вообще, это отражает реальное развитие техники. Как авиационные двигатели. Сначала были поршневые. Они улучшались экстенсивно - то есть технология та же, а улучшение характеристик достигается изменением количественных характеристик - больше цилиндров, больше литраж, больше расход топлива за цикл. Это как реакторы одной технологии, но разных стандартов. А потом придумали турбореактивный двигатель - это интенсивное улучшение. Принципиально новая технология. Это как поменять реактор с глюонного, на мезонный, например.
Короче, думаю, дальше и так понятно. Так что стандарты оборудования, имхо, должны остаться.

Добавлено спустя 11 минут 6 секунд:

2 Влас
Не, ну это не серьезно - изымать глайдер. Игра от этого интересней не станет, так как с хилых механоидов крутому игроку нечего взять - ни рейтинга, ни денег, вообще нифига. Просто смысла их мочить нет, поэтому никто из нормальных мехов на "малолетках" "качаться" не будет.
А если уж человек решил тупо провести зачистку - зачем его лишать удовольствия? Ну, мне тоже нравится трансов в секторе скал зачищать с меглазером. И то недолго - наскучивает, знаете ли быстро, пар выпустишь, и все. Не пойму, короче, где читы и беспредел.

Эх, ну как ты не поймешь? Ладно, зайдем с другого фланга. Вот глайдеры разные, да, от модели зависит наполнение? Но оборудование одно и то же! Пять движков, пять реакторов и т.д., и все их плюсы идут по нарастающей, т.е. для разных глайдеров изменяется только количество. Но вот качество... Все просто будут ставить самое крутое. Это не свобода, а рельса развития, и это не симулятор, а шутер с "переодеванием". Думаю, это видели все, и раз дцать. А что мы хотим от М3? Тупости? Линейности? Легкости в прохождении? Думаю, нет. Вот потому и нужны стандарты. Они позволяют как тупо ставить самое мощное на глайдер из доступного, так и подбирать такие комбинации... Любой сможет развиваться благодаря уникальной подборке глайдера и оборудования так, как захочет, концентрироваться на любимом оружии, создать свой боевой стиль и выжимать из всего этого столько "соков", сколько и не снилось бездумной подборке максимума. И это, по твоему, не является свободой?!

2 Аривал
+1.
Вобщем, я тоже за стандарты когтями и клыками. В М1, например, я помню прилетел в Тундру на самом крутом (как мне казалось) глайдере, с самым крутым оборудованием, а оказалось, что весь мой джентельменский набор - аццтой, и надо сново по-крупицам собирать основу будущего счастья. Стандарты только вносят разнообразие в игру. Приходится думать, а что лучше двигатель 4 типа второго стандарта, или 1 типа третьего стандарта. Приходится грамотнее тратить деньги.

_________________
“Единственное средство против чумы - честность”.
А. Камю.

Это просто идея
Я из чего изхожу, если будет опять рейтинговая система, то избиения младенцев не избежать никогда. Этого избежать можно если не повторится то, что было в М1. Вспомни, в М1 зачищаешь сектор и он мертвый, но каждому хочется набрать высокий рейтинг и поэтому доходит очередь до младенцев. Вот я и предложил, хочешь поизмываться над младенцами то глайдеры должны быть одинаковыми, чтоб хоть как то выровнять планку. Все же интересней когда враг сильнее игрока или хотя бы на одном уровне с игроком.
Либо сделать как в "Космических Рейнджерах", там если убивают рейнджера на его место появляется новичек. Так и в М3 сделать, довел до переноса Меха, на его место появляется новичек. Но такое предложение затрагивает интересы тех кто специализируется осуществить в игре тотальное уничтожение всех Мехов в Секторе.

Да-а-а-а??? Давно ты в М1 играл? Я вот пытался диких в вулканах и черных игроков в пустыне зачистить - черта с два. Они быстро респавнятся и рейтинг практически не теряют. По крайней мере, с каждой загрузкой сейва.

У меня ни в М1, ни в М2 до этого не доходило. Я не стрелял слабых из-за рейтинга, так как за них слишком мало дают. Я стрелял их для души. Типа: "Ну-ка все к ноге, ничтожества!!! Ах, не хотите?! А нате вам из мегалазера! Что, страшно? Ну ладно, я за вами в этот раз не погонюсь." Или: "Так, граждане трансы, как это подло и низко вдесятером на одного свободного наваливаться. А ну-ка на меня навалитесь! Вот то-то же, колобки ваши может потом кто-нето заберет, я таким мусором трюм не заполняю."
Знаете ли, такое самоутверждение, чувствуешь себя настоящей грозой! Имидж, так сказать. И рейтинг тут не при чем. Это не то, что в холмах, где от большой стаи или группы первых приходится на всех парах драпать - тут никакого самоуважения не выработаешь.
А если кто-то хочет хардкора, так пусть сам глайдер меняет, как это пропагандирует МЕХ-13. Но зачем же всех заставлять?

Час назад начал заново . Я зачищал сектор Болот под чистую.


А мне кажется что самоутверждение и имидж нарабатывается когда противники равны или сильней. это тоже самое, что, если ты сейчас выйдешь на улицу и будешь избивать пятилетнего ребенка и в чем тут самоутверждение, бить слабее себя?