Блин. Чуть опоздал . Ну ладно, лучше поздно, чем никогда. Жди пост в соц. структуре . Товарищ Яндерсен, получите вашу законную 2 по физике! Вызабыли про силу притяжения (т. е. гравитацию) и необходимость ей постоянно противодействовать . Все же здания подобного типа


Кто сказал, что они ничего не жрут

Добавлено спустя 8 минут 31 секунду:


Согласен. Можно проанимировать постройку и зделать объект уничтожаемым на стадии строительства. Терраформингом все равно заниматься не придется.

!!! Банально и гениально! Здание строится на фундаменте . Прочном и не страдающем от взрывов. Его делают терраформингом (процесс приподнятия и разглаживания ландшавта слишком прост, чтоб быть глюкавым). После уничтожения здания от него остаются руины, на месте которых (как уже писали) постройка дешевле. Так пойдет?

Вообще существует теория о двух типах антигравов - тот, который постоянно противодействует силе притяжения и тот, который прекращает дейсвие силы притяжения на тело, находящееся в зоне действия. Антигравы первого типа установлены в глайдерах, они создают силу, противоположную силе тяжести, и эта сила зависит от многих параметров. Антигравы второго типа судя по всему стоят на терраформерах и Лаборатории Арлингов, они потребляют всегда одинаково энергии, много больше чем антигравы первого типа для глайдера, но начиная с некоторой массы становиться выгоднее использовать антигравы второго типа. Кроме того для зданий необходима независимость от массы(при въезде глайдера она изменяется), погодных условий(ветра, например), что обеспечивают антигравы второго типа. По поводу энергии - в Лабе Арлингов вообще было остановлено производство, никто ничего не возил, а она летала; терраформеры вообще некому заряжать и они тоже летают. Вывод - у них есть автономный источник энергии, который рассчитан на очень много времени. Спрашиваестя, почему суперкластер не мог исследовать антиграв Лабы Арлингов и не построить такой же? По-моему вполне мог. Кроме того, в суровых условиях внешнего мира летающие здания будут очень кстати - поверхность-то вся очень сильно пересеченная - где строить? И еще мне кажется что это будет выгодно со стратегической точки зрения - кончились полезные ископаемые - перевезли доб. установку на новое место(например).
Летающие турели - отличное решение, тем более оно уже использовалось.
А как сохранять изменения после выхода из игры и загрузки - изменять карту? Очень ресурсоемко.
За.
2Yandersen:Инфа выложена, прочитай объявление в начале поста.

Вот ты и получи 2 по физике! Не ожидал от тя такого ляпа! Если предмет неподвижен или двигается с постоянной скоростью, то его потенциальная и кинетическая энергия не изменяются. Так что энергия никуда тратится не должна в теории. Подтверждением тебе будет вертолёты и планеры. Как ты знаешь, планеры могут долго лететь по прямой с постоянной скоростью, очень медленно теряя высоту (без учёта восходящих потоков - с ними опытный планерист может вечно оставаться в воздухе, пока не припрёт ). Если их просто поднять на эту высоту и отпустить носом вниз, они упадут несоизмеримо быстрее. Второе подтверждение, являющееся среди обычных людей глубоким заблуждением, это следующий пример:
Вертолёты могут зависать в воздухе - это ты знаешь. Думаешь, они постоянно отбрасывают вниз массу воздуха, равную их весу, чтобы не упасть? Я и сам так недавно думал. Пока не засомневался и не спросил у отца (он у меня большой любитель авиации). Он надо мной долго смеялся, а потом растолковал, что лопасти вертолёта - те же крылья самолёта с аэродинамическим изгибом, только движутся по кругу - вот и вся разница. И действие у них то же. Так что неподвижно вися в воздухе, вертолёт тратит намного меньше энергии, чем если бы он висел за счёт отбрасываемого вниз воздуха.
Теоретически, ни планер в горизонтальном полёте с постоянной скоростью, ни вертолёт, висящий в воздухе, тратить энергию не должен ваще. Но на практике есть куча путей потери энергии - в основном это трение. А для вертолётов - ещё и турбуленция, связанная с тем, что края лопастей ("крыльев") движутся быстрей, чем их основания, так что "КПД" намного ниже, чем у крыльев планера.
Так что, Виви, учи физику сам...
Ну, я был уверен, что ливитирующие наподобие Лаборатории Арлингов здания - панацея... А вариант с Доб.установкой - ваще шедевр, а ты так раскритиковал, что я прям не знаю... Хотя могу предположить, что ты просто сегодня не выспался, или забыл законы физики, в чём я тя попрекнул выше. Теперь взгляни по-другому. Ну, теперь как?

_________________
Бога вызывали? Я к Вашим услугам!
Восставший из БАНи...
...хотя и слегка подгоревший...

Думаю, что не особо. В сейве сохраняем локальные изменения кординат точек повехности или как-то так .

Развивая мою идею, нарисовал Главный базовый комплекс, где должны производится левитирующие строения:
http://img220.imageshack.us/img220/7829/30738670tm8.gif
Внутри большой непрозрачной (металлической) полусферы строиццо здание, а потом она, как цветочек, раскрываеццо, и готовое здание взлетает, и медленно левитирует к обозначенному месту. Шикарно, и безвопросно.
Железобетонный аргумент. Респект. Так что никаких, к сожалению, изменений ландшафтов.

_________________
Бога вызывали? Я к Вашим услугам!
Восставший из БАНи...
...хотя и слегка подгоревший...

Ну здание не планер И весит раз в 7000 больше

Не забывайте "Периметр".Там терраформы сохраняются.И вроде как ничего сложного.

_________________
thrusting squares through circles

[прыгаю от радости] Круто! Теперь у мну есть головолмка надолго...
Ну ты дал! Респект и уважуха!
2 все: насчёт баз - у мну есть идея. Помним про "Организации"? Так вот, ИМХО, перед тем, как указать будущее местоположение новой базы, нужно выбрать, какой Организации эта база будет принадлежать (Возчики/Атакеры/Защитники/Искатели). У каждой Организации свой специфический набор используемого и производимого оборудования, вооружения и глайдеров. Так что давая базу той или иной организации, мы "выбираем", что на этой базе будет производиццо. К примеру, у Искателей - Грави-, Стазис-, Нуль-пушки, глайдер Броненосец, Энергетические ракеты и т.п. У Возчиков - глайдеры Большегруз (у Охранников - Хищник), не очень мощные и дешёвые лёгкие и тяжёлые оружия. У Атакеров - Хищники, Крылья дьявола, Позитронки; У Зашитнков - Намтары, Драконы, Тени демона, безоткатки... Ну и в таком духе.
Короче, из общих черт - у Искателей - самый большой выбор доп.оборудования, но нет уронного оружия, и безвооруженные глайдеры. У Возчиков - самые вместительные глайды, но слабые и дешёвые пушки, доп. оборудование. У Атакеров - широкий выбор маневренных и хорошобронированных глайдеров, большинство биомеханических, оружие - с большим объёмным уроном. У Защитников - оружие без объёмного урона, мощное; глайдеры - неповоротливые, но супербронированные, и чтоб пилонов под оружие побольше
Короче, примерно вот так, ИМХО. Внешний вид баз разных организаций и стоимость их строительства, ИМХО, отличаться не должны, но вот товаропотребление должно зависеть от производимого на них уникального для каждой организации оборудования. НОТ: в Главном базовом корпусе производятся ВСЕ виды оборудования, а лишь базы должны быть специализированы (для реалистичности, отчасти, - а то для реализации стольких производственных линий для такого обилия оборудования - никак не вместяццо в стандартного размера Базу. Про неразрушимый огромный Базовый комплекс можно пустить предположение, что там есть место для производства всего, и что он большей частью как раз лежит под землёй (его мы в игре строить не будем, он будет с самого начала и неразрушимый ).
Такая вот идея. 2 все: Исходя из предыдущего опыта с товароцепочками, могу предположить, что товаростоимости оборудования составлять, опять же, ни у кого желания не будет. Так что пока я с этим ковыряюсь (это надолго), предложу Вам распределить, какое оборудование на чьей базе будет производиццо. Сорры, даже общий список я составить уж не удосужусь , так что глядите прямо в мегапост тов. grifon'а на предыдущей странице.
И да прибудет с нами мана!

З.Ы.: 2 grifon: ты, наверное, будучи новичком на форуме, не знаешь про идею "Организаций", так что, если есть желание, можешь читнуть - это в разделе "Соц-структура". Много страниц подряд до настоящего момента.

_________________
Бога вызывали? Я к Вашим услугам!
Восставший из БАНи...
...хотя и слегка подгоревший...

ИМХО смысл нет, ведь так или иначе все "организации" принадлежат суперкластеру

_________________
thrusting squares through circles

Почему "перед тем"? Почему нельзя определить это после построения?

У меня есть идея, а что если для строительства зданой нужны не только ресурсы, но и схемы этих самых зданий?

Ну, это я Вам так, пищу для обсуждений кинул. Пока сам с товарами ковыряццо буду... Была у мну сначала идея сделать во всех свежепостроеных Базах выбор делать, какое там оборудование будет производиццо (лимитированное кол-во видов на выбор - галочки выставить), но надо же не забывать, что у нас есть Организации, каждой из которых нужно своё здание, где они будут получать поддержку оборудованием. У каждой Организации свои цели, своё, соответственно, и оборудование используеццо. А что, им всем в суперкластер мотаццо при необходимости? Или сделать так, чтобы на всех базах ВСЁ оборудование производилось? Это ж какого размера они должны быть!!!
2 Scanner 5: на основании двух твоих последних постов, я сделал вывод, что ты сюда в спешке забегаешь, "в режиме постраничной прокрутки" проглядываешь посты, и узря где-то какую-то фразу, не зная контекста, от балды выкидываешь строчку-обсуждение. ИМХО, либо будь в курсе, либо не пости флуд. Или ты постонабиванием занимаешься? Спешл фо ю: для обсуждений есть отдельный топик в этом разделе форума. Свои обсуждения, плиз, туда выкладывай.

Добавлено спустя 1 минуту 41 секунду:


...которыми итак владеет Суперкластер. Но что-то в твоей идее есть - может, придумать миссии "кражи технологий" у Синигр?

_________________
Бога вызывали? Я к Вашим услугам!
Восставший из БАНи...
...хотя и слегка подгоревший...

2 Yandersenты же сам говорил, что здания выглядят по новому значит для них нужны схемы, которые будут придумовать Считающие

2 grundschule: ОК. Тока не ясно мне пока, что именно ты предлагаешь?

Добавлено спустя 2 минуты 18 секунд:


Что? Ты читал все посты этого раздела? Никто ещё, недавно только придя на форум, не отваживался прочитать всё... Ну, блин... Респект и уважуха!...

_________________
Бога вызывали? Я к Вашим услугам!
Восставший из БАНи...
...хотя и слегка подгоревший...

2 Yandersen Здания которые нужны для поддержания деятельности мехов (добыващие установки, перерабатывающие заводы) доступны сразу, а оборонительные сооружения различных комплектаций, базы, исследовательские комплексы можно строить только по схемам

Хм, икаться, наверно, бедет сильно...

Ай-яй-яй! Таки 2 тебе ставим! Тебе же сказали: энергия тратится на поддержание работоспособности антиграва, ведь он должен противодействовать гравитации, а с учётом веса строения, затраты будут очень даже велики. То, что ЛаАр на пару с терраформером висят и по сей день, ни о чём не говорит, ведь об их запасах и источниках энергии ничего не известно, да и она(энергия) тратится только на поддержание полёта. Новые же здания отличаются от них в несколько раз повышенным потреблением в следствии с возросшим весом(хотя не факт- терраформер возможно всё же будет самым тяжёлым) и активностью(они же не просто так висят). Прибавим сюда проблемы со снабжением:
-ресурсы могут закончится(всякое бывает)
-если ресурсы закончились и здание опустилоь на землю, то это может привести к перекрыванию входа, находящегося на днище(именно такой доступ у ЛаАр'а)
-(2 grifon)не факт, что чертежи энергетических установок ЛаАр'а и терраформера есть где-то в базах данных, а сделать их будет просто невозможно без детального изучения прототипов(то есть без полного разбора на винтики/системы/органы)
-предача энергии путём луча имеет один большой минус- возникновение препятствия на его пути. Это, конечно, можно обойти постройкой спец. передатчиков, но тогда уничтожение одного может привести к отключению сразу же нескольких строений. Сюда же плюсуем рассеивание пучка(то есть утечку энергии в воздух).

Твой пример с летательными аппаратами нашего времени не очень подходит. Если планер мало, но всё же расходует энергию(постепенный спуск, силы пилота и сопротивление воздуха- это тоже имеет энергию), то вертолёт ещё и топливо тратит(лопости должны вращаться, ведь так?). Кстати, имеется некоторая прогрессия(хотя и очевидная): чем больше вес, тем больше тратится энергии. Так что сначала думаем, а потом постим.

Предисловие: этот пост прочитать должны все!!! Не через строчку!!! Выключите иНет, расслабьтесь, откиньтесь на спинку кресла, и внимайте. Главное - поймите, наконец, что тут написано, чёрт возьми!!!

Рву и мечу от невежественности здешних "Физикафф"!!!
О Боги!!! Ну почему никто не понимает, что я хочу донести своим постом!? Я эти примеры привёл лишь для того, чтобы показать, что чтобы оставаться в воздухе, не обязательно тратить на это энергию, эквивалентную своей массе!!! Я пытался донести до Вас, "Знатакофф Физяки", что в теории, нет разницы между телом, неподвижно висящим(стоящим) на подвесе(подставке) и телом, висящем неподвижно в воздухе (хотя на практике, тело, висящее в воздухе, теряет энергию [самопроизвольное снижение самолёта]). Но почему современные летательные аппараты всё-таки теряют энергию и снижаюццо? Да потому, что на данный момент единственным способом сопротивления гравитации являеццо "опора на воздух". Но она требует от объекта постоянного безостановочного перемещения (наличия кинетической энергии), иначе воздух перестанет поддерживать объект. А передвижение неизбежно влечёт за собой потерю энергию за счёт трения о воздух, что съедает его кинетическую энергию. Так что вся та энергия, которая нужна самолёту для поддержания постоянными высоты и скорости, расходуеццо лишь на противодействие трению о воздух, а не на поддержание его огромной туши в воздухе - на это энергия не тратиццо, как бы парадоксально это для Вас не звучало. Но разве можно предположить, что наш сказочный антиграв работает по этому принципу? Если так, то каким образом он работает, когда глайдер никуды не движеццо? И последний контраргумент: разве нихто не заметил, что антиграв жрёт одинаково и в глайдере первого стандарта, и в перегруженном глайдере четвёртого стандарта? Так почему же он должен жрать несоизмеримо больше, поддерживая в состоянии левитации здание? Хотите возразить, сказав, что тогда почему для глайдера вообще лимитирован вес трюма? А я отвечу, почему. Не так давно сам понял, кстати. Максимальный вес "багажа" в трюме глайдера определяеццо прочностью силовых конструкций трюма - шоб они не деформировались от чрезмерно превышенного веса. А то вся эта микроскопическая (фазовое сжатие, блин) хрень безумной плотности создаст такое давление, что продавит всё, и прошьёт обшивку, как бронебойная пуля пробивает стальной лист. А то и выдерет весь трюм со всеми его креплениями из глайдера (попа отвалиццо ). Ну сами попробуйте представить, что будет, если вы на стол поставите паранормальную литровую бутылку, которая весит 10 тонн!!! Да сломаеццо Ваш стол пополам, а бутылка, возможно, пробъёт даже бетонные перекрытия до самого подвала и создаст там кратер. Вот вам и фантастический, но теоретически-обоснованный пример, объясняющий весовой лимит трюма. Какие же Вы всё-таки... дети ешо! Ну никакого понимания. О! придумал, какой Вам привести безусловный пример, который, надеюсь, хоть на некоторое время затормозит Ваше желание проявить своё невежество. Пример с магнитами. Нихто, случайно, не делал пчёлку и ромашку с магнитиками? Объясню в общих чертах. Как магнитики отталкиваюццо, надеюсь, все хоть раз ощущали? Ну так вот и весь секрет - три магнитика в пластилиновой "ромашке" и один в пластилиновой "пчёлке". При умелом варганиньи можно добиццо, чтобы пчёлка вечно парила над ромашкой, не переворачиваясь и не прилипая спинкой к ромашке. И попрошу заметить - "пчёлка" ваще никакой энергии не жрёт, чтобы в воздухе болтаццо несоизмеримо долго. Хотя тут всё и основано на магнитных полях, а в нашем случае надо противодействовать гравитации, но Вы вдумайтесь: ведь на пчёлку гравитация тоже действует! Но она может вечно парить, противодействуя ей, и не тратя на это ваще никакой энергии! Ну что, ступор, да?
Так что в теории, можно создать антиграв, который не будет жрать ваще ничего - это не будет перечить никакому из законов физики. Но мы ведь вечно кричим, что в Мехах технология шагнула далеко вперёд. Недавно мы тут пытались рассчитать, чему равна единица энергопотребления, основываясь на данных об ионном двигателе, КПД которого щас доходит максимум до 0,016%. Но даже при предположении, что во времена мехов его КПД возрос в сто раз, и дорос аж до 1%, мы пришли к таким чудовищно-нереалистичным результатам, что кинули это дело. Так что чего стоит сделать допущение, что "Антиграв" - универсальная для предмета любого веса дребеда? Разумеется, одно здание на одном антиграве сварганить - нереально, по вышеописанному примеру с максимальным весом трюма. Если здание будет весить 100 тонн, то на единственный Антиграв этого здания, если он аналогичен устанавливаемым в глайдерах, будет такое давление, что его попросту расплющит в блин. И всё дело будет лишь в нагрузке на его корпус, а не в его мощности энергопотребления.
Ребята, всё ведь так просто! Здесь нужно знать лишь физику 6-го класса! Просто включите свой кварцевый механодский моск, и поставьте галочку на опции "разрешить использование воображения". И ешо мну учат! И не стыдно? Ай-яй-яй!
ОК. Из вышеописанных рассуждений можно предположить, что эта энергия может быть даже равна 100 ед. Разве это вообще достойно учитывания? Контраргумент: заедьте в Лабораторию Арлингов и посмотрите список потребляемых товаров. И не кричите, что раз там не видно никаких признаков энергосодержащих товаров, то они в неимоверных количествах поступают туда по "подземным коммуникациям". Надеюсь тут понятно, что идея бредовая? (не пытайтесь возразить, сказав, что они туда доставляюццо по "встроенному грузовому туннелю нуль-транспортировки", поэтому ими торговать мехам не нужно - ИМХО, бред. И баста. К тому же русским языком говорилось, что эта Лаборатория полностью автономна и всё такое). Так что предлагаю всем завязать с возражениями, что летающие здания огромной массы будут жрать колоссальное количество энергии, бла-бла-бла... Не намного больше, чем антиграв глайдера.
Кстати, в игре где-то говорилось, что эффекторы контурного поля ваще могут автономно работать миллионы лет, хотя они поддерживают супермощное энергетическое поле и постоянно противодействуют толчкам любопытных мехов. Так что тут уже о парящих зданиях разглагольствовать, ИМХО, смысла нет - их неподвижное висение в воздухе вообще не противоречит никаким законам физики.
Так что плюсы "левитирующих зданий":
Практические:
-Не будет проблем с кривым рельефом;
-Не нужно моделировать сложную анимацию постройки здания и их постройки в рандомных точках карты;
-Нет физической помехи для перемещения животных (не будут боты "в стенку" идти), нет помех с наложением модели здания на камни, деревьея и другие объекты карты;
-Нет спорных моментов о "подземной части здания" и её виде после уничтожения здания.
Игровые:
-Простота и "оптовость" влёта глайдеров в здания;
-((Возможность менять зданиям дислокацию - лично я против этой возможности));
-Обоснованная возможность сделать взрыв здания грандиозным, не виданным ещё ни в одной игре событием - взорвавшись в воздухе, здание разлетаеццо на охваченные пламенем раскалённые куски металла внушительного веса, от которых офигенно крутяшно будет уворачиваццо!
Минусы "левитирующих зданий":
-Единственный минус - неоправданное, вызывающее во мне недоумение сопротивление форумчан, у которых туго с физикой.

Не поверю своим глазам, если ещё кто-то остался против. Очень прошу прощения у тех, кто воспринял мои резкие высказывания на свой счёт, - плиз, не обижайтесь на мну, неотёсанного нетактичного болвана, а учитесь понимать физику и включать соображалку, даже если пришли сюды с целью пофлудить в своё удовольствие. Короче, извиняюсь. Вот.

_________________
Бога вызывали? Я к Вашим услугам!
Восставший из БАНи...
...хотя и слегка подгоревший...

2 Yandersen
Наверное, ты прав.)
Кстати, это еще подтверждается тем, что глайдер хуже прыгает при большей нагруженности. Кол-во энергии, расходуемой на полет глайдера, постоянное. При прыжке, как я понимаю (или не понимаю), играет роль сила тяжести, зависящая от массы. Поэтому, прыжок у тяжелого глайдера ниже, и летает он несколько ниже над поверхностью.

Добавлено спустя 1 минуту 25 секунд:

Ну почему спорных? Наоборот, возможность создания подземных коммуникаций - большой плюс к геймплею. ИМХО.

ЧЕРТОВ БРАУЗЕР!!!! Стока текста похерилось. Жаль, материться нельзя!
Но основной смысл сводился к тому, что я, блин, не согласен с Яндерсеном.
Во-первых, не надо загибать про самолеты. Если самолет будет лететь со скоростью человеческого шага(А трение об воздух в этом случае ну очень маленькое), думаю, он далеко не улетит. Даже если и поддерживать постоянную горизонтальную скорость, то-есть нивелировать действие трения об воздух. Далее. Вы уж определитесь, про что толкуете - про реальность или про игру. Если про игру - отталкивайтесь только от игровых фактов. Не суйте сюда самолеты и пчелку с ромашкой. Если про реальность, то забудьте про постоянное потребление энергии антигравом - разработчики тоже не роботы, и все смоделировать и учесть не могут.
Ну, как я есть быть сторонник реализма и всего такого, буду исходить из того, что не зависит от прогресса, из математических и физических законов, то бишь.

Так, не согласен. Тело не может неподвижно висеть в воздухе, если нету подставки или подвеса. В случае с самолетами - вертолетами-планерами роль подставки выполняет воздух. Реактивное движение не рассматриваем, так как очевидно, что в этом случае масса тела о-о-очень сильно влияет на энергию, требующуюся на поддержание заданной высоты. Центробежную силу тоже не берем - она хоть и обеспечивает заданную высоту без подставки и вообще без расхода энергии, но тело-то на самом деле очень даже движется.

Врешь, уважаемый. Меняется потенциальная, еще как. Притом говорить об К. энергии, не упомянув о системе отсчета в высшей степень некультурно (хотя она и вправду не меняется). А об потенциальной еще некультурнее, не назвав кроме системы отсчета еще и поле, напряженность которого эту энергию обеспечивает.
Там выше еще говорили про антиграв второго типа. Тоже брехня. Нарушает закон сохранения энергии. Если этот антиграв потребляет энергию независимо от массы тел, находящихся в зоне его действия, то мы можем создать вечный двигатель, получающий энергию из ничего. Просто надо взять массу побольше, и заняться таким делом. Заносим массу в поле, перемещаем ее повыше, выносим из поля - масса грохается, а мы получаем много халявной кинетической энергии. Потом опять заносим массу в поле - и так до победного.
Ну, и последнее. Пусть антиграв энергию пропорционально массе не тратит. Летает. А к чему приложена сила, которая не дает антиграву упасть? Если воздуха нет. А то это будет уже вертолет.

Добавлено спустя 35 минут 20 секунд:

Во, еще че придумал. Давайте немного упростим себе размышления. Пусть планета обладает не только массой, но и электрическим зарядом. Тогда мы можем поднять любое тело на любую высоту при помощи одноименно заряженного "антиграва". И поддержание данной высоты действительно не будет требовать притока энергии. Вообще. Для данной массы. Но для тел другой массы потребуется другой заряд, чтоб вывести их на заданную высоту. А для очень массивных тел может потребоваться заряд такого размера, что его накопление в "антиграве" потребует колоссальных энергий. Плюс проблема "где взять заряд"? А представьте, какие будут разрушения, если чего-то закоротит?
В любом случае при изменении массы потребуется энергия для поддержания нужной высоты. Да еще и невозможно получить заряд, пользуясь только внутренними системами объекта, потребуется контакт с внешним миром, откуда заряд и сольют.
Вот, короче, что-то примерно так. А каким-нето другим способом без расхода энергии навряд ли удасться поддерживать высоту.
З.Ы. А с самолетом и планером я еще вот че придумал. Не прав ты, Яндерсен, думая, что энергия толька на трение расходуется. Самолет летит потому, что он перемещает воздушные массы. Вот на это перемещение и тратится энергия.

После прочтения поста Разума:
2 Yandersen
Теперь, наверное, ты не прав.

Добавлено спустя 1 минуту 59 секунд:

О подобной фиче и Тесла говорил.
А еще он вышку огроменную строил, чтобы атмосферные заряды сопоставлять с зарядом планеты и молнии создавать.

У меня есть такая мысль, т.к. на любое тело погружённое в жидкость или газ действует сила равная ρ(плотности жидкости или газа в которое погружено тело)*g(9,8)*V(объём тела), чтобы оно висело в воздухе нужно чтобы
m(масса тела)*g(9,8)=ρ*g*V=>m=ρ*V (сила тяжести F=m*g)
т.е. если объём тела будет достаточно большой, то можно обойтись и без антиграва!
Единственное что может помешать так это атмосферное давление
p(давление)=F(сила):S(площадь поверхности), но
p атмосферное=g*ρ(плотность газа)*h(высота столба воздуха)
Но всётаки если площадь верхней поверхности мала, то и сила с которой давит воздух должна быть меньше ведь
F=p*S
(извините если что не так)

Хм... довольно слабые рассуждения. У нас уже есть Супер-Специалист по этой теме - Яндерсон. Вот его рассуждения действительно и интересны, и в высшей степени научны. Сразу видно - парень в этом очень хорошо разбирается. А у Вас, молодой человек, всё как-то на уровне кружка "юный техник". Много воды.

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Рождённый в грязи не может летать...
Но ползать-то может! Вот так, вашу мать! (С)лавон
Любовь зла - полюбишь и папу Славу...

2 Razum
Вах, ты смог донести то, что я сформулировать не смог... хотя и пытался. Я имею ввиду пояснение по летательным аппаратам типа "планер,самолёт и иже с ними". Сразу видно- имеется знание физики не ниже 4. Или фолиант "Популярная физика для студентов и академиков" за пазухой .

А ну ка предьяви документ о своих познаниях по данному предмету! Экхм, я, конечно, не настаиваю и, по правде говоря, шучу, т.к. сам по физике в среднем 3, но эти утверждения типа "Так что вся та энергия, которая нужна самолёту для поддержания постоянными высоты и скорости, расходуеццо лишь на противодействие трению о воздух" наводят на кое-какие мысли... Хотя здесь особых знаний то и не нужно, а требуется немного логики.

Что-то уж очень мало жрёт такой антиграв. Сравнение мухи и слона... Для больших объектов и составляющие должны быть соизмеримы, в данном случае, размер антигравов глайдера и строения должны иметь соотношение минимум 1:50, а значит и потреблени примерно в этом соотношении.

А кто так говорил? Тыкни меня мордой в содержащий это пост, если это был я, или просто покажи, если кто другой. И вообще, я уже говорил, что "ЛаАр на пару с терраформером висят и по сей день, ни о чём не говорит, ведь об их запасах и источниках энергии ничего не известно, да и она(энергия) тратится только на поддержание полёта". Могу лишь добавить, что хоть эти установки хороши, но могут иметь такие запросы на материалы, время и условия, что построить их может быть просто невозможно в условиях Полигона и попали на него в трюмах кораблей.

Ты прав. Они не противоречят законам физики, но только если жрут энергию. Просто так ничего быть неможет.
Ты, это, не обижайся... Просто твои разъяснения какие-то такие...

Хотя ошибается довольно часто.

Или еще вот чего придумаем... Пусть есть планета, а у ней под поверхностью стоят магниты, направленные северным полюсом вверх. Не знаю, насколько это возможно даже в теории, но предположим, что такое есть. И теперь предполагаем, что антигравом у нас выступает мощная катушка индуктивности. Это как пример с яндерсоновской пчелкой и ромашкой, только у нас катушка тратит энергию. Я думаю, много мозгов и физических формул не надо, чтобы понять, что сила отталкивания, вызываемая магнитной индукцией, создаваемой током в катушке, пропорциональна мощности катушки. Стало быть, чтоб поднять один кило, надо одну силу тока, а чтобы поднять, скажем, два, надо уже больше. Формулы писать влом, но я думаю, что это достаточно очевидно. Короче, имеем очевидную зависимость между массой груза и затрачиваемой энергией. (Сила тока-то сама не создасться).
Так что пора топить халявный антиграв. Невозможно это. Вот у нас в мире есть всего 4 фундаментальных взаимодействия, которые могут создать нам "халявную и вечную"силу. Два из этих взаимодействий - ядерные, так что про них можно сразу забыть. Осталось электромагнитное и гравитационное. На электромагнитное мало надежды, так как нормальные планеты как правило, обладают слишком слабым(а может, и вообще электрически нейтральны) электрическим и магнитным полем, чтоб можно было на эти поля опираться. А гравитация - столь подлая штука, что действует только на притяжение. Ничего не осталось, кроме использования какой-либо среды в качестве подставки.

То-есть вы предлагаете в мехах в качестве супер-прогрессивной техники ввести дирижабли?

Вообще-то именно за счет него дирижабли и летают. И чем оно больше, тем меньший объем требуется для поднятия определенной массы в воздух.

<Схожу с ума и бьюсь головой в стенку>
Ребята, скажите мне, умоляю, что вы просто неделю из запоя не выходите... Ну с ума же можно сойти от Вашей тупости!!! Мне уже плевать, что я Вас обижу щас, но вы тупы, как пробки!!! Если ничего в этом не соображаете, не спорьте со мной!!! Я в правоте своих утверждений уверен на 100%, я простейшим языком, на Вашем, бытовом уровне, пытаюсь до Вас донести суть - теоретическое обоснование возможности существования Антиграва - и получаю от Вас несогласия с простейшими законами физики, чёрт возьми! Да-да, не несогласия лично со мной, а несогласия именно с Законами Физики! Ну ладно другие, но такое услышать от Razum'а!!! А я ведь считал его умным! Я просто поражён.
Если Вы не способны отличить практику от теории, не мыслите дальше бытовых примеров, знаете лишь формулировки законов физики, ни черта в них не смысля, НЕ КРИТИКУЙТЕ меня - я отлично понимаю, о чём говорю! Просто верьте мне на слово тогда. В Вашем случае иного выхода, похоже, нет.

Сорры, понесло - сдержаться уже просто не мог. Те, кто ещё со мной несогласен - контрольный в голову: по Вашему, чтобы находиццо в воздухе, нужно непременно тратить на это энергию, да? Обязательно в качестве опоры должен выступать воздух, так по-Вашему? Тогда пока не объясните мне, откуда берёт на это "энергию" наполненный гелием шарик, и чем он "опирается" на воздух, не смейте даже хоть слово несогласия со мной высказать! (Спасибо grundschule за "намёк" на этот пример). Давненько меня так тупостью нихто не раздражал...
<Наклеил на лоб пластырь и щас занимаюсь впихиванием глаз обратно в орбиты>
И не надо на меня злиццо! Не надо обижаццо! Злиццо в данной ситуации имею право лишь я, и Вы это должны понять.
Жду извинений от всех спорщиков за свой необдуманный флуд и обещания больше не спорить, если не понимаете, о чём говорите. Я жду...


А к чему приложена сила, не дающая магнитной "пчёлке" упасть на "ромашку"?Надеюсь, ты сам уже понял, что идея мегафлудовая?Пока просто такого способа не придумано, и всё. Но в игре такое быть может. Главное - это НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ ЗАКОНАМ ФИЗИКИ.Согласен, но суть дела это не меняет. Это такой же побочный эффект, как и трение - в теории, если эти побочные эффекты взаимодействия с воздухом не учитывать, самолёт может лететь вечно с постоянной скоростью, не теряя высоты.
Кстати о бытовых примерах с самолётиками. Гражданские самолёты тратят большую часть топлива за первые несколько минут полёта - при наборе высоты после взлёта. Для тренировки мышления протестующих - "угадайте", почему так? Просто моск у мну есть... Доставать на предъявление?
В теории, он ваще не должен жрать ни капли. Но сколько он будет жрать на практике - это уж зависит от того, как далеко технология зашла.Я просто Мастер-Джедай и умею предвидеть будущее... А если серьёзно, то мне не так-то уж сложно предугадать, за какую соломинку тут же схватяццо мои спорщики. Проще "прочитать Ваши мысли", чем потом лишний пост генерить. Спешл фо ю: пока не разгадаешь "секрет воздушного шарика с гелием", лучше мне на глаза не попадайся. У тя два варианта действий: или придумываешь обоснованное с точки зрения физики объяснение, откуда он постоянно берёт энергию на поддержание своего нахождения в воздухе без подвеса/подставки, или раскайся в своём невежестве!!! На ... не обижаюццо... Этим меня невозможно обидеть, но в гнев ввести Вам удалось!!!!!! Просты ты их не понимаешь. А споришь... Первый раз, да ещё и на собственной шкуре вижу, чтобы один человек был прав, а целая куча народу против него ошибались. Беспрецендентнтнтный случай!!!
Да придёт ко мне спокойствие. Да вернёццо к Вам разум...

_________________
Бога вызывали? Я к Вашим услугам!
Восставший из БАНи...
...хотя и слегка подгоревший...

2 Yandersen
Знаешь, родимый, больше всего меня в некоторых людях бесит то, что они считают себя самыми умными, самыми главными, и другими самыми самыми. Когда человек делает заявления, подобные твоим, которые не подразумевают возможности их опровержения, это означает, что человек просто не в состоянии защитить свою теорию в случае критики. Ты зря перешел на личности, но раз уж переход сделан, я продолжу.
Может, это ты специально написал, чтоб спровоцировать кого-нето, но мне теперь пофиг. Итак, я считаю лично тебя бестолковым, не эрудированным и поверхностно мыслящим человеком. Я думал, ты уже встал на истинный путь, в последнее время вроде начал писать менее похабные вещи, но ты сам все испортил. Ну, плюс еще прокол во флудильне дополняет твой портрет.
Итак, начнем флеймодуэль! Модер уже заряжает плюсомет, чтоб расправиться с выжившими.

Цитату в студию! Где противоречие?

Сила эта приложена к ромашке. А теперь, уважаемый Физический геЙний, ответьте мне на вопрос, на чем стоит ваша ромашка. На столе, да? Вот вам пожалуйста, подставка. Уберите стол, и все, придется приложить энергию, чтобы пчелка не упала.

Надеюсь, ты сам уже понял, что ты ни понимаешь ни чужих постов, ни своих. Это НЕ идея, которая могла бы объяснить действие антиграва в мехах. Это всего лишь иллюстрация.

Докажи строго. НЕ ВЕРЮ!

Если эти побочные эффекты в теории не учитывать, то самолет вообще в теории не сможет летать.

Потому, что кроме всего прочего им надо увеличивать потенциальную энергию относительно поверхности земли. Но это, знаешь ли, вовсе не значит, что потом им энергия вообще не нужна.

Ну-ну. А у остальных, конечно-же, нету, ага.

В какой теории? Никогда не встречал теории антиграва. Но если для поддержания заданной высоты есть прецедент в виде магнитов, то тут и речи не идет об том, чтобы одним антигравом любую массу поднимать, как ты утверждаешь. Иначе магниты невозможно было бы ни сжать, ни разжать.

Какой же вы умный! Можно автограф?

Раскайся в невежестве ты, Буратина деревянный. У тя даже не хватет мозгов, чтоб понять, что тут является подставкой. Во-з-дух! Убери-ко воздух, думаешь, шарик дальше будет летать?

Сначала разгадай вышеописанную "загадку" воздушного шарика.
2 Razum: перестань! Я не хочу с тобой ругатся. Интересно - спроси у учителя физики. Он тебе всё по полочкам разложит, и скажет, кто и где не прав. Потом вкратце тут на форуме выложи.

Добавлено спустя 2 минуты 11 секунд:

Не могу я сто раз одно и то же Вам в пример приводить. У мну уже мана кончилась. Не думал, что можно так долго упиаться против законов физики.

_________________
Бога вызывали? Я к Вашим услугам!
Восставший из БАНи...
...хотя и слегка подгоревший...

Разгадал. Смотри предыдущий пост. Подредачено.

Добавлено спустя 3 минуты 13 секунд:


А конкретно какой закон физики мы тут нарушаем? Может быть, третий закон Ньютона?
З.Ы. Я тоже не хотел с тобой ругаться, но я не могу терпеть когда по-хамски относятся к своим оппонентам и лично ко мне.

Блин! Я просто точно уверен в том, что я пишу, потому что этим вопросом занимался раньше, терроризировал учителя физики, отца, вдоль и поперёк читал учебник по авиамоделированию, искал инфу в интернете... Я ЗНАЮ, что я прав.Доказать, что на поддержание объекта в воздухе не нужно тратить энергии? Просто! Его общая энергия, как и энергия объекта на подставке, неизменна. Так куда будет уходить твоя мнимая энергия, которую ты будешь тратить "на поддержание объекта в воздухе"? В какой вид энергии она перейдёт? Тепловая? Магнитная? Механическая? Световая? Самый прямой и последний ответ. Больше я и разглагольствовать вообще на эту тему не хочу. Не хотите мыслить, народ! Ищите подвох в моих суждениях вместо того, чтобы пошевелить москами и понять физику!!!Я не говорю этого. Вы просто убиты стереотипными представлениями о физике на уровне принятия в качестве догм бытовых примеров!!! В теории покоящихся тел. Нет разницы в теле, покоящемся на подвесе или подставке и телом, летящим с постоянной скоростью либо висящем неподвижно в воздухе.Конечно нет. Но спор о том, что этот шарик с гелием НЕ БУДЕТ ПОСТОЯННО ЖРАТЬ ЭНЕРГИЮ ДЛЯ ПОДДЕРЖАНИЯ СЕБЯ В ВОЗДУХЕ, о необходимости чего ты во всю кричишь!

Добавлено спустя 6 минут 3 секунды:

И кто будет бульдозерно двигать М-3? Опять будет пост о том, пост о сём раз в неделю... Я здесь только ради М-3, поверь. И если тебе не в лом, посмотри, с чего всё началось - я предложил зделать все здания, строящиеся во В.М. летающими, что исключило бы многие нюансы с реализацией. Это не протворечило бы законом физики, как и антиграв. Но я встретил стену непонимания. До сих пор не могу объяснить народу, что теоретически, висение в воздухе не требует затрат энергии, так что в игре это может быть вполне реализуемо, хотя на практике в реальной жизни я сам никогда не поверю в реальность Антиграва.

Добавлено спустя 3 минуты 14 секунд:

Да, я резкий. Да, у мну мерзкий характер, я дрянь и мразь последняя. Но поверьте, если я точно знаю что прав, я не отступлю. Если я не прав, я подожму хвост и признаюсь, что я дурак. Я честная падла, поверьте мне.

_________________
Бога вызывали? Я к Вашим услугам!
Восставший из БАНи...
...хотя и слегка подгоревший...

Грязь потёрта.

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Хорошо ухоженный бобёр отталкивает воду.

Попробую расставить все точки над Й:
Ничего и никогда не бывает халявно, то есть идеи Яна к сожалению не выдерживают критики, ибо у нас не незнайка на Луне с лунным камнем, который позволяет при помощи близкорасположенного магнита "убирать" гравитацию(правда в том же незнайке, в продолжении было сказано, что в данном случае тоже нет халявы, ибо всё происходило за счёт погашения гравитации планеты магнитным полем той же планеты; кстати, эти выкладки по книге - Борис Карлов Новые приключения Незнайки - Снова на луне), короче, тот же планер летает за счёт энергии движения воздушных масс. Даже хочется привести пример - Ян, пусть тебя поднимут над землёй на метр, потам отпустят - ты останешся висеть в воздухе? Даже пусть будет так - твоей массы лист бумаги микронной толщины поместят в герметичном помещении с неподвижным воздухом, и если подумать - он будет парить там вечно?

Итак, теперь перейдём к практическим вопросам:
Здания действительно надо собирать в каком-то спецздании-сборочном цехе, либо собирать там довольно большие куски зданий, и привозить на место, собирать. Если делать здания летающими, то это вариант получше, но летать от места сборки к пункту назначения, а там будут выпускать несколько опор и хобот добычи(здраствуй СтарКрафт и терране, по принципу их зданий), после установки на месте выпускает опоры контурного поля; турели летающие, кружащие вокруг здания постоянно(при перемещениие, установкеа, выполнении функций), вылетают турели вместе со зданием из сборочного цеха. В результате - энергия нужна в процессе построки здания, при сборке в его энерго блок закачивают энергию, полёт осуществляется на ней, либо на ядерном топливе(которое также было помещено в здание при постройке), а на месте опоры не требуют энергии, но уязвимы, для этого контурное поле и устанавливается вокруг здания. Для устранения дисбаланса защищенности уточняю - как и в 1,2 мехах сквозь поле простреливают некоторые типы оружия(безоткатка, свч-лазер, и т. п.), после уничтожения 30% колонн здание вынуждено прекратить работу и взлететь, на время полёта снова тратится энергия или топливо, и летает до починки.

Сборочный пункт надо сделать по принципу базы Синигр в болотах - то есть изначально есть несколько возвышенностей на карте, пригодных для постройки сборочного цеха, выбираем место, ставим контурное поле 2 поколения(изобретение Считающих, жрёт очень много энергии и не пропускает ничего, кроме света(придумка из фантастики Ника Перумова, магический щит в битвах, применён Мерлином против Хедина, цикл Хроники Хьёрварда)), после постройки образуется база, похожая на базу из разрушенного сектора на холме, вокруг которого пандус для глайдов, вокруг холма контуроное поле как вокрур климат-активатора в холмах, на небольших возвышениях стационарные турели, и турели в воздухе.

_________________
(-:>S.A.L.K.E.R.<:-)
Старость - это когда начинаешь замечать, что все форумы загадили малолетки.