Решил поработать над балансом глайдеров. А точнее переработать его. После того, как БД было отредачено, я увидел похожую модификацию Ark'а. Но и она ИМХО имеет немало недостатков в плане баланса глайдеров. А хотелось бы сделать баланс по крайней мере не хуже, чем он был в М1.

В общем, таблицу измененных характеристик глайдеров можно позырить туто.
*При тестировании максимальных скоростей на глайдер устанавливались коллапс-реактор и хаос-двигатель как самый мощный (тяга = 225000). Указанная первой скорость определялась исключительно при этом оборудовании. Указанная второй скорость определялась с дополнительно установленным акселератором.

Подробный перечень изменений туто.
Хочется услышать оценку&критику от общественности.

З.Ы. Даже не знаю, мб я вкрай оборзел, создавая для этого отдельный топик.

Вроде нормально, кроме "Тени демона". Как была сверхглайдером, так и осталась.

Насчет Тени Демона. Его я решил не "портить", равно как и Коготь Смерти. Тень Демона в М1 имела недостаток в маневренности. Это если сравнивать со Смерчем, который имел на 20 ед. маневренности более. Оставляя маневренность Тени Демона в районе 85, я оставил ячейку для другого глайдера, который может создать кто-то из модостроителей. Речь идет о спец. скоростном глайдере, обладающем 2 тяж. пушками и имеющем низкую маневренность.

Добавлено спустя 15 минут 17 секунд:

Об изменениях вкратце:
- Глайдеры разбиты на ценовые категории. Теперь цены стали более различными.
- Подняты маневренности скоростных глайдеров. Отношение маневренностей атакующих глайдеров к скоростным теперь приблизилось к М1.
- Медведь-2, Намтар и Меч Судьбы в этом предложении расположены по возрастанию маневренности и убыванию прочности.
- Дракон, Сокрушитель и Феникс в этом предложении расположены по возрастанию прочности. Соответственно Дракон имеет преимущество в маневренности, Феникс - в прочности, Сокрушитель - нечто среднее в маневренности и лидирующее по скоростям.
- Мастодонт теперь действительно тяжелый, имеет большой грузовой отсек и передвигается с невысокой скоростью.
- Пиранья и Минотавр, дабы соответствовать описаниям, глайдеры невысоких скоростей.
- Смерч - маневренный, Торнадо - более прочный, грузоподъемный и быстрый.

Ну вот зачем надо было так извращать некоторые вещи? Почему бы не оставить Смерч лидером по прочности среди 1-3 стандартов, каким он всю жизнь и был, и каким он многим запомнился? Не логичнее ли было сделать наоборот, Смерч прочным, а Торнадо-маневренным?
Далее, Дракон и Феникс. Имхо, если исходить из внешнего вида, то дракон должен быть менее маневренным, чем феникс, так как у последнего двигатели расположены значительно дальше от центра тяжести, стало быть они могут создавать бОльший крутящий момент(или как его бишь там?) А самая высокая скорость должна быть у дракона - вон у него какие здоровенные движки, да целых четыре штуки!

1. Смерч всю жизнь был прочным? Глубоко ошибаешься. Посмотри БД М1. Он имел ВСЮ ЖИЗНЬ прочность 5040. А 6040 приобрел ИМХО лишь для того, чтобы усложнить уничтожение INFERION'а.
2. Торнадо массивнее. И прочности он внушает гораздо более.
3. Дракон и Феникс. Если исходить из параметров, которые были в М1, я сохранил классически правильные пропорции. Если кто не знал, Дракон имел маневренность 45 (маневреннее Молнии, отмечу), а Феникс - 35 (менее поворотлив нежели Разрушитель).
Теперь сцитирую кое-что из описания (если для кого-то это не пустой текст, а именно описание):
Установка двух мощных двигателей позволит этому глайдеру двигаться с огромной скоростью, несмотря на посредственную аэродинамику. Видишь "плохая аэродинамика"? А скорость Дракона и без того огромная.
Стабилизаторы новейшего типа. Это я к маневренности.
Ты заговорил о корпусе. Даже если исходить из того, где какие расположены двигатели, то Дракон должен быть маневреннее. У него два задних двигатели и два двигателя, расположенных ближе к корпусу. Они участвуют в маневрировании. Да и ты смотрел, КАК глайдеры маневрируют в действии? Что чему выглядит более свойственно так сказать? Более высокая маневренность Феникса не сочитается ни с его корпусом, ни с его анимацией.

З.Ы. Спасибо за критику.

Добавлено спустя 2 минуты 20 секунд:

Добавлю, что баланс М1 был проработан отлично (ИМХО). И я не столько занимался "извращением", как отметил Разум, сколько возвращением тех пропорций и, тем самым, уинтереснением, так сказать, геймплея.

Да ты че??? Я в М1 на смерче летал почти всю игру как раз из-за того, что он по прочности только броненосцу и тени демона уступал, а в 4-том стандарте вообще не одного глайда прочнее его не было.
Опять к фениксу и дракону. Все-таки у последнего не плохая аэродинамика, а "посредственная", то-есть, имхо, это означает, что она не оказывает решающего положительного или отрицательного влияния на скорость. А если говорить о корпусе, то мне не понятно, почему феникс должен быть менее маневренным, почему там не сочетается? Если только считать, что драконовские движки просто значительно мощней фениксовских, да и все.

Во как! Сорри, но это самый верх НЕлогичности! Надеюсь, почему именно и без разъяснений ясно.
Объясняю. Берешь глайдер, ставишь камеру и раскручиваешь его. Если поставить чересчур высокую маневренность, будет видно, что она не сочетается (мягко говоря) с анимацией этого глайдера.
У Дракона такой вид корпуса, что к нему любая маневренность внешне подойдет.

Добавлено спустя 21 секунду:

М1 стоят? Открой БД. Ты что-то путаешь.

Добавлено спустя 43 секунды:

О да! У него отличная аэродинамика!

Добавлено спустя 39 минут 45 секунд:

В то время как хорошая аэродинамика Феникса оказывает положительное.

А откуда ты вообще знаешь, хорошая она, или плохая, в аэродинамической трубе его продувал, что ли? Иными словами, мы исходим из внешнего вида, описания в игре, или из циферки TURBULENCE в базе данных?

Так бы и пнул ногой круглого-зеленого!!! Не смешно!
Не понятно... Ты хочешь сказать, что с любой скоростью вращения будет смотреться красиво, или как?

Тоже не понятно...

А по внешнему виду нивкакую? Или у тебя есть возможность высчитать сопротивление воздуха по каким-нить формулам, прочее и прочее?

Добавлено спустя 17 секунд:

А мне очень даже.

Добавлено спустя 3 минуты 1 секунду:


Бьюсь апстену.

Дракон не имеет каких-либо особо выделяющихся анимаций, визуально ограничивающих его маневренность.(ну естественно все в пределах разумных!) Да и корпус у него выглядит так, словно напичкан всякими там стабилизаторами, гравирепрессорами или как их еще назвать.
Возьмем например Меч Судьбы. При маневрировании у него сгинаются боковые крылья. И угол их сгинаний должен быть пропорционален маневренности глайдера. Т.е. если маневренность будет под 200, допустим , а крылья будут едва поворачиваться, выглядеть будет некрасиво.

Добавлено спустя 2 минуты 8 секунд:

2 Razum
Все-таки, подчеркну, я не с потолка цифорки брал. Большинство изменений - возвращение к балансу М1.

Razum,Krogoth
Девочки, не ссорьтесь.

Согласен, у Фенникса меневренность должна быть больше, но не на много.На 8-9 единиц.Зато у Дракона скорость должна также несколько больше.

Корпус у него выглядит так, как положено одному их лучших глайдеров.

Не, Дракон массивен, да и двигатели у него близко друг к другу, поэтому маневренность у него хуже.

_________________
thrusting squares through circles

Так и есть.
А зачем рушить то, что было в М1?

Я размышляю с физической точки зрения.

_________________
thrusting squares through circles

Ну если так... Я выразил свое мнение и с физической точки зрения. Повторять не буду.

Лана, лучше пинать круглого-зеленого, чем спорить с Krogoth, так как у нас с ним совершенно разные, кхм... эстетические вкусы, и представления.

Предлагаю самое простое. Берем проекцию глайдера параллельно продольной оси на поперечную плоскость (вид спереди, если кто не допер) и считаем площадь этой проекции. Чем площадь больше, тем больше сопротивление воздуха. Правда, такая модель не учитывает изогнутую поверхность глайдера.

Вот в этом и вся загвоздка. Это немаловажно.

Krogoth
Я например согласен с Razum и Scanner 5

_________________
(-:>S.A.L.K.E.R.<:-)
Старость - это когда начинаешь замечать, что все форумы загадили малолетки.

А если взять вид сбоку?

_________________
thrusting squares through circles

GAD
Согласен. Ситуация с Фениксом и Драконом спорна.(хотя я все-равно придерживаюсь своей точки зрения )))) ) Но вот как можно говорить о большей маневренности Торнадо нежели Смерч? Вот несколько иллюстраций:
http://i.piccy.kiev.ua/i/7c/b6/8514387a ... ac64a.jpeg
Дракон, как здесь наглядно видно, массивный и тяжелый. Феникс более компактный и легкий. (Возможно, я малость промахнулся с масштабом, но в любом случае термин "массивность" здесь применим). Это позволяет ему нестись на более высокой скорости даже не имея четырех двигол.
Смерч и Торнадо. Смерч прочным быть не должен. Он выглядит несколько хлипко, но внушает маневренность. В основном из-за того, что двигло расположено в середине корпуса, спереди эдакий прикольный треугольник, который быстрому глайдеру только мешать будет, да и стреловидные крылья неплохо анимированы во время маневрирования. С Торнадо все наоборот. Надеюсь, здесь со мной хоть кто-нить согласится.
Насчет Сокрушителя. Почему я ему решил присвоить маневренность 60, а не 65, как у Дракона? Синими черточками я выделил угол максимального поворота двигол. Если увеличить маневренность, вращение глайдера будет не настолько естественно - глайдер будет опережать анимацию так сказать. ИМХО.

Поправь картинку, а еще лучше на imagehack залей !

Не соглашусь...Несмотря на это, все-таки 4 близкорасположенные сопла все-таки дают преимущество в скорости.Зато по виду, Феникс выглядит как на соплях склеенный, в отличие опять-таки от дракона.
Торнадо - глайдер очень неповоротливый, если судить по виду.Но аэродинамика тут хорошая, скорсть будет высока.

Лично мне он с одним соплом двигла маневренности не внушает, и видок у него не мощный, в отличие от Дракона.

У Дракона такой же стабилизатор, но он ему не мешает.Так что я считаю, что Смерч - глайдер больше скоростной, нежели атакующий.

_________________
thrusting squares through circles

Если Феникс более компактный, не значит, что он менее прочный. А Дракон действительно большая эдакая тушка, навешанная массой незащищенных приборов, деталей и прочего.

Добавлено спустя 1 минуту 24 секунды:

1) См. описание глайдера.
2) Маневренность зависит не только, подчеркиваю, от сопел.
3) Торнадо уж тем более не катит на роль маневренного глайдера!

Феникс хлипкий не потому, что он компактен.Он просто хлипкий.

Где?Да там броня сплошная!

_________________
thrusting squares through circles

Он ему как раз и мешает! О чем я толдычу? Такие фишки нужны ИМХО как раз для подъема маневренности.

Добавлено спустя 40 секунд:

Вот именно, где?
Тем более, может, в Фениксе применялись более совершенные материалы?

Добавлено спустя 41 секунду:

Гм. Странно. В М1 он был одним из самых прочных глайдеров.

Нет, это не маневратор, а обтекатель!Он ни для чего, кроме увеличения аэродинамики не служит.

_________________
thrusting squares through circles

2 Scanner 5
Будь добр, вырежи кусочками те фрагменты на моем рисунке, которые считаешь наиболее укрепленными у Дракона. Самому интересно стало.

Добавлено спустя 15 секунд:

Почем знаешь?

Я там че-то ни одного прибора не увидел.Радиаторы - часть не слабая.А труба, или что это там, идущая к нижнему двиглу бронированная.да и попасть в нее будет непросто.

_________________
thrusting squares through circles

Ну во-первых нижние сопла имеют слабое боковое крепление к корпусу, а эта труба, соединяющаяся с передней частью, не внушает мне надежности. Насчет массивности. Дракон снизу имеет большую выемку, которая слабо заметна. Визуально глайдер выглядит массивнее, чем есть на самом деле.
Феникс более маленький, но уязвимых частей ИМХО он имеет гораздо меньше. Сопла крепятся так же слабо, но корпус сплошь покрыт броней. Да и надо отметить, что корпус Феникса использовался при создании Намтара (см. описание Намтара), что подтверждает его эффективность. Да и почему никто не думает, что легким и компактным Феникс сделан потому, что массивным делать его не требуется? Что технологии, используемые в нем, позволяют сделать глайдер одновременно и компактным, и прочным?

Феникс разрабатывали как атакующий, Дракон - скоростной, вот и всё, а вы тут ародинамика, крепления...

_________________
(-:>S.A.L.K.E.R.<:-)
Старость - это когда начинаешь замечать, что все форумы загадили малолетки.

Хто сказал?

А что, 4 стандарт почти весь скоростной что ли?

_________________
(-:>S.A.L.K.E.R.<:-)
Старость - это когда начинаешь замечать, что все форумы загадили малолетки.