А я увидел 2 одинаковые кошки в разных местах. Не, честно! Очень-очень похожи. Трехцветные.

Да прям.... Ну ненадо спорить... Вещие сны - ночной анализ мира нашим мозгом

_________________
Наш мир не совершенен и, поэтому, прекрасен...
SkyRiver Anime Team [S.A.T.]
Пленник черной сферы и рыжей принцессы

Согласен на все 100%. Голова работает, а мы-то об этом не знаем. Наш мозг круче Атлона.

А он, заметь, не верит всё равно ни во чо. А его пилют, свыше. А он упирается...
Бывает и у меня, так что мы все братья. По разуму.

Добавлено спустя 1 минуту 24 секунды:


Блин, клёвое выражение. Ночной анализ... Звучит! Только как мозг может выделять что-то для анализов? Обычно через... пардон... ну вы поняли.

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Хорошо ухоженный бобёр отталкивает воду.

Ой, Техно, не смеши ради бога. "Не надо спорить" это из ряда вон выходящий перл. Ты прям вот на 100% уверен, что это так и есть, как ты говоришь? Ну тогда проанализируй сегодня ночью, как я сдам экзамены и закончу учебный год, а то я не умею...

прожёг страницу!

_________________
Не рой другому яму - пусть сам роет!
Ваша свобода - не ваша заслуга, а наша недоработка!

2 Aelita
Это происходит непроизвольно. Техно и свои не может проанализировать, ты еще своими его нагружаешь...
Менделеев додумал свою таблицу во сне. Эт тоже немаловажно.

Вот это я первый раз слышу. Я знаю, что он рандомно расставлял атомы по таблице, руководствуясь интуицией. Получилась вот такая штука.

_________________
Не рой другому яму - пусть сам роет!
Ваша свобода - не ваша заслуга, а наша недоработка!

А я уже в сотый. Может, мне байки рассказывали?

Это демогогия. Забили и забыли.

_________________
Не рой другому яму - пусть сам роет!
Ваша свобода - не ваша заслуга, а наша недоработка!

Я уже как-то писал, где-то, повторяться не буду, просто кратко поясню: я во сне тоже решал некоторые вопросы, над которыми до этого бился не один день. Но я не уверен, можно ли такой сон называть вещим.

Это было такое объяснение, по поводу глобального информационного поля. У некоторых людей, якобы, имеются так называемые ключи к нему, коды доступа, что ли. И время от времени мы можем входить в контакт с этим полем, и тогда получается что-то навроде: "Эврика!".
Но это происходит не сознательно. Вроде так писалось...

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Хорошо ухоженный бобёр отталкивает воду.

Эээ... Я бы попросил... например, внимательно читать то, что я пишу... На худой конец... А то некультурно получается...

Не, реально. Так и говорят везде.

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Хорошо ухоженный бобёр отталкивает воду.

Ну... Буду знать теперь.

_________________
Не рой другому яму - пусть сам роет!
Ваша свобода - не ваша заслуга, а наша недоработка!

Ты смайл - - узрел? Культурист, блин.

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Хорошо ухоженный бобёр отталкивает воду.

Узрел-узрел. Насмехаться изволите?
Ну вот, опять. Хоть волком вой. Это получается, что всякие там адронные коллайдеры и прочие экспериментальные установки, телескопы, средства связи - никому ненужный хлам? Главное, ключик от поля получить, и готово - и так все узнаешь, да?..

Просто улыбнулся. По дружески. Эхх...

Да уж, хоть волком вой... Ты узко смотришь на вещи.

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Хорошо ухоженный бобёр отталкивает воду.

Не так понял народ...бывает...

_________________
Veni.Vidi.Vici.-пришел увидел победил-Гай Юлий Цезарь

Нет, ну объясните мне глупому, как такое вообще возможно, что есть какое-то там поле, состоящее из одной тока информации, да так, что ее одинаково воспримет любой человек (ну, если, как вы говорите, подглючиццо, и ключик-серийник подберет) и скажем, какой-нибудь инопланетянин. Как такое возможно, если люди, пряма передавая друг другу информацию при, скажем, разговоре, и то не всегда понимают друг друга???

и мне тоже.Чет-я не понимаю - это что, где-то во вселенной запрятан огромный винчестер, и мы оттуда все берем?Хотя, с другой стороны - откуда приходят озарения?

_________________
thrusting squares through circles

2 Razum Два калькулятора друг друга не поймут. А два компьютера, соединенные локалкой - запросто могут общаться, если все протоколы и пароли настроенны. Вот так же и с людьми. А как это происходит, науке пока не известно. Есть люди, очень чуствительные к излучениям и т.д. Причем эту чувствительность можно развивать. Физики, в экспериментах, регистрировали глазом единичные фотоны, в специальных условиях (каждый может, после подготовки).
Есть люди, которые видят других людей насквозь, буквально, внутренние органы. Девушку, обладающую этим "даром" (проклятьем) спрашивали - А как вы в метро ездите? Ответ: я сначала сильно смущалась, потом привыкла. Но без медицинского образования эти способности применить невозможно. Представляешь, вместо красивой девушки, ты сразу видишь ее кишки и прочее (прошу прощенья за натурализм).

_________________
Кто к нам с тупым вопросом придет - тот от такого же ответа и погибнет (моё ;)
Vita brevis, ars longa

Моя проблема в том, что я с недоверием отношусь к подобным фактам. Вот берем, например, явление какого-нибудь β-распада. Я его никогда не видел, и никогда не увижу лично. Однако я верю, что оно существует, потому что тысячи ученых его признали, и получили косвенные подтверждения того, что это явление существует, замерили его параметры и создали логически непротиворечивую теорию, понятную мне, которая это явление объясняет. Об этом явлении написано в куче книжек именитых и уважаемых издательств. Поэтому я, черт побери, верю в этот β-распад.
А вот в рентгеновское зрение не верю. И в информационное поле. Потому, что про них нельзя сказать того же, что и про β-распад. Ни теории нету, ни всеобщего признания в широких научных кругах. В универах не изучается...
Так что не получится в этой области нормального диалога со мной. То, что вы будете воспринимать как данное, как базу для построения дальнейших рассуждений, я буду воспринимать как ложные утверждения. Или, по крайней мере, недоказанные, и маловероятно, что существующие реально.
Кстати, насчет девушки, что может органы видеть. У меня сильное подозрение, что это туфта. И это подозрение основывается не на том, что я в это не верю, а на том, что существует возможность строго доказать доказать невозможность этого, опираясь на законы и явления, которые ни у кого не вызывают сомнений. Можете дать более подробное описание, как она там все видела? Уж не в привычных ли нам цветах?

2 Razum К счастью для себя я такими способностями не обладаю но допускаю их существование, с вероятностью порядка 90%. Опыты (и научные) с ними проводились, факты научно подтверждались (эффект существует), но проблема в следующем - человек не прибор, его нельзя сдублировать. Много экспериментов не проведешь. Человека надо кормить, поить, платить деньги. Результаты надо объяснять. А с этим проблема, никто не хочет заниматься. Имеющие степень ученные не хотят уронить свой авторитет в глазах коллег. К результатам, научным теориям студента, начинающего ученного никто даже прислушиваться не будет. Есть своя академическая порука, у них теплые сытные места, им это не нужно. В итоге наука хочет придти к этому своим путем, через приборы, пусть и через 200 лет.
Иногда нами принимаються на веру факты, которые мы никогда не будем проверять сами, тот же β-распад. Мы в это верим, так как это сейчас общепринято, а ведь 300 лет назад про это и не знали.
Иногда один факт перечеркивает теорию, тоже подкрепленную фактами. Это не значит что факт подделан, это значит что еще нет теории, или теорию надо как-то менять, или найти границы ее применения и т.д. В отличие от экспериментаторов, толковых теоретиков еще меньше, это очень сложно и тяжело - отказаться от привычных представлений. (Я имею в виду научный подход, а не людей с горящими глазами и бредовыми идеями).
Классический пример веры в теорию - муха Аристотеля. Вот сказал он, что у нее 8 ног, и более 1000 лет никто это и не оспаривал, хотя Аристотеля изучали в обязательном порядке. Поймать муху и пересчитать у нее ноги - "ученным" это было не надо и считалось бы святотатством. Практики и так это знали, но они не читали Аристотеля , и их этот вопрос вообще не волновал. Хотя может это специально шутка была?

_________________
Кто к нам с тупым вопросом придет - тот от такого же ответа и погибнет (моё ;)
Vita brevis, ars longa

Аристотель - дураг!

_________________
homo homini unicornus est

Ты зачем тут флудишь своими неуместными комментариями??? Шел бы помыл что-нибудь, что ли...

А почему к счастью? И вообще, интересно, это мега-зрение у той девки врожденная способность? Если ответ - да, то это фуфло и очковтирательство. Потому что девка просто не знала бы, что люди, вообще-то, по-другому выглядят, следовательно у нее они бы никогда не вызывали каких-то там нехороших эмоций при поездке в метро.

К сожалению, иногда происходит именно подделка... А теорию факт не перечеркивает, в том смысле, что если даже будет представлен настоящий, неподдельный и легко повторимый на опыте факт, опровергающий теорию, никто теорию не отменит. Потому что надо же что-то студентам в универе преподавать и рассчеты по чему-то вести. Теорию перечеркивает лишь более точная теория, в которую вписываются все известные факты. Это нам на философии так сказали. И правильно, черт возьми...

Уточнение. Иногда не перечеркивает, а включает в себя. Пример: Физика Ньютона входит в физику Эйнштейна как часть, при обычных условиях. Это значит что Эйнштейн не отменил Ньютоновские законы, а сказал что они лишь частный случай. Кстати и с другими теориями тоже может быть так. Просто с физикой просто, она как правило не содержит неправильных вещей, так как может быть проверена.
Предположение: религия, философия или моральный кодекс будующего может включать в себя большую часть моральных норм общеизвестных религий, причем что-то важное для текущих религий, норм может быть выброшенно как несоответствующее главной идее. Так же, как физика Эйнштейна, новая философия должна охватить большое количество граничных моментов, сохранив в себе как часть все достижения человеческой мысли в этой области (панрелигия-философия-психология-социология).
Насчет человека-рентгена надо сделать поиск по статьям в Комсомольской правде, они отслеживают ее судьбу, я понимаю, что это должен сделать я , например некоторые статьи: "Экстрасенсы действительно «видят» людей насквозь" http://www.kp.ru/daily/23316/30381/ , "Девочка-рентген хочет быть врачом" http://www.kp.ru/daily/23208/26350/ , «Я - сканер»
http://www.kp.ru/daily/23207/26338/

_________________
Кто к нам с тупым вопросом придет - тот от такого же ответа и погибнет (моё ;)
Vita brevis, ars longa

Раньше читал эту газету....

Если честно, то такие способности просто те возможности мозга, которые для многих скрыты....

_________________
Наш мир не совершенен и, поэтому, прекрасен...
SkyRiver Anime Team [S.A.T.]
Пленник черной сферы и рыжей принцессы

Прочитал. Долго пытался справиться с собой, чтоб непредвзято оценить это явление... К первойц статье, про съезд, нету вроде тотальных претензий, но и конкретного описания непосредственно явления там почти нету. А вот где про девку пишут, есть вопросы, требующие разъяснения без привлечения чертей, ангелов и магии. Например, почему это она тока днем видит? Освещения ей, что ли, не хватает, для применения своего "перка". А если мощной лампой посветить? Потом, она, по всей видимости, видит обычных объектов так же, как и все остальные. Но человек не просвечивается никакими лучами видимого спектра. Если предположить, что это какие-то другие лучи, скажем, тот же рентген, то у нее должно быть не все в порядке с восприятием нормального спектра, либо она не должна знать цвета органов, так как названия для рентгеновского диапазона просто нету. Едем дальше. Определяет по кровному родству: ничего общего со здравым смыслом... И тетку с фотографией туда же. Фотография - это же всего лишь несколько слоев разноцветной эмульсии, как она может нести какую-то еще инфу о человеке, кроме его внешнего вида?
Моя неполнимайт... Объясните...
А газете о КП вообще ниче хорошего не слышал, а говорят, что это желтая газета...

2 Razum А вот в сглаз, в порчу, ты веришь? Или тоже бред?

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Хорошо ухоженный бобёр отталкивает воду.

2 Славон
Не-а... Не верю. А то еще в письма счастья поверить придется.

Добавлено спустя 49 секунд:

Вообще, я не всегда был такой фома неверующий, это я стал такой после того, как "верные приметы" меня несколько раз тотально подвели.

Письма счастья это откровенная дурь, не стоит в один ряд ставить. А вот с порчей и тому подобным не стоит шутить. Если сам не сталкивался, то тебе можно только позавидовать.

Так ты, наверное, стопроцентно доверялся, без какого-либо анализа? В таком случае и не мудрено. Следует не то что бы верить, а просто принимать во внимание. Учитывать возможные накладки. Как говорит мой друг (пардон) - лучше перебздеть, чем недобздеть.

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Хорошо ухоженный бобёр отталкивает воду.