Есть. Да мало.

Добавлено спустя 2 минуты 5 секунд:

Согласен. Но бабла и без того хватает. По горло.

Он у нас почти второй мэр, без него ни один вопрос не решают. Самый главный пахан среди паханов.

Добавлено спустя 1 минуту 45 секунд:

А самое обидное, что за лишний рубль поскупятся. Все имидж да имидж.

2 Krogoth Ты в курсе что Б.Гейтс не имеет высшего образования? Ему было некогда, он уже деньги начал зарабатывать приличные. Я конечно не агитирую не учиться, но заработаешь 100 млн. евро, вспомни про нас со Славоном Мы тут на форуме твой бизнес -путь начали

Добавлено спустя 1 минуту 54 секунды:

Знаю богатых людей, ну не близко конечно, но большинство , но могут отдать много денег на то, что им хочется. Психология. Не по Фрейду

_________________
Кто к нам с тупым вопросом придет - тот от такого же ответа и погибнет (моё ;)
Vita brevis, ars longa

Конечно вспомню! Как Майкрософт прикуплю, пришлю вам бесплатную лицензионку! И 10000 килограммов сала.

Добавлено спустя 1 минуту 42 секунды:

Я так понимаю, что без бизнеса никак не проживешь по нормалу. Вот у меня в Мариуполе. Прикиньте цену - 100000 гривен квартира. Средняя заработная плата около 1000 гривен. Буханка хлеба - около 1,5 грн. Что хватит на это бабла? Хлеба с маслом? А купить квартиру, компьютер, получить образование? Содержать семью?

Добавлено спустя 36 секунд:

ИМХО надо мотать в Киев или в Москву.

Вот это уже конкретный разговор! А то "может, и бедным помогал"

А курс к рублю 1:5? Что-то зарплата маленькая, это у кого такие? По московским меркам квартиры дешовые.

_________________
Кто к нам с тупым вопросом придет - тот от такого же ответа и погибнет (моё ;)
Vita brevis, ars longa

Дык откуда ж я знаю, как жизнь сложится! Я еще школу не закончил, еще 3 года учиться! А задумываться уже пора. ИМХО поздно будет.

А ты в 8ом классе? Я в 9.Скоро ЕГЭ пишу...лаж полная

_________________
Veni.Vidi.Vici.-пришел увидел победил-Гай Юлий Цезарь

А у меня есть и настоящие и виртуальные... но тоже мало...

Добавлено спустя 39 секунд:


Не надо боятся экзамена, надо к нему готовиться!

_________________
Наш мир не совершенен и, поэтому, прекрасен...
SkyRiver Anime Team [S.A.T.]
Пленник черной сферы и рыжей принцессы

При нек-рых ситуациях побыть ронином - тоже не беда. (Это если от армии отсрочка)

_________________
Не в ладах с реальностью...
Процесс LOST`онизации, Манга`зации, Аниме`зации, Меломан`озации: 101%
SkyRiver Anime Team [S.A.T.]
Хе...

Не в школе ЕГЭ, это еще не лажа, вот экзамены в проф. училище... Брр...

ИМХО, у бога вообще не должно быть желаний. Если он бог, а не хозяин мира.


Перво-наперво наверное буду спонсировать весёлые деньки для всего нашего коллектива. Куплю себе офигенную барабанную
установку. Отошлю два мешка бабосов предкам. А ещё у меня есть одна мечта, которую на эти бабки можно было бы нехило воплотить - снять фильм или мультфильм и пустить в прокат. Остальные бабки оставлю на карманные расходы, чтобы не думать про завтра.
2)Повторить не может, а украсть вполне. Поэтому нужно шустро срубить максимальную выгоду. Проконсультироваться у специалиста, как всё сделать так, чтобы не судиться потом всю жизнь. И всё зависит от того, что я изобрёл. В смысле, устройство для получения халявной энергии, лучше наверное государству продать... Чтобы оно его в подвал спрятало, пока нефть покупается за хорошие бабосы. Но обидно было бы, если какая-нибудь стерлядь всё-таки сдало бы это Ноу-Хау на запад.
3) Был бы у меня такой глайдер, устроил бы себе ГТА. Наверное. А больше я и не знаю что с ней делать. Продать государству опять же, пусть наводят страх на врагов Империи Зла.

_________________
Исус придумал детский адик:
Там все как надо для детей -
Большие плюшевые черти
И каша манная в котлах

????

В смысле, что бог - он всё может, всё, что хотел, давно уже сделал и соответственно ничего больше не хочет. Пофигист всесильный.

Тут (в Разговоры на отвлеченные темы ) тему религий уже прикрыли, чтоб избежать споров, но несоглашусть с Арком, рискуя вызвать полемику. Все последующее - мое личное мнение.
Во-первых, надо уточнять в какой системе координат (тезисах какой религии) ты это говоришь. Если это твоя собственная религия, мнение, вера, то пиши "по моему мнению" слово "скромному" из IMHO лучше сразу опустить.
Во-вторых, "всемогущий" я, лично, понимаю как "могущий то, что выходит далеко за пределы возможностей обычного человека", причем с учетом времени, в котором живешь. Современный человек, с имеющеейся техникой, наукой, культурой (не каждый конечно) по отношению к человеку 3000 лет назад казался бы богоподобным.
Природа, наука не терпит категоричных определений, у каждого явления есть границы. Пример - ньютоновская физика, эйнштейновская физика и т.д. имеют четкие границы применения, хотя законы в них формулируются как всегда выполняющиеся. И так удобнее, чем в каждом физическом законе говорить о его применении.
В-третьих. Желания и планы бога, я думаю, тебе лично не известны. Или было видение?
Необязательно вмешиваться в судьбу каждого муравья, наблюдая за муравейником. А то что какой нибудь муравейчик будет поднят, осмотрен, и положен в другое место, для него за пределами понимания. И продолжительность жизни у муравья и у человека разная, так что муравей может всю свою жизнь ни разу человека не видеть.
"Всеведущ" надо трактовать тоже примерно в этом плане, а не буквально. То есть знающий все взаимосвязи, причины и следствия, важные события прошлого и грядущего, а не число атомов в каждом предмете сразу.
Наблюдать за развитием человечества может быть также увлекательно, как играть в компьютерную игру, причем совершенно не обязательно в развитие вмешиваться.
В итоге вывод логичный, но посылка неправильная. То есть это доказательство от противного того, что бог не может быть всемогущим в абсолютном значении этого слова. У него должны быть границы, моральные например, или ограничения действия.

_________________
Кто к нам с тупым вопросом придет - тот от такого же ответа и погибнет (моё ;)
Vita brevis, ars longa

Если бы ты сказал "может не быть", то это действительно следовало бы из всех твоих вышеописанных рассуждений, а так - что-то не то получается.
А вообще, имхо, Бог по определению всемогущ и всеведущ. И сколько атомов во вселенной знает, и физические законы нарушить может. А если он не все из перечисленного и подразумеваемого сделать может, то никакой он не бог, а просто ну очень крутое существо.

Это тогда не Бог, а Архитектор. Программа.

_________________
Исус придумал детский адик:
Там все как надо для детей -
Большие плюшевые черти
И каша манная в котлах

Ну конечно существо. Сущность. Для нас очень крутая, насколько, мы сами не знаем. А физические законы - это и есть законы бога, законы вселенной, других законов нет. Посмотрите как загадочно и интересно устроен мир вокруг вас, как этот мир изучают различные науки, от астрономии до астрологии, от биологии до социологии. То что в Библии, Коране, Торе и (не знаю как индийский эпос называется) прочем - это люди записали. Просто мы (человечество) эти законы изучаем и будем изучать. Кстати, все представления о богах в религиях вполне соответствуют познаниям о природе того времени и тех культур.
Четко различается моральный аспект и физическое представление о боге. Моральный аспект, кстати, всегда преобладает. Если обсуждать моральный аспект, то в тему психологии это подходит, если все остальное - надо в другую тему.
2 Razum попробуй сделать простое упражнение по аутотренингу - сядь спокойно, закрой глаза и попробуй пять минут ни о чем не думать. Пусть ни одна мысль не прозвучит в твоей голове. Для умного человека это невероятно тяжело без подготовки. Ты полагаешь что разумное существо, которому не надо думать (так как оно знает мгновенный ответ на любой вопрос и может получить все что захочет), надолго (бесконечно долго) останется разумным? Арк правильно сказал - будет отсутствовать мотивация.
И ничего абсолютного в природе не существует. Абсолютный ноль имеет конкретную температуру -273 по Цельсию, но не бесконечно большой минус, материя имеет прерывность - на атомы (нельзя получить бесконечно малый кусок материи, сохраняющий ее свойства) и т.д.

_________________
Кто к нам с тупым вопросом придет - тот от такого же ответа и погибнет (моё ;)
Vita brevis, ars longa

Не все тут бесспорно. Как насчет промежутка времени длины ноль? Нулевой энергии для некоторого тела или частицы? А теперь в другую сторону. В сторону максимума. С той же температурой. Предела, кажется, нет, как нет предела для энергии.

Добавлено спустя 6 минут 44 секунды:


А что это вообще значит? И почему не существо?
Нет, не получается, особенно если пытаться это сделать специально. А случайно иногда замечаешь, что вот только что, мгновение назад я ни очем не думал.

Превосходный аргумент в доказательство того, что Бога, такого, каким его представляет, скажем, библия, существовать не может. Но, с другой стороны, с чего вы решили, что для него существует такое понятие, как время (в нашем понимании)? Может, для него наша вечность по его желанию может стать кратким мигом, а какая-нибудь миллионная доля секунды - вечностью, за время которой можно все осмыслить?

2 Razum Нулевой отрезок времени физически не существует. Мы же не про теоретические абстракции говорим? А для человека и вообще 1/100 секунды почти предел в обычных условиях. Нулевая энергия физического тела, это тоже какая то абстракция от реального мира, в какой -то выбранной системе координат и т.д.
При больших энергиях начинаются странные эффекты, про пропавший эсминец уже писали здесь на форуме. Может черную дыру получишь, может туннель, я не знаю, но бесонечно большую энергию получить нельзя. Интуиция. Предложи способ (реальный) получишь премию. Закон сохранения энергии отменишь (Что бы ее приложить ее надо откуда-то взять, а где ее взять бесконечно много?)

Сущность - это абстрагируемся от физической оболочки и внешнего вида.

Тренируйся. Минута - это уже хороший результат. Очень поможет на экзаменах. Мгновенно успокаиваешься. Я в свое время читал в школе книгу Леви об аутотренинге.

_________________
Кто к нам с тупым вопросом придет - тот от такого же ответа и погибнет (моё ;)
Vita brevis, ars longa

Ну почему... сущность это в общемто человек но без понятия мораль то есть чистый разум...

_________________
Преимущество ненормальности в том, что она делает нас сильней.

2 Razum Я не предлагаю вводить лишние сущности (здесь понятия ). Зачем предполагать то, что нельзя проверить ни практикой, ни логикой? Физику ты знаешь, добавь информатику, получишь ответ на твой последний вопрос, в виде оценки возможно/невозможно (про время).

_________________
Кто к нам с тупым вопросом придет - тот от такого же ответа и погибнет (моё ;)
Vita brevis, ars longa

Не верю, не знаю никаких фактов, ДОКАЗЫВАЮЩИХ это. Сможешь разубедить?

Как так? Абсолютный ноль температуры - у тебя не абстракция, а энергии - почему-то уже абстракция... Ладно, что этого достичь нельзя, это я согласен...

Razum, когда ты чистый выходишь из ванны, это ты человек без понятия о морали, ты ее смыл (шутка)

_________________
Кто к нам с тупым вопросом придет - тот от такого же ответа и погибнет (моё ;)
Vita brevis, ars longa

Не догнал, про что ты говоришь.

И тута не догнал...

Добавлено спустя 3 минуты 24 секунды:


Вот вам! Имхо, сущностей из этой темы в топку! В смысле, нету их в природе, и все тут. Они есть только у тебя и у меня, и еще у некоторого ограниченного круга людей в голове! а реально ты их не из чего не сделаешь. Например, вот я у тверждаю, что в природе нету, скажем, СТУЛА!

Сможешь остановить время, как Нео в Матрице? Тогда ты докажешь, что это возможно. В нулевом отрезке тебя вообще не существует. Ты не можешь его не ощутить, ни замерить.
Потенциальная энергия, кинетическая (в системе координат с центром в галактике), ядерных взаимодействий и т.д. останется. Ты же не сказал какя энергия Но ты прав, полностью остановить колебания ВСЕХ атомы тела вряд ли возможно.
2 Razum А про мораль у бога не интересно что ли поговорить? А то филиал темы Физика получается.

Добавлено спустя 7 минут 20 секунд:

2 Razum А философию сейчас не преподают? Сущность - это оттуда. А слова разный смысл в разном контексте имеют. Смысл цитаты, по-моему, в том, что сущность стула - это совокупность всех его качеств.

Добавлено спустя 2 минуты 27 секунд:

Только такая цитата мало что помогает понять.

_________________
Кто к нам с тупым вопросом придет - тот от такого же ответа и погибнет (моё ;)
Vita brevis, ars longa

Понял, почему мы не можем никак договориться! Мы говорим, опять таки про разные вещи. Например, я в своем высказыванием о существовании нулевого отрезка времени подразумевал примерно следующее: любой сколь угодно малый отрезок можно разделить на любое количество частей. Или, если еще круче говорить: Счетно ли множество моментов времени? Под несуществованием нулевого отрезка я понимал такую ситуацию: найдется такой отрезок времени, который разделить нельзя - либо он такой и останется, либо его уже не станет (Про такой, видимо, и говорилось в предыдущем посте).

А какая у него может быть мораль? Я дадже себе представить не могу. Точнее, могу, но там объяснять уж очень заумно - аж самому страшно...

Добавлено спустя 1 минуту 14 секунд:


Самое главное, я пытаюсь этими циататами из умных энциклопедий добиться того, чтобы под одним и тем же термином мы понимали один и тот же объект. А иначе получаются не культурные размышления, а какое-то словоблудие, где каждый собеседник считает оппонента дурнем, который смысла слов даже не понимает.

Любую сложную вещь можно объяснить простыми словами. Но чем больше ньюансов, деталей хотим рассказать, тем сложнее будет объяснение. Как фотография - издалека все просто, а вблизи видна каждая трещинка, но теряется картинка целого.

Добавлено спустя 15 минут 36 секунд:

2 Razum Нужна энциклопедия в контексте разговора. В принципе, я всегда стараюсь понять, понимает ли меня собеседник. Ты спросил про сущность, я ответил "Сущность - это абстрагируемся от физической оболочки и внешнего вида", в смысле говорим о "крутом существе", со всеми его качествами, но без описания его внешнего вида и физического устройства. Цитата подходит.
"Зачем предполагать то, что нельзя проверить ни практикой, ни логикой?" и "про время" это про "какая-нибудь миллионная доля секунды - вечностью, за время которой можно все осмыслить". Это маловероятное предположение не имеющее прямого отношения к теме разговора. Маловероятное так как из раздела абсолютных возможностей. Для такого существа человечество будет вне интересов (застывшие фигурки или мечущиеся полупрозрачные тени). Кстати, обсуждали уже в Астрономии по-моему.

_________________
Кто к нам с тупым вопросом придет - тот от такого же ответа и погибнет (моё ;)
Vita brevis, ars longa

Ну, не совсем. Циатата описывает сущность как некое свойство, признак объекта, а твое определение говорит о сущность как о чем-то реально существующем, как об объекте. Я правильно понял?

А про что говорим? Про бога? Когда говорим про бога, то можно лишь логически рассуждать, проверить нельзя в принципе. Своим предположением об отношениях бога и нашего времени я лишь пытался оспорить фразу о том, что бог думать не может, так как уже все придумал.

2 Razum Понимаешь, там в цитате сказано единство всех форм бытия. То есть все его значимые свойства. То есть стул - это предмет с четырьмя ножками и спинкой, бывает такой, сякой, но вот есть ли на нем сделаная тобой царапина, это неважно. У нас философия была более 10 лет назад в институте, там под сущностью понималась как бы душа, что-то сверхестественное. Уже не могу точно объяснить, но определение подходит. Ты еще про гонады и монады спроси То же в том контексте.

_________________
Кто к нам с тупым вопросом придет - тот от такого же ответа и погибнет (моё ;)
Vita brevis, ars longa

Ну, можно и спросить, не слышал я про таких...

Рассуждения должны быть не противоречивы, логичны, стыковаться с известной картиной мира и наверное, обладать некоторой идеей. А в рассуждениях о боге - стык всех наук, и психологии в том числе. Недаром ранее богословское образование, до развития отдельно науки, было хорошим.

Добавлено спустя 3 минуты 50 секунд:

Монады - это души людей, втом числе и нерожденных еще, как частицы души бога. Используется в некоторых философских концепциях и эзотерических построениях, кажется еще с 15 века. А про гонады я и сам забыл, просто слово созвучное

_________________
Кто к нам с тупым вопросом придет - тот от такого же ответа и погибнет (моё ;)
Vita brevis, ars longa