Цитата:
Человек пользуется эвристическими алгоритмами. Это не он их придумал, они сами возникли, эволюционно. (Собственно, эволюция itself — эвристический механизм) У каждого организма есть свой свод правил, бездумно руководствуясь которыми можно достичь приемлемой выживаемости вида. Не есть то, что плохо выглядит, не нападать на то, что больше тебя и т.п. — такой вот сборник "законов джунглей". Эти законы не всегда диктуют наилучший вариант действия, но в перспективе выживаемость вида обеспечивают.
Когда же животные начинают жить группами, у них появляется нравственность - еще один эвристический алгоритм, целью которого стоит выживание общества. И законы джунглей, и мораль закреплены генетически биохимией организма. Ваш организм запрещает вам спариваться с родственниками, убивать своих и командует заботиться о старших (Если это не очень понятно, я могу объяснить на пальцах и подогнать ссылочки на эксперименты, наглядно это доказывающие).
Не более чем научная фантастика.
Вот ты пытаешься мыслить рационально, что человеку несвойственно, и терпишь крушение. :]
Цитата:
Но вот что интересно: чем человек действительно отличается от животного, так это своим желанием обосновывать свои действия. Ему мало просто действовать, он хочет объяснить себе и другим почему то, что он делает — правильно. Поэтому у нас возникают вопросы: "а почему это мне надо опекать моих стареньких маму и папу? А почему я должен делиться с соплеменниками? Почему убивать чужих хорошо, а убивать своих - нельзя?" Поэтому мы думаем и придумываем всякую мистику, типа богов, души, и прочей достоевщины. А по факту - просто следуем нашей биохимии. Те, у кого биохимия другая - называются социопатами. Причем (это важно) социопаты вовсе не обязательно отторгаются обществом. Наоборот, они могут достичь в нем небывалых высот. Все оттого что эвристические алгоритмы ищут не наилучший вариант, а приемлемый. Поэтому какой-нибудь социопат может совершенно случайно оказаться гораздо более приспособленным для жизни в обществе, чем остальные "нравственные" люди. А после смерти попадает в ад, уж как водится.
Это хрень все.
Биохимическое состояние - устоявшаяся картина динамичного духа.
(
)
Нет, серьезно ведь.
В то время как поведение человека
может быть достоверно определено биохимическим балансом, он в один миг может "перестроиться" - изменить свое отношение к вещам, отображенным в его биохимии. Так, биохимия значительно запаздывает.
(Виртуальный фрейм?)
До лицея я был закоренелым мизантропом. Ненавидел людей (особенно "учеников") почти во всех проявлениях.
Но потом нормальное общение сделало из меня филантропа. Вот такого:
.
Таким образом, окружение повлияло на мою биохимию. (По большей части, потому что я был ребенком, а не 40-летним козлом)
Но и
я могу ее изменить: мне не нужна реальная обстановка, как фактор, потому что я могу задать образ мышления и биохимия изменится вслед.
Никакая химия не обладает достаточной динамикой для real-time воспроизведения человеческих качеств.
В чем же проблема? Мозг кристаллизуется, люди с возрастом тупеют, включая вундеркиндов - и заканчивают чем? В лучшем для большинства случае - семьей, 1-2 профессиями и знанием 2-3 языков.
А Иисус-то говорил: "Будьте как дети..."
..."Всегда бодрствуйте"...
Цитата:
Поэтому я настаиваю, что «верность группе», «уважение к власти» и «чистота/святость» относятся к древним и опасным психологическим системам, и что либералы правы, отвергая эти основы и строя свои моральные системы преимущественно только на двух основах – «вред/забота» и «справедливость/взаимность».
Так и есть. Но это нужно контролировать, а не отвергать.
А то похоже на суждение: "Давайте-ка отпилим ноги, потому что они дают нагрузку на сердце, сделаем дороги и будем ездить на каталках".
FAQ
Поиск
Регистрация
Вход
) с чувством понимания "низменности" человеческой природы, где "низменность" - физическая реальность, а не выдумки старых дураков-геоцентристов и им подобных. Будто пытаясь доказать, что материалистическая точка зрения - единственная весомая точка пространства.
