Текущее время: Вс 29 сен 2024 11:27

Часовой пояс: UTC + 4 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 1321 ]  На страницу Пред.  1 ... 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 ... 45  След.

Какое оружие вы больше любите?
Красивое 6%  6%  [ 6 ]
Мощное 30%  30%  [ 29 ]
Удобное 12%  12%  [ 12 ]
Проверенное временем 10%  10%  [ 10 ]
Пофигу, лишь бы БАБАХало посильнее 7%  7%  [ 7 ]
Скорострельность 5%  5%  [ 5 ]
Точность 18%  18%  [ 17 ]
Надёжность 11%  11%  [ 11 ]
Всего голосов : 97
Автор Сообщение
 Сообщение Пт 22 авг 2008 0:28
Профиль  
Star'ый Craft'ер
Сообщения: 8748
Откуда: Мар-Сара
Зарегистрирован: Пт 7 июл 2006 14:21
AMP писал(а):
4ый пост сверху вроде

Там просто написано:
ТехноВоин писал(а):
Турнирные доходили до 32кг (максимум)

Там не указано, какие они. Просто турнирные. А также указано, что это максимум. Всё. :roll:

_________________
Не рой другому яму - пусть сам роет!
Ваша свобода - не ваша заслуга, а наша недоработка!


 Сообщение Пн 22 дек 2008 14:54
Профиль  
Переменчивый
Аватара пользователя
Сообщения: 13659
Откуда: Королёв, сборочные цеха
Зарегистрирован: Сб 15 сен 2007 21:53
Alisher писал(а):
Если в Т-34 заряжены современные кумулятивные снаряды, с каким-нибудь обедненово-урановым стержнем (или наконечником?) - то шанс есть.

Ты их найди для Т-34. Тем более пушка Т-34 гладкоствольная и подкалиберником нельзя из нее стрелять. И где ты кумулятив с сердечником видел??? :shock: :shock: :shock: Кумулятивный снаряд прожигает с помощью емкости, заполненной высокотемпературной взрывчаткой. С сердечником подкалиберный, но такой точно заказан Т-34.

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Совпадение? Не думаю.


 Сообщение Пн 22 дек 2008 15:43
Профиль  
Старый Мехозавръ
Аватара пользователя
Сообщения: 3718
Откуда: USSR
Зарегистрирован: Чт 20 май 2004 11:50
Scanner 5 писал(а):
В принципе, любое оружие в умелых руках рулит - но законы физики, право, еще никто не отменял!

- По "розочке" в каждой руке... Ух кровищщи будет! :twisted:

_________________
Если пошла кровь - значит будут сгустки!


 Сообщение Пн 22 дек 2008 20:36
Профиль  
#105d99
Аватара пользователя
Сообщения: 15233
Откуда: Москва, сектор бетонных домов
Зарегистрирован: Пн 20 фев 2006 3:56
Black Namtar писал(а):
Тем более пушка Т-34 гладкоствольная и подкалиберником нельзя из нее стрелять.

Ну вы, блин, даете!!! А еще он говорит, что википедия - фуфло и ненадежный источник. Вот ты - точно пипец ненадежный источник. Даже не то, что ненадежный, а вообще опасный.
Сходи в Москве в парк победы и найди там Т-34, и проверь, какая у него пушка. Я тебя могу заверить, что она не такая уж и гладкоствольная, во вторую мировую вообще гладкоствольные только минометы были.
Ну, а то, что из гладкоствольной пушки нельзя стрелять подкалиберным, это прям то же самое, что на мясорубке нельзя мясо молоть. У наших современных основных танков пушки гладкоствольные, а основной бронебойный боеприпас - подкалиберный снаряд.
Black Namtar писал(а):
С сердечником подкалиберный, но такой точно заказан Т-34.

Заказан в количестве не менее пяти штук! У Т-34 с пушкой Д-5Т они в боеукладке были. А иначе как с толстокожими тиграми-то бороться?
Black Namtar писал(а):
Кумулятивный снаряд прожигает с помощью емкости, заполненной высокотемпературной взрывчаткой.

Да ниче и не так. Вообще, что это еще за внеземное вещество - высокотемпературная взрывчатка? Ее перед взрывом на плите, что ли, надо разогревать?

Короче, уважаемый Black Namtar, вы себя, как чего-то понимающий в военных игрушечках, абсолютно дискредитировали в моих глазах.


 Сообщение Пн 22 дек 2008 20:52
Профиль  
Переменчивый
Аватара пользователя
Сообщения: 13659
Откуда: Королёв, сборочные цеха
Зарегистрирован: Сб 15 сен 2007 21:53
2 Razum
Поверь, я по кумулятивке защищал доклад. :smile: И мне его принцип действия инженер военный рассказывал.
А насчет ствола Т-34 каюсь, проглядел.
Сейчас подкалиберным можно из гладкоствольной. Еще недавно было нельзя.

А ты не пори чепуху, что мол из Т-34 можно подбить современный танк. Валяй, подбивай, я на тебя посмотрю.

Википедия - фуфло. Там слово "коллиматорный" было с одним "л". :laugh:
Razum писал(а):
Короче, уважаемый Black Namtar, вы себя, как чего-то понимающий в военных игрушечках, абсолютно дискредитировали в моих глазах.

*Расстроился и убежал в слезах* Кончай, Разум. Матан - зло. :roll:

Добавлено спустя 2 минуты 22 секунды:

Razum писал(а):
Вообще, что это еще за внеземное вещество - высокотемпературная взрывчатка?

Да мне лень было точный тип вещества вспоминать.
В общем выбрасывает вперед струю горючего вещества (процесс горения которого сопровождается громадной температурой), прожигает броню и взрывается внутри.

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Совпадение? Не думаю.


 Сообщение Пн 22 дек 2008 21:14
Профиль  
#105d99
Аватара пользователя
Сообщения: 15233
Откуда: Москва, сектор бетонных домов
Зарегистрирован: Пн 20 фев 2006 3:56
Black Namtar писал(а):
Поверь, я по кумулятивке защищал доклад. :smile: И мне его принцип действия инженер военный рассказывал.

Ты уж извиняй, что-то не верится. Вот скажи мне тогда, какой такой самый главный поражающий элемент кумулятивного боеприпаса?
Black Namtar писал(а):
Еще недавно было нельзя.

А чего не так-то было? Снаряд оперенный нельзя было сделать, или ведущее устройство такое, чтоб и в гладком своле раскручивало? Да и вообще, а чем же тогда из гладкого орудия стрелять-то остается? Ядрами, что ли?
Black Namtar писал(а):
А ты не пори чепуху, что мол из Т-34 можно подбить современный танк. Валяй, подбивай, я на тебя посмотрю.

Дайте мне т-34 и абрамс, и я вам подобью. Даже не надо мне объяснять куда нажимать и чего крутить, у меня инструкция есть от Т-34. Не, ну а почему 25 миллиметров не пробьются? Там какую бетонную броню не делай, все равно калибр более чем в три раза больше. Не, ну я не спорю, если динамическую защиту повесить - то да, наверно не получится, ну а у абрамса сзади нифига нету таковой.
Опять же я не спорю, что в реальном бою у тридцатьчетверки скорее всего шансов нет, но пробить броню абрамса она более чем способна, не лобовую, конечно.
Black Namtar писал(а):
Кончай, Разум. Матан - зло.

Все, матан больше не актуален. Теперь главное зло - урматы!!!

Добавлено спустя 14 минут 20 секунд:

Black Namtar писал(а):
В общем выбрасывает вперед струю горючего вещества (процесс горения которого сопровождается громадной температурой), прожигает броню и взрывается внутри.

Хорошо. А зачем тогда медная облицовка на внутренней поверхности кумулятивной выемки в снаряде?


 Сообщение Пн 22 дек 2008 21:55
Профиль  
Скриптизёр
Сообщения: 10646
Откуда: Мариуполь
Зарегистрирован: Пт 13 апр 2007 17:15
Black Namtar писал(а):
А ты не пори чепуху, что мол из Т-34 можно подбить современный танк.
Абрамс-то современный? Его уже 30 лет выпускают, и без кардинальных изменений. Современный-то почему подбить нельзя? Вот Т-90, к примеру. А все потому, что у него продвинутая активная и динамическая защита, а у Абрамса этого или нет, или оно на порядок хуже. Или у "современных" танков спецсплавы какие особые?

Добавлено спустя 5 минут 45 секунд:

Razum писал(а):
Не, ну я не спорю, если динамическую защиту повесить - то да, наверно не получится
А если на Т-34 лазерную пушку, то яснец в ком отверстие будет. :shock:


 Сообщение Пн 22 дек 2008 21:58
Профиль  
Властелин опилок
Аватара пользователя
Сообщения: 35680
Откуда: Скобаристан
Зарегистрирован: Пт 5 ноя 2004 0:12
В том-то и дело что не сама броня (корпус) непробиваема, а в том что понавешано теперь до беса чего на обычные танки. А если ещё и противоснарядную (это которая как-то там отстреливается и сбивает снаряды (да-да, есть и такая!)) систему учесть, так вообще не подходи.
Млин, если калаш БТР прошивает...

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Хорошо ухоженный бобёр отталкивает воду.


 Сообщение Вт 23 дек 2008 0:01
Профиль  
Скриптизёр
Сообщения: 10646
Откуда: Мариуполь
Зарегистрирован: Пт 13 апр 2007 17:15
Славон писал(а):
если ещё и противоснарядную
С таким же успехом ее можно и на тридцатьчетверку, чтобы шансы уравнять.


 Сообщение Вт 23 дек 2008 0:08
Профиль  
Старый Мехозавръ
Аватара пользователя
Сообщения: 3718
Откуда: USSR
Зарегистрирован: Чт 20 май 2004 11:50
Black Namtar писал(а):
... доклад защищал... :shock: (от кого? :laugh: )

- Слав, "понавешено", главным образом, "от разной кумулятивки" (идея встречного взрыва). Т.ч. если просто болванкой "приложить", все пучком будет! (и плевать Абрам это, Чифтен, или Леопард). Базар же был, что "никак" нельзя его "34-й". - Так это чушь! Можно! - Вопрос только с какого расстояния (и желательно в профиль :smile: )

_________________
Если пошла кровь - значит будут сгустки!


 Сообщение Вт 23 дек 2008 5:14
Профиль  
#105d99
Аватара пользователя
Сообщения: 15233
Откуда: Москва, сектор бетонных домов
Зарегистрирован: Пн 20 фев 2006 3:56
Динамическая защита хоть и от кумулятивных снарядов придумана, но и против обычных до некоторой степени действует.
Krogoth писал(а):
А если на Т-34 лазерную пушку, то яснец в ком отверстие будет.

А если тебе на голову мигалку как у скрипача из фильма "Кин-дза-дза" одеть, то что будет?


 Сообщение Вт 23 дек 2008 11:43
Профиль  
Старый Мехозавръ
Аватара пользователя
Сообщения: 3718
Откуда: USSR
Зарегистрирован: Чт 20 май 2004 11:50
Кин-дза-дзец полный будет :lol:

_________________
Если пошла кровь - значит будут сгустки!


 Сообщение Вт 23 дек 2008 15:24
Профиль  
Переменчивый
Аватара пользователя
Сообщения: 13659
Откуда: Королёв, сборочные цеха
Зарегистрирован: Сб 15 сен 2007 21:53
Razum писал(а):
А чего не так-то было? Снаряд оперенный нельзя было сделать, или ведущее устройство такое, чтоб и в гладком своле раскручивало? Да и вообще, а чем же тогда из гладкого орудия стрелять-то остается? Ядрами, что ли?

Обычным фугасным, либо бронебойный без оперения. Кумулятивным можно, но насчет Т-34 в то время кумулятивных не было.

Razum писал(а):
Хорошо. А зачем тогда медная облицовка на внутренней поверхности кумулятивной выемки в снаряде?
Лови.


Явление кумуляции взрыва (или кумулятивный эффект) было открыто почти одновременно в 1864 русским военным инженером генералом М.М.Боресковым и в 1887 американским специалистом по ВВ Ч.Манро и применялось в саперном деле. Оно состоит в концентрации, фокусированном сосредоточении энергии взрыва, в заданном направлении.

Кумулятивный снаряд состоит из корпуса, кумулятивного узла, головного или донного взрывателя и трассера. Внутри корпуса размещается разрывной заряд, в головной части которого сделана кумулятивная выемка, покрытая металлической облицовкой. В качестве разрывного заряда используются тротил, гексоген, тэн в различных пропорциях.

Принцип действия кумулятивного снаряда: при взрыве из материала облицовки выемки формируется тонкая кумулятивная струя, направленная вдоль оси выемки; при встрече с преградой струя создает большое давление, пробивающее последнюю. Столкновение и сжатие продуктов взрыва обеспечивает кумулятивному потоку высокие плотность, скорость, температуру и давление. Скорость кумулятивной струи достигает 12–15 км/с, давление – около 10 ГПа.

Бронепробиваемость (бронепрожигаемость) определяется количеством и характеристиками ВВ, формой кумулятивной выемки (наиболее выгодными считаются полусферическая и коническая формы), материалом ее облицовки и другими факторами. В отличие от бронебойных снарядов бронепробиваемость кумулятивных снарядов не зависит от расстояния до цели, степени износа ствола и других факторов. Дальность действительного огня при стрельбе этими снарядами ограничивается вероятностью прямого попадания в бронированную цель.

Кумулятивные снаряды позволяют бороться с танками артиллерийским орудиям с малыми начальными скоростями снарядов, которые не приспособлены для стрельбы обычными бронебойными снарядами.

Недостатками кумулятивных снарядов являются сравнительно невысокие начальные скорости и, следовательно, небольшие дальности прямого выстрела; высокая стоимость; слабое действие по целям, защищенным экраном.

Современные кумулятивные снаряды подразделяются на вращающиеся и оперенные (могут выстреливаться как из гладкоствольных, так и из нарезных орудий). При этом лучшую бронепробиваемость имеют оперенные снаряды. Это вызвано тем, что вращение снаряда негативно влияет на процесс формирования кумулятивной струи.

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Совпадение? Не думаю.


 Сообщение Вт 23 дек 2008 21:24
Профиль  
#105d99
Аватара пользователя
Сообщения: 15233
Откуда: Москва, сектор бетонных домов
Зарегистрирован: Пн 20 фев 2006 3:56
2 Black Namtar
Очень хорошо. Ну и где здесь говорится, что кумулятивный снаряд прожигает броню посредством высокой температуры? И что же взрывается внутри, если внутрь только кумулятивная струя попадает?


 Сообщение Вт 23 дек 2008 22:43
Профиль  
Переменчивый
Аватара пользователя
Сообщения: 13659
Откуда: Королёв, сборочные цеха
Зарегистрирован: Сб 15 сен 2007 21:53
2 Razum
Суть не изменяется. Броня пробивается посредством выского давления и высокой температуры. Зная физику, при высокой температуре высокого давления не избежать, как и наоборот. (В этом случае) :wink:
Так что ты немножко не туда споришь. :tongue:

Добавлено спустя 2 минуты 4 секунды:

Krogoth писал(а):
Абрамс-то современный? Его уже 30 лет выпускают, и без кардинальных изменений.

Крогота расстрелять за устаревшие разведданные. :mrgreen:

Добавлено спустя 7 минут 35 секунд:

2 Razum
Не придирайся. Изначально я ничего подобного не говорил, а ты на меня уже наехал. Потом да. Но просто продырявить броню глуповато... :neutral: Пусть и весьма разрушительным эффектом, есть шансы, что танк останется дееспособным, должен быть дополнительный поражающий фактор.

Как подкалиберник, прошивая броню танка, взрывается внутри.

Да, еще ведь есть кумулятивно-осколочные, так что как вариант пробить броню и выпустить внутрь осколки.

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Совпадение? Не думаю.


 Сообщение Вт 23 дек 2008 22:44
Профиль  
#105d99
Аватара пользователя
Сообщения: 15233
Откуда: Москва, сектор бетонных домов
Зарегистрирован: Пн 20 фев 2006 3:56
Black Namtar писал(а):
Суть не изменяется.

Да ну конечно, не меняется. Суть очень даже сильно изменяется, а броня пробивается чисто посредством высокого давления, температура решающей роли не играет.
Black Namtar писал(а):
Зная физику, при высокой температуре высокого давления не избежать, как и наоборот.

Это как раз не зная физику. Температура - не зависимый напрямую от давления параметр, исключая плохие случае типа нуля и бесконечности. При любой температуре можно добиться любого давления.
Black Namtar писал(а):
Так что ты немножко не туда споришь.

Туда-туда, ща вообще тебя до полной аннигиляции заспорю.


 Сообщение Вт 23 дек 2008 22:44
Профиль  
Властелин опилок
Аватара пользователя
Сообщения: 35680
Откуда: Скобаристан
Зарегистрирован: Пт 5 ноя 2004 0:12
Black Namtar писал(а):
Но просто продырявить броню глуповато... Пусть и весьма разрушительным эффектом, есть шансы, что танк останется дееспособным, должен быть дополнительный поражающий фактор.

Во время ВОВ наши немцев бетонобойными снарядами тупо ломали. Никаких доп.факторов при этом не использовалось.

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Хорошо ухоженный бобёр отталкивает воду.


 Сообщение Вт 23 дек 2008 22:51
Профиль  
Переменчивый
Аватара пользователя
Сообщения: 13659
Откуда: Королёв, сборочные цеха
Зарегистрирован: Сб 15 сен 2007 21:53
Славон писал(а):
бетонобойными снарядами тупо ломали.

Славон... Я понял твое рвение, но в фугасном снаряде взрывчатка есть взрывчатка. Если пробило, то пробило в лоскуты. :neutral:

Добавлено спустя 29 секунд:

Razum писал(а):
Это как раз не зная физику. Температура - не зависимый напрямую от давления параметр, исключая плохие случае типа нуля и бесконечности. При любой температуре можно добиться любого давления.

А вот в случае с кумулятивным снарядом - не может быть холодной струи. :tongue:

Добавлено спустя 1 минуту 23 секунды:

Razum писал(а):
броня пробивается чисто посредством высокого давления, температура решающей роли не играет.

Хрена се не играет, если остается оплавленный след. Еще как прожигает, на полигон сходи, поглазей на отверстие от снаряда... И на замедленную съемку его действия.

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Совпадение? Не думаю.


 Сообщение Вт 23 дек 2008 22:52
Профиль  
#105d99
Аватара пользователя
Сообщения: 15233
Откуда: Москва, сектор бетонных домов
Зарегистрирован: Пн 20 фев 2006 3:56
Black Namtar писал(а):
подкалиберник, прошивая броню танка, взрывается внутри.

Ну вот, еще одна байка. Ты вообще может не про земную технику говоришь, почему-то ничего из тобой сказанного в данной теме за последние дни не соответствует действительности.
Ну ладно, может это я уже сверх нормы наезжаю, но тогда указывай, какой такой подкалиберный снаряд (для примера хотя бы) ты имеешь в виду. Подкалиберные наряды, использовавшиеся во вторую мировую (если не верите, модель напишу), представляли собой вольфрамовую болванку в специальном ведущем устройстве. Именно болванка была главным поражающим и пробивающим броню фактором.
Black Namtar писал(а):
Изначально я ничего подобного не говорил, а ты на меня уже наехал

Нет, говорил. Именно изначально, именно ты, и именно про прожигание говорил, еще при помощи какой-то ёмкости.
Black Namtar писал(а):
Но просто продырявить броню глуповато... :neutral: Пусть и весьма разрушительным эффектом, есть шансы, что танк останется дееспособным, должен быть дополнительный поражающий фактор.

Ну вообще говоря, действительно так. Однако для современного танка просто продырявить уже в самый раз будет. Компоновка очень плотная, и осколки снаряда обязательно попадут во что-нибудь нужное и важное.


 Сообщение Вт 23 дек 2008 22:53
Профиль  
Старый Мехозавръ
Аватара пользователя
Сообщения: 3718
Откуда: USSR
Зарегистрирован: Чт 20 май 2004 11:50
Блин!! Пора "банить" эту тему. - Пока друг-друга совсем не проку-му-му-лятивили (под нов. год-та...) :hm:

_________________
Если пошла кровь - значит будут сгустки!


 Сообщение Вт 23 дек 2008 22:56
Профиль  
Переменчивый
Аватара пользователя
Сообщения: 13659
Откуда: Королёв, сборочные цеха
Зарегистрирован: Сб 15 сен 2007 21:53
А все началось с того, что можно ли на Т-34 подбить современный ОБТ. Нифи. Только если в ОБТ будут гастарбайтеры сидеть. :roll:

Добавлено спустя 1 минуту 39 секунд:

Razum писал(а):
Ну вот, еще одна байка. Ты вообще может не про земную технику говоришь, почему-то ничего из тобой сказанного в данной теме за последние дни не соответствует действительности.

Ты че? Ну ты дал. :lol: Блин, Разум, ты чего? Подкалиберник урановым сердечником прошивает броню и взрывается внутри. Если будешь утверждать обратное, значит пора Википедию предать анафеме. :shock: :shock: :shock: :shock: :shock:

Добавлено спустя 41 секунду:

Razum писал(а):
Нет, говорил. Именно изначально, именно ты, и именно про прожигание говорил, еще при помощи какой-то ёмкости.

Про это говорил. И чего? По сути прав оказался. :wink:

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Совпадение? Не думаю.


 Сообщение Вт 23 дек 2008 22:56
Профиль  
#105d99
Аватара пользователя
Сообщения: 15233
Откуда: Москва, сектор бетонных домов
Зарегистрирован: Пн 20 фев 2006 3:56
Black Namtar писал(а):
фугасном снаряде взрывчатка есть взрывчатка

Фугасный и бетонобойный снаряды - две ооочень большие разницы.
Black Namtar писал(а):
Хрена се не играет, если остается оплавленный след. Еще как прожигает, на полигон сходи, поглазей на отверстие от снаряда...

Если остается оплавленный след (кстати, это не буя и не плавление, просто похоже), это еще не значит, что температура - решающий фактор.


 Сообщение Вт 23 дек 2008 22:59
Профиль  
Переменчивый
Аватара пользователя
Сообщения: 13659
Откуда: Королёв, сборочные цеха
Зарегистрирован: Сб 15 сен 2007 21:53
Razum писал(а):
Ну вообще говоря, действительно так. Однако для современного танка просто продырявить уже в самый раз будет. Компоновка очень плотная, и осколки снаряда обязательно попадут во что-нибудь нужное и важное.

Просто в кумулятивном нет осколков. Но сама струя, попавшая в башню, сделает похоронный костюм экипажу. Но если в борт или лоб, скорее всего еще пальнуть сможет.

Добавлено спустя 1 минуту 14 секунд:

Razum писал(а):
Если остается оплавленный след (кстати, это не буя и не плавление, просто похоже), это еще не значит, что температура - решающий фактор.

Может и так. Но похоже, что даже если смоделировать холодную струю такого же давления - то скорее всего не прошьет.

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Совпадение? Не думаю.


 Сообщение Вт 23 дек 2008 22:59
Профиль  
Старый Мехозавръ
Аватара пользователя
Сообщения: 3718
Откуда: USSR
Зарегистрирован: Чт 20 май 2004 11:50
Касательно возможности "подбить" - я те ответил уже! (Это вопрос "условий сценария", ибо физически/математически = легко! Причем, что 76мм., что 85мм. вариант - пофиг. Опять-же "условия сценария"). И хва уже... - доставать начинает перепалка ничем не подтвержденная!

_________________
Если пошла кровь - значит будут сгустки!


Последний раз редактировалось Серж Вт 23 дек 2008 23:03, всего редактировалось 2 раз(а).

 Сообщение Вт 23 дек 2008 23:01
Профиль  
Переменчивый
Аватара пользователя
Сообщения: 13659
Откуда: Королёв, сборочные цеха
Зарегистрирован: Сб 15 сен 2007 21:53
Razum писал(а):
Фугасный и бетонобойный снаряды - две ооочень большие разницы.

Вот в старых я не очень. Точно говорю. Хотя... Зависит от поражающего фактора. Бетонобойка должна иметь довольно неплохую пробивную силу, так что ничего удивительного в том, чтобы подбить ей танк, нет.

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Совпадение? Не думаю.


 Сообщение Вт 23 дек 2008 23:01
Профиль  
Техногенный
Сообщения: 8299
Зарегистрирован: Пт 29 дек 2006 17:31
Black Namtar писал(а):
если смоделировать холодную струю такого же давления - то скорее всего не прошьет.

Хм, а почему нет? Все равно ведь, чтобы металл расплавить время нужно весьма немаленькое, тогда как дырка в броне образуется очень быстро...

_________________
thrusting squares through circles


 Сообщение Вт 23 дек 2008 23:05
Профиль  
Переменчивый
Аватара пользователя
Сообщения: 13659
Откуда: Королёв, сборочные цеха
Зарегистрирован: Сб 15 сен 2007 21:53
Серж писал(а):
Пока друг-друга совсем не проку-му-му-лятивили (под нов. год-та...)

Мы еще проверять будем. А то вдруг оба ошибаемся. :shock:

Добавлено спустя 1 минуту 25 секунд:

Scanner 5 писал(а):
время нужно весьма немаленькое

Да нет. Есть такие бомбы, хз как они называются, что-то там с серой, так прожигают вмиг.

Scanner 5 писал(а):
Хм, а почему нет?

Ну это все равно что просверлить коротким сверлом. Шумно и пафосно, только бесполезно.

Добавлено спустя 44 секунды:

Кумулятивник неэффективен настолько. Подкалиберник - да. На крайняк бронебойно-фугасный.

Добавлено спустя 1 минуту 3 секунды:

Krogoth писал(а):
А если на Т-34 лазерную пушку, то яснец в ком отверстие будет.

В бюджете РАО ЕС. :wink:

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Совпадение? Не думаю.


 Сообщение Вт 23 дек 2008 23:07
Профиль  
#105d99
Аватара пользователя
Сообщения: 15233
Откуда: Москва, сектор бетонных домов
Зарегистрирован: Пн 20 фев 2006 3:56
Black Namtar писал(а):
Подкалиберник урановым сердечником прошивает броню и взрывается внутри. Если будешь утверждать обратное, значит пора Википедию предать анафеме.

Бред, тупняк и ахинея. Уж извини. Но если ты и прав, то не на этой планете, и не в этой галактике. Твое утверждение самопротиворечиво.
1) Раньше, когда урана не было, использовался вольфрам, который очень даже отлично справляется с задачей быть сердечником подкалиберного снаряда.
2) Противоречие - если урановый сердечник пробивает броню, то с какого перепуга ему потом там взрываться? Потому, что он урановый, а урану как-то не солидно не взрываться? Вообще, почему именно уран в качестве материала сердечника? Чем сталь, чугун, свинец, вольфрам и прочие металлы хуже?
3) Википедия тут вообще не причем, на википедии свет клином не сошелся.
Black Namtar писал(а):
По сути прав оказался.

Да где это? По сути вообще ничего общего с реальностью, кроме терминов.

Вопрос на засыпку. Как действует, в рамках твоей температурной теории кумулятивного пробивания брони, так называемое ударное ядро?


 Сообщение Вт 23 дек 2008 23:07
Профиль  
Старый Мехозавръ
Аватара пользователя
Сообщения: 3718
Откуда: USSR
Зарегистрирован: Чт 20 май 2004 11:50
Вы, ребят, скоро в полный моразм упретесь! Какие бетонобойные снаряды в танке? - Не было таких и не будет! Для этого есть (и была) полевая артиллерия (гаубичного типа, полковая, дивизионная и т.д.). Почитайте сначала "по предмету"...

_________________
Если пошла кровь - значит будут сгустки!


 Сообщение Вт 23 дек 2008 23:11
Профиль  
Переменчивый
Аватара пользователя
Сообщения: 13659
Откуда: Королёв, сборочные цеха
Зарегистрирован: Сб 15 сен 2007 21:53
Razum писал(а):
Противоречие - если урановый сердечник пробивает броню, то с какого перепуга ему потом там взрываться? Потому, что он урановый, а урану как-то не солидно не взрываться? Вообще, почему именно уран в качестве материала сердечника? Чем сталь, чугун, свинец, вольфрам и прочие металлы хуже?

Ты сердечник этот в руках держал? Какое противоречие?Ну прошил он. Он прошьет и полетит дальше, убив там кого-нибудь или только ранив. :roll: Могу зафоткать из спец-литературы.

Добавлено спустя 1 минуту 7 секунд:

Razum писал(а):
Как действует, в рамках твоей температурной теории кумулятивного пробивания брони, так называемое ударное ядро?

Создает массу для достаточной пробивной силы струи. (Ни куда не лазя, нихрена не зная про это ядро говорю.)

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Совпадение? Не думаю.


Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 1321 ]  На страницу Пред.  1 ... 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 ... 45  След.

Часовой пояс: UTC + 4 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Yandex [Bot] и гости: 10


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB