Ну так даже по твоим словам выходит, что новый виток начинают они. Вообще, отношения между Россией и западом были лучше всего почему-то тогда, когда Россия вообще ничего из себя не представляла, кроме большого пятна на глобусе. Как только Россия начинает хоть в каком-то аспекте разгибаться из позы зю, наши заокеанские партнеры и их друзья в Европе сразу недовольны.
Блин, это опять сложные материи.
Давайте бросим взгляд на российско-американские отношения на протяжении их более чем 200-летней истории. Можно даже выделить определенные циклы в отношении России к Америке, и эти циклы связаны с внутренними поворотами российской политики от реформаторства к реакции и обратно.
Пожалуй, можно начать с Николая Первого, хотя, в целом, это нетипичный случай, потому что Америка тогда воспринимала себя провинциальной страной, глушью, чертовым углом. Для Николая было важным сравнение с Петром Первым, официльной пропагандой того времени была идея, что Николай модернизирует Россию так же глубоко, что и Петр, только вместо Голландцев у него Американцы. Он отправлял наших ученых и инженеров в америку учиться, приглашал американских инженеров, чтобы они строили железные дороги (поэтому у нас колея отличалается от европейской), проводили телеграф. Известная «берданка» происходит от имени американского инженера Хайрема Бердана. Это были, хоть и значительные, но все же немасштабные инновации, однако дали возможность американцам новый повод для гордости, кроме богобоязненности и свободолюбия.
А вот Александр Второй, начав эпоху Великих Реформ, взаимодействовал с США по полной. Это был период, наверное, наиболее теплых и близких отношений между двумя странами: именно тогда Россия поддержала Север Соединенных Штатов в Гражданской войне, а в 1867 году продала Аляску (неважны причины, оцените уровень доверия).
Следующий эпизод потепления отношений с США приходится на двадцатые годы двадцатого века, в уже Ленинской России. Ленин - прагматик и экономист - многократно заявлял, что для становления нового государства нам нужны быстрая модернизация производста и технологический прорыв. Большевики считали — и по праву — Америку страной с наивысшей эффективностью труда, с наибольшей эффективностью экономики. Это отражено даже в неологизмах того времени - утверждалось, что там нужна "фордизация" промышленности.
И далее - любой политик, который хоть как-нибудь, хоть плохонько, занимался реформами - он всегда обращался к США. Будь то Хрущев, или Горбачев, или даже Дмитрий Медведев. В периоды, когда советское или российское государство реформировало само себя, сближение с Америкой, ориентация на американскую модель становились одной из задач в повестке дня. Но каждый раз, когда советское или российское государство поворачивалось к другим задачам, каждый раз, когда на первый план выходила реакция, стабилизация и подмораживание общества, стагнация, государство начинало смотреть на Америку как на угрозу, вызов или вовсе потенциального противника.
Каждый раз, когда российское государство при царе или при генсеке — например, при Александре Третьем, или в последний период правления Сталина в конце 1940-х и начале 1950-х, или в последние годы руководства Брежнева в конце 1970-х и самом начале 1980-х — ставит себе задачей не развитие, а стабилизацию, Соединенные Штаты вдруг становятся угрозой. На первый план в российском разговоре о США, в российской пропаганде выходит то, что это страна, которая дестабилизирует Россию, вольно или невольно способствует ее разрушению.
Здесь, разумеется, высказан однобокий взгляд на отношения. У США точно так же есть свои циклы изменения отношений с Россией, но и они тоже зависят не от внешней, а от внутренней политики. Дело в том, что для США Россия является конституирующим "Вероятным противником". Для нации построившей свое самосознание на независимости, нужен некий Другой, от мнения которого она должна быть независима. Сперва это была Британская Империя, а потом - ввиду того, что отношения с Великобританией наладились (видите, даже для таких, казалось бы, принципиально непримиримых сторон возможно примирение.), конституирующим Противником стала Россия. В итоге отношения с Россией становятся для политиков США рычагом давления на оппонентов. Если действующий президент благосклонен или равнодушен к России, то оппозиция может разыграть монету Русской или Советской угрозы, чтобы на волне русофобии прийти к власти, как Рейган замочил Картера. Или, наоборот, Трамп обвинял Обаму в том, что он зафейлил отношения с Россией, а когда его начали обвинять в связях с Кремлем, сам резко завинтил все гайки на внешней политике.
Но я еще раз подчеркиваю - никаких коренных разногласий у США с Россией нет. Есть многолетние обиды, может быть, взаимное разочарование и статус "вероятных противников". Когда надо внутренней политике, то все разногласия моментально куда-то исчезают, и мы снова друзья.
Ты серьезно думаешь, что США или Европа как государства заинтересованы в том, чтобы у нас было все хорошо, а мешает им только злой Путен, которому лишь бы своих граждан обворовать, да войнушку какую-нибудь начать? Для них самая лучшая Россия - это примерно как сейчас Украина, или как Россия в 90-х. Только ядерный арсенал еще бы под контроль взять, и вообще прекрасно будет.
Вот это сейчас совсем странно. Я не могу понять причин такого мнения. Почему США выгодна слабая Россия? Почему им, скажем, не выгодна слабая Норвегия или слабая Франция? Единственная конкуренция с США, которую я сейчас вижу - это милитаристская конкуренция. Россия сейчас на третьем месте после США и Китая по затратам на армию. Разумеется, война - это бизнес, и в бизнесе есть конкуренция, но ведь у Великобритании и Франции сравнимые с Россией военные бюджеты. Почему США нужна именно слабая Россия-то?
То есть, с точки зрения официально пропаганды - понятно любой перекос объявлять угрозой со стороны США. Мы всираем в армию пять с лишним процента от ВВП, это в два раза больше чем любая страна НАТО. Этот перекос надо чем-то объяснять, и нам объясняют ее угрозой со стороны США и НАТО, которой, вообще говоря, - нет.
Вот история с нашими спортсменами хорошо показывает истинное отношение запада к нам, я щитаю. Спортсмены там уже и покаялись, и посудились с переменным успехом, и что только не сделали - и нихрена не помогает. Все равно мы кругом виноваты. Нашли какой-то сраный мильдоний - виноват. Не нашли - все равно виноват, плохо искали значит. Суд постановил не допускать - хорошо, правильное решение. Суд постановил допустить - все равно не допустим, потому, потому что идите на хер, вот почему! Допустили под каким-то ссаным нейтральным флагом, типа, снизошли...
Так, давай отложим нахер олимпиады, я тут вообще не готов что-то обсуждать.
И вообще, вот, ты говоришь, у нас выборы - фуфло. Ну, вполне возможно, что и так. А у самых демократичных в мире США что? Два кандидата всего, мало чем отличающиеся, у нас хотя бы целый рассадник клоунов на любой вкус. Коллегия выборщиков, хитрые избирательные округа, похожие на фрактальные множества, неравный вес голосов отдельных граждан. А то вдруг быдло кого-то не того выберет. А если даже и выберет, как вот с Трампом недоглядели, так ниче страшного - есть еще конгресс, который направит свежизбанного президента в правильное русло, а если тот вдруг не захочет направляться - можно ему и импичмент объявить, компроматик всегда собрать можно. Ну и что это такое?
Во-первых, США - не самые демократичные.
Во-вторых, у них не два кандидата, и более того, от каждой партии - выставляется несколько кандидатов, которые конкурируют и между собой.
В-третьих, ты сам недавно говорил, что люди очень нразумно обращаются со своими голосами и легко поддаются манипуляциям, а теперь переживаешь, что американскому быдлу не дают развернуться.
В-четвертых, я не понимаю, в чем проблема конгресса, контролирующего президента. Чем это плохо?
Ну и вообще, представь, что вдруг Путен умер, а Медведев, когда на похороны ехал, попал аварию и стал дурачком. И выбрали тебя в президенты(ну или, если хочешь, предложи кого-то, кого ты считаешь самым подходящим на эту роль). Чтобы нужно делать, чтобы исправить такое плачевное положение России как на международной арене, так и внутри страны?
Вот представь, Разум, что мы сидим тут на форуме, и есть среди нас те, чье мнение тут не принимают всерьез. И он, скажем, обижается на это, и начинает всех обзывать и ругаться. С его стороны - он отстаивает свою гордость. Но станут ли его принимать всерьез? Нет, разве что начнут выдавать предупреждения и банить.
Для того, чтобы тебя начали принимать всерьез, нужно начать что-то из себя представлять. А пока что мы выглядим как гопник, который достал ножик, чтобы все заткнулись и послушали, чего он там хочет.
FAQ
Поиск
Регистрация
Вход
