Ну и как это трактовать с точки зрения наблюдаемых явлений?
Да ты что? Это как так? Или ты имеешь в виду все аксиомы в одну запихать?

Теория всего уже разрабатывается, физики работают над великим объединением.

Нда, так могут говорить только верующие люди. На все воля Божья, да? Если честно, для меня в этой фразе всегда был такой смысл: "Моя хата с краю, ничего не знаю, покажите пальцем куда идти."

Бред!!!

_________________
https://sites.google.com/site/intelligencecells
http://www.youtube.com/user/IntelligenceCells

Если обладать почти всеми знаниями.
Да.
Вот и посмотрим, чего получится.
Но это не по-моему. Это как бы минимум.

Знаешь, это, как его, лезвие Оккама? Которое говорит, что не надо что-то усложнять, если это не необходимо. Если мы не находим никаких явлений, не укладывающихся в линейное время, наф нам многомерное?

А смысл? Ведь придумывают леммы, чтоб теорему не нагружать кучей неудобных условий, а доказать ее постепенно.

Почему бред? Кого-то ведь ведёт.

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Хорошо ухоженный бобёр отталкивает воду.

Потому что так не объяснишь происхождение Вселенной. Ну есть Вселенная и все тут. Я вот тоже возьму на листике нарисую и подпишу.
Все эти представления ради интереса, в жизни это, конечно, может не пригодиться. Но вот говорить об усложнении не совсем правильно, потому что мы, скорее всего, есть упрощение чего-то, а разум человека способен на понимание гораздо большего, чем происходит тут.

Добавлено спустя 1 минуту 30 секунд:

А чтобы объединить все правильные высказывания и создать единый фундамент для всех последующих. Огромное обобщение получится. И не факт, что формулировка должна быть обязательно длинной. Достаточно будет оперировать правильными понятиями.)

А вообще, если так задуматься... вот как и вправду объяснить то, что даже в голове не укладывается? Вселенная бесконечна... КАК это?! Или что возникла она в результате взрыва. Мол, ничего раньше не было. Что значит ничего?! Что это такое, ничего?
И не смотрите на меня как на дурака, всё равно не обидите.

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Хорошо ухоженный бобёр отталкивает воду.

А вот так. Сколько ты лететь вперед не будешь, границы ты не найдешь. То есть той преграды, которую нельзя преодолеть никакими методами ты не найдешь.

До взрыва была сингулярность. Сингулярность - это не состояние(вещества еще не было), не какая-то временная мера(время тоже не существовало), это какая-то особенность пространства, что ли...

_________________
thrusting squares through circles

Да в жизни эта метафизика точно наф ненужна будет. Я вообще, похоже, не так выразился, а ты меня не так понял. Ну хорошо, пусть время многомерное. Ну и какие могли бы мы ощутить последствия этого, в отличие от одномерного? Если мы этого даже представить не можем, зачем нам делать эти предположения? Вот ,например, размерность пространства очень заметно влияет на многие физические процессы. Ну а свременем-то что? Я у тебя, Krogoth, спрашиваю, как упомянувшего эту теорию. Раз упомянул, значит, наверно, тебе что-то этакое интересное, представляется, да?

А зачем? Зачем нам, например, физические константы в алгебраических выкладках? Не надо все так радикально объединять, нету в этом смысла.
А что эта бодяга супердлинная выйдет, так это очень сильно вероятно. Вряд ли в основе нашнго мира лежит какой-то краткий и простой принцип.

Блин... физически это понятно, ну а если глубже вдуматься-то?

Да пофигу мне как это было по-научному, я хочу просто понять, представить... а не получается. В чём-то же, где-то всё это бултыхалось?

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Хорошо ухоженный бобёр отталкивает воду.

Плоскость-то по понятию бесконечна, вот так и пространство.
Видимо, пространства.
Это значит, что-то было, но не здесь. А этого самого "здесь" еще не было.
В общем, примерно как мешок. Пока его не сошьют, о его содержимом и речи не было.
Я это вообще от балды сочинил. Но если предположить так, то могут быть ситуации, когда одному моменту времени соответствует сразу несколько событий. Или вот что-то такое допустим... У нас есть двумерное время! Плоскость, в общем. А на ней мы можем провести сколько угодно прямых (а для нашего пространства - лучей). Они могут исходить из одной точки сразу несколько, могут потом разветвляться и прочее. И каждая из этих прямых будет нашим одномерным временем, точно так же, как тот же вышеупомянутый лист является составной частью нашего мира, но его могло бы и не быть. Что-то вот такое примерно.

Ни в чем.
М-м-м...Все, что есть сейчас до взрыва(если можно так выразиться) было сжато в одну бесконечно малую точку с бесконечно большой массой, плотностью и энергией. Что привело к взрыву - неизвестно.
Была ли такая точка одна и что было за пределами такой точки - невозможно сказать. Возможно это был просто хаос, или абсолютное ничто...

_________________
thrusting squares through circles

А вот если время представить в виде фигуры, обладающей определенной площадью!
Невесть что. Да и как? А вдруг может?

Добавлено спустя 46 секунд:

Хм.. а это будет просто совокупность взятых отдельно времен. Только вот вместе как их понимать...

Добавлено спустя 1 минуту 7 секунд:

В общем, это как разбирать по частям деталь, а вот эта самая деталь целиком может дать все теоретически возможные комбинации событий! И что же тогда...

Ха, но ведь его из чего-то, и в нём потом что-то, и всё это откуда-то. А?
А тут ничего не было, и вдруг бац - опа!
В общем, описать это всё можно, но вот представить...

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Хорошо ухоженный бобёр отталкивает воду.

Интересно, как? Можно ли разделить время на другие категории, кроме "прошлого", "настоящего" и "будущего"? Категории, которые бы существенно отличались от наших представлений.
А вот события хоть и происходят во времени, но не зависят от него, имхо.

_________________
thrusting squares through circles

2 Славон
Не можешь себе представить бесконечного пространства? Да это же просто. Вот у меня наоборот - не могу представить конечного. А ты, можешь? Если да то опиши.
Вот представь, доехали мы до края мира - а что там такое может быть, чтоб не нарушались фундаментальные законы? Сверхтвердая стенка? Ну, а за стенкой что? А за этим чем-то тоже должно что-то быть, не может же там быть ничего. Далее... Мы наблюдаем реликтовое излучение, его плотность равномерна со всех направлений. Тогда выходит, что мы в центре вселенной. Неужели таки это правда, что какая-то там неинтересная Земля и есть центр всей Вселенной?

Скажем, более удачно представить бесконечность Вселенной так: скажем, достигнув некой гипотетической границы нас бросает в противоположный край вселенной, как это было в страрых игрушках-скроллерах на денди: добежав до правого края экрана нас перемещало в левый. Как-то так, возможно.

Добавлено спустя 2 минуты 6 секунд:


Кстати, вот реликтовое излучение и наличие темной материи - самые убедительные факты, доказывающие бесконечность вселенной.

_________________
thrusting squares through circles

Да не, невозможно, так как тогда в каждую точку пространства будет приходить бесконечно много энергии со всех направлений.

Хотя да, логично...

_________________
thrusting squares through circles

Да, не могу. А с концом вообще бяда!

Сфера. Бегай - не хочу.

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Хорошо ухоженный бобёр отталкивает воду.

О! Еще одна палка в колеса конечной вселенной. Как известно из какого-то там начала термодинамики, что энтропия в изолированной системе не убывает. Стало быть, энтропия в конечной вселенной должна была бы все время неубывать, что сделало бы невозможным образование таки сложных структур, которые мы сейчас наблюдаем.

Не моя тема. Валить пора...
И я не флужу, я лишь вношу разнообразие в наш серый мир.

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Хорошо ухоженный бобёр отталкивает воду.

Бугага, поняли, как Славона надо вышугивать из тем, чтоб флудить не мешал? Ему надо что-нето этакое заковыристое неожиданно и погромче как рявкнуть - вот его уже и нет!

Ты только никому не проговорись.

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Хорошо ухоженный бобёр отталкивает воду.

А это уже было дело Создателя. Чего там еще в том измерении помимо нашего, никто и не знает. Да и как именно возникало вряд ли получиться представить, во всяком случае, правильно. Вот как оно находится там - еще более-менее. Во всяком случае, трехмерных там поместится очень-очень много, а одно, включающее все остальные, пространство может быть только то, которое бесконечномерно. Что-то внутри чего-то по-любому.
Думаю, нет. Время может или течь, или не течь (тогда будет пустота). Другой вопрос: как оно будет течь? По какому закону?
Этого точно нет. Только в том случае, если свернуть пространство в трубочку, но это уже другой случай.

Вот поэтому я лично уверен в одномерности времени.

Добавлено спустя 46 секунд:


Из прошлого в будущее))

_________________
thrusting squares through circles

В общем... как я понимаю термин "временная плоскость". Это совокупность всех возможных вариантов развития тех или иных событий с начала существования рассматриваемого пространства. Геометрически говоря, объединение всех этих прямых, кривых и прочих, имеющих общее начало и прочее. "Объемное время" это уже более продвинутый вариант, еще более разнообразный.
Это если не учитывать возможность перемещения по "временной плоскости".)

Добавлено спустя 5 минут 29 секунд:

Кстати, как говорилось в одном фильме: даже себя в зеркале мы видим в прошлом (учитывая то, что скорость света все-таки ограниченная). А если предположить, что мы одним глазом (:mrgreen: ) смотрим под углом на, скажем, некоторую звезду, возникшую, скажем, только что, и видим ее, а до второго глаза свет еще не успел дойти (грубый пример, но самый тупой и простой в понимании), то вполне можно говорить о том факте, что одновременно мы видим звезду в разных моментах времени (без использования какой-либо аппаратуры). И относительно звезды мы тоже будем находиться в разных временах. Или не?

Ко времени это имеет весьма отдаленное отношение.
Во-первых. То что может случиться, еще не случилось - а значит и никаких лучей еще нет. Они только предполагаются. Так же и с прошлым. Развитие событий прошло только по одному варианту, а значит все предполагавшиеся отсекаются. Таким образом мы и получаем прямую.

Добавлено спустя 19 секунд:

Эээ....А во-вторых я еще не придумал)

_________________
thrusting squares through circles

Что значит, нет? Мы-то рассматриваем на бесконечности.
Само собой. В этом и заключается суть "временной плоскости", как ее понимаю я. В общем говоря, все кривые имеют одинаковую длину и сходятся в некоторой точке, которая называется "концом существования пространства". Если, конечно, человечество не придумает способ уничтожить его заранее, и потому есть вероятность, что некоторые кривые оборвутся-таки раньше.)

Это уже нарушает Принцип Причинности, следовательно не представляется возможным.

А то и значит. Как тот же мешок - прежде чем рассматривать его содержимое, это содержимое нужно туда засыпать. Засыпать можно все что угодно: песок, крупу, камни. Но так как мешок еще пустой, все наши предположения о веществах будут лишь демагогией. То есть как бы пунктирными линиями на твоей плоскости, или в конусе.
В конечном счете в мешок засыпается что-то одно, и сплошной будет лишь одна линия, остальные отсекаются.

_________________
thrusting squares through circles