Упс. Не знал. Честно.
Ладно, теперь буду знать!

Не розумiю.

Добавлено спустя 39 секунд:


А ты небось это не пьёшь?

А у мну завтра экзамен по инглишу. Нужно выучить за 10 часов 12 устных тем, 6 диалогов, 8 ситуаций... Интересно, есть ли тут ещё кто-нить, кто умудряется подготовку к экзаменам откладывать на последний день? И при этом ещё сдавать всё на отлично?

Добавлено спустя 55 секунд:


Чего именно? Наверное не пью.
Я другой гадостью травлюсь - Адреналин Раш или Ягуар, например.

_________________
“Единственное средство против чумы - честность”.
А. Камю.

Не, я готовлюсь пораньше, за 3 дня.

Добавлено спустя 1 минуту 2 секунды:


Dihydrogenmonoxide.

Там этого добра хватает.

Она тут чисто ни при делах, у меркурия и астероидов нет атмосферы, значит все с них испарившееся улетает нафиг в космос.

И что? Все равно они получают энергию каждый день, пусти и не всю, что могли бы. Ну хорошо, если перед нашим шаром мы поставим полупрозрачное зеркало с такой отражающей способностью, чтобы отражалось ровно столько же энергии, как и от астероида тех же формы и размеров, что это принципиально изменит?

Допустим, что тело сверхпрочное и нет никакой эмиссии.

Забей. Официально этого в правилах нет, к тому же я грозился антигнобить. Так что можешь продолжать. Вопрос лишь в том, что меня в момент твоих выступлений может не оказаться на форуме и Разум запендюрит тебя раньше, чем я включу антигнобитель.

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Хорошо ухоженный бобёр отталкивает воду.

Вот чёрт.

Не выражайся. Это приличный форум.

_________________
“Единственное средство против чумы - честность”.
А. Камю.

Это анекдот такой есть, про узбеков, мне его на авиафоруме рассказали. Ща в приколы запостю.

Но там труднее улететь, а ещё и космический ветер, который кстати, может обратно припечатывать молекулы.

Ну тогда сюда нужны формулы, расщёты и получим мы температуру. А так навскидку сказать не могу.

Добавлено спустя 2 минуты 54 секунды:


Давай разберём слово.
Dihydrogenmonoxide
Di - два
hydrogen-водород.
mon-один
oxide-кислород.

И что у нас получается?

Добавлено спустя 2 минуты 9 секунд:


Теперь понятно

Вирус! Всю интригу испортил.

Ага, так значит, без эмиссии тело нагреется до конечной температуры, а с эмиссией - до бесконечной?

Четырёхэтажный мат.

_________________
“Единственное средство против чумы - честность”.
А. Камю.

Это слишком маловажные факторы при такой температуре, их можно не рассматривать.

Добавлено спустя 1 минуту 33 секунды:


Ты либо прикидываешься, либо ты до такой степени ленивый, что тебе влом "google.ru" в строке браузера набрать и три раза кликнуть мышкой.

Извини, что иПортил
Но, я думаю, что про этот химикат нетрудно догадаться.

Без эмиссии он нагреется до высокой температуры, а с эмиссией до менее высокой, т.к. эмиссия будет его в некотором роде охлаждать.

Такая концентрация? Смешно! Никакой термометр не сможет измерить температуру.
Между прочим, именно вакуум является лучшим теплоизолятором как раз за счет того, что концентрация ничтожно мала.

Да, я знаю про реликтовое излучение. Но мы рассматриваем небольшой промежуток времени после смерти, насколько я понял. А за этот промежуток времени труп охладится до 3 К не успеет.

А как же излучение Солнца? Оно на орбите куда более интенсивно, нежели на поверхности Земли.

В первое время половина шара была бы раскаленной, а другая половина - холодной. Позже за счет теплопроводности температура скорее всего бы установилась однородно по всей поверхности...
Хотя, вообще, черт его знает.
Нет, все-таки он будет раскаляться до того момента, пока не испарится. Ибо теплоотдачи у него не будет.

Добавлено спустя 3 минуты 8 секунд:

При учете, что альбедо нулевое и он не вращается.

Добавлено спустя 2 минуты 1 секунду:

Про поведение человеческого тела в вакууме:
http://www.geoffreylandis.com/vacuum.html
Ресурс английский.

_________________
thrusting squares through circles

Значит разрывания от внутреннего давления не произойдёт.

Как всегда меня быстро раскусили...

_________________
“Единственное средство против чумы - честность”.
А. Камю.

А ты сам догадался? Я конечно, предположил, что там не все так мрачно, как кажется, но так как в химии не силен, сразу не допер, что это за соединение.

Если у термометра будет много времени, то сможет.
Ага. А насколько высокой? По сравнению с Солнцем, с дневной стороной астероидов?

Это все про космический вакуум я писал не с точки зрения бедного космонавта без скафандра, а с намерением разобраться в твоем утверждении, что "космос не имеет температуры.
"
Ну, даже прям и не знаю... Может, оно достаточно сильно будет нагревать нашу жидкость, если только она не прозрачная, тогда она будет мало тепла задерживать. Да и на таком расстоянии солнце все-таки не особо быстро нагревает... Надо бы посчитать и сравнить с какими-нето нагревательными приборами...
Ну, вообще-то для большей простоты надо было бы предположить, что тело обладает бесконечной или просто очень большой теплопроводностью, чтобы температура освещенного и теневого участка мало отличались.
Тогда тот же вопрос, что и Тополю - почему Меркурий и астероиды за миллионы лет не испарились? Что принципиально изменится ,если перед шаром поставить зеркало с вышеназванными свойствами?
Короче, если лень думать, то я скажу, как думаю я: температура его устаканится на некоей величине, что произойдет за счет излучения энергии в виде электромагнитных волн с теневой стороны. Чем горячее эта сторона - тем интенсивнее излучение, следовательно существует некая температура тела, когда излучаемая и поглощаемая энергии сравняются -тогда температура и устаканится. Вопрос только в том, в каком отношении эта температура находится к температуре солнца и как на нее влияет расстояние. Хотя нет, с расстоянием как раз таки все ясно...

Я например!

_________________
Преимущество ненормальности в том, что она делает нас сильней.

Вот еще интересно, каков механизм излучение волн инфракрасного и ниже диапазонов нагретыми телами?

2 Razum
Хм, любое нагретое тело так или иначе излучает.
Потому что молекулы колеблются около своего положения равновесия. А колебания молекул порождают волны инфракрасного диапозона.

Астероиды и меркурий большую часть излучения отражают.
Кометы, кстати, испаряются, причем быстро.
А астероды с меркурием не испарились за счет того, что они вращаются и за время нахождения в тени половина поверхности успевает охладится.

_________________
thrusting squares through circles

Ого... А чего ты всё на последний день оставил?
(Это ужас. 12 тем, 6 диалогов, 8 ситуаций...)

Было лень учить, да и некогда - футбол, интернет, друзья... Ну ничего, ещё не утро.

_________________
“Единственное средство против чумы - честность”.
А. Камю.

2 Считающий
Удачи. Без подколов.

_________________
-=S.A.L.K.E.R.=-
Хорошо ухоженный бобёр отталкивает воду.

Они меркурий отражает около одной десятой. Это никак не большая часть излучения. Да даже если бы и больше половины отражал, это бы ровным счетом ничего бы принципиально не изменило, так как суммарную мощность получаемой тем же астероидом энергии можно сделать такой же, как у абсолютно черного тела той же формы и размера, только, скажем путем приближения астероида к Солнцу.

... Инфа уточняется, попозже прокомментирую...

Thank you.)))

_________________
“Единственное средство против чумы - честность”.
А. Камю.

Так вот, меркурианские сутки идут аж два месяца, а за сколько времени от начала тамошнего дня поверхность успевает нагреться до максимума?
Да и вообще, дело тут не во вращении. Дело тут в том, что ночную сторону охлаждает вакуум, который Тополь назвал хорошим теплоизолятором, и этот же самый процесс охлаждения, причем с еще большей интенсивностью идет и с другой стороны. Так что, даже если бы Меркурий, как считалось ранее, был повернут к Солнцу всегда одной стороной, он все равно бы не перегрелся и не испарился бы.

Потому, что они изо льда состоят, так как прилетают из далееееееееких областей космоса, где пипец какой колотун!
А почему тогда излучение квантуется? Почему каждый элемент и соединение имеет некий свойственный именно ему набор частот излучения, и как тогда излучают газы и жидкости, у которых атомы и молекулы не имеют определенных положений равновесия?

Добавлено спустя 8 минут 28 секунд:

Кстати, я тут подумал, и пришел к интересному выводу, что если бы не квантование электромагнитного излучения, то все тела были бы черными, и ничего не отражали бы.
А вообще, я сколько занимаюсь чтением всяких научных материалов, все больше укрепляюсь в уверенности, что если бы какой-то там малоинтересный с обывательской точки зрения и очень ограниченный по области применения закон был бы другим, то весь наш мир выглядел бы совершенно не так, каким мы его сейчас видим.

А почему он так избомблен метеоритами?вроде не было же такого потока метеоров в тех местах

_________________
дисторшном метал не испортишь!

2 Gamlet
Да мало ли - осколки комет всякие. Вон, у нас у Земли тоже не особо метеоритов много, а Луна вся в кратерах. Да и кратеры на Меркурии очень древние, так как там они ничем не разрушаются - нет ветров, воды, эрозии почвы.

Если честно, нет. сначало прочитал, думаю ну мало ли там химикатов, а потом прочитал ответ. Я про этот химикат в приколах прочитал. Но потом глянул на название, и в правду оно!

Ну, как ты описал этот предмет, думаю что будет около солнечной поверхности.

Оно так и есть. Излучение уходит в космос. Но медленне, чем если бы там был какой-нибудь теплопоглотитель.

Добавлено спустя 17 минут 51 секунду:

Вот интерестная статейка.
http://news.mail.ru/society/2591067/
Особенно понравилось про "летучего голландца"

А вот как думаете, может ли на всяких разных некрупных (или даже и крупных) телах, расположенных далеко за Нептуновской орбитой, намерзать лед из окружающего очень разреженного газа?
А то я вот думаю, откуда это в кометах столько льда и всяких газов?